Estoy trabajando en un libro de ficción que sería similar al de Winnie-the-Pooh en términos de formato y capacidad de lectura, pero quiero que haya un significado filosófico en lo que sucede en el libro. Mi problema es que usaré algunas ideas bastante únicas, o al menos atribuibles, de filósofos.
Un ejemplo de ello es uno de los personajes que tienen "mala fe". No incluiría citas directas de Sartre, pero la idea de "mala fe" estará muy poco disimulada. Cualquiera que lo lea y sepa sobre Sartre probablemente verá algunas conexiones bastante claras. Mi pregunta es si necesito citar mis fuentes para la idea de mala fe o no, ya que no voy a incluir citas de él.
La razón por la que no quiero citar la fuente del uso de su filosofía sería que creo que le restaría importancia a la historia si estuviera leyendo y luego, de repente, viera una cita entre paréntesis o una nota al pie. ¿Sería mejor simplemente incluir su nombre en los agradecimientos o en algún otro tipo de reconocimiento después o antes del libro mismo?
Las notas al pie y las citas en la ficción (y, en particular, la ficción para niños) son extremadamente raras y recomiendo no usarlas.
A menudo se dice que las ideas son comunes; lo que importa es cómo se usan e implementan. Sin embargo, los escritores de ficción que sienten que tienen una deuda con las ideas de otro escritor suelen decirlo en una sección de agradecimientos. En casos extremos, pueden escribir un epílogo completo si la historia es compleja (y algo que al lector le gustaría leer).
Sin embargo, hay excepciones a esto. (¿No hay siempre?) Un ejemplo obvio es Terry Pratchett, quien usó notas al pie en sus novelas con grandes fines cómicos. Pero tenía una voz de autor extremadamente fuerte y mucha experiencia escribiendo. Esperaría a menos que esté seguro de que una nota al pie es el camino correcto a seguir. Solo hazlo sabiendo que estás escribiendo algo que es un poco fuera de ritmo y que puede sacar al lector de la experiencia temporalmente.
Que yo sepa (no soy abogado), no tiene ninguna responsabilidad legal de atribuir las ideas en su texto real, a menos que esté citando o parafraseando directamente. Es muy raro (pero no inaudito) poner una nota a pie de página en un texto ficticio porque daña la suspensión de la incredulidad (excepto cuando la ficción se presenta como si fuera un trabajo académico).
Dado que desea dar crédito donde se debe, sugeriría una nota final donde discuta de dónde provienen las ideas filosóficas. Si no recuerdo mal, este es el enfoque que adoptó Neal Stephenson en Ananthem, donde se atribuyen filosofías reales a personajes ficticios dentro de la narración (y se acreditan correctamente en las notas finales).
Por el contrario, si los personajes están influenciados por los filósofos del mundo real y no están reinventando sus filosofías, sería más sencillo hacer que se refirieran directamente al filósofo al presentar la idea. "Como diría Sartre, estás en un estado de mala fe , Gertrudis". Creo que ese es el enfoque adoptado por Walker Percy en The Moviegoer. Por lo general, eso es lo que la gente también hace en la vida real (aunque querrás ser moderado si no quieres que todo se lea de manera transparente como una lección de filosofía).
Una "idea" no tiene derechos de autor, solo su expresión lo es.
La "mala fe" es una idea tan antigua como el tiempo, que Satre "popularizó", pero no inventó.
Lo que se le puede atribuir es una exposición de lo que constituye "mala fe (digamos un párrafo o más). Eso sería protegido por derechos de autor. Que usted lo citaría y le atribuiría (y obtendría permiso para usar).
Pero mientras use pasajes "breves" de Satre (unas pocas palabras o frases cortas) y no oraciones o párrafos largos, está bien.
Para este tipo de "uso", no es necesario citar fuentes, porque Satre también tenía sus fuentes,
Está bien siempre y cuando estés reconociendo al filósofo (claramente o no). Pero si no desea agregar los detalles de la cita (como los creadores) a demasiadas otras citas, siempre puede hacer referencia ajustando su historia a eventos reales que también les sucedieron a esos filósofos: como que uno de sus personajes tenga una razón misteriosa para dejar un trabajo establecido (como John Dunnes) o tener una aventura (como Benjamin Constant).
No, Dostoyevsky exploró ideas religiosas y existencialistas en muchos de sus libros; su genialidad fue agregar a la discusión explorando ideas existentes a través de la ficción y encontrando nuevos terrenos a través de la exploración.
Las ideas no tienen derechos de autor. Hacer que un personaje siga una filosofía definitivamente no es una forma de plagio. Presentar esa filosofía como una paráfrasis del trabajo original podría ser plagio, aunque dudosamente ilegal (los derechos de autor de la mayoría de estos trabajos ya han expirado hace mucho tiempo de todos modos). En la mayoría de los casos, si sigues la idea pero la expresas a tu manera, esto simplemente cae bajo la inspiración de dibujo que es una práctica totalmente legal, común y perfectamente aceptable.
Todavía es una buena forma de acreditar al autor original, posiblemente en un epílogo o "parafernalia" similar. Definitivamente no hay necesidad de agregar notas a pie de página a la historia ficticia o seguir prácticas académicas de bibliografía o similares: no está violando los derechos de autor ni escribiendo un artículo que deba seguir el escrutinio académico. Pero dar un crédito donde se debe es un buen salvador , no obligatorio pero bienvenido.
No, conozco varios autores de fantasía que no solo usan citas sin el nombre del filósofo, sino que atribuyen las citas a un autor ficticio que es parte de su mundo.
El plagio es una violación académica. Si escribió un artículo académico para una revista profesional y no dio el crédito adecuado a sus fuentes, sería culpable de plagio. Si lo atraparan, podría perder su posición académica, tal vez incluso perder su trabajo en la universidad.
Pero las obras de ficción no son artículos académicos. Normalmente no esperamos que una obra de ficción tenga notas al pie. Los escritores de ficción incorporan rutinariamente temas morales o filosóficos en sus historias sin ofrecer una discusión académica sobre la historia de la idea y sus fuentes.
Tenga en cuenta que, como han insinuado un par de otros, pero no creo que se haya dicho claramente, existe una gran diferencia entre el plagio y la violación de los derechos de autor. Si escribe un libro, posee los derechos de autor de las palabras específicas utilizadas para expresar esa idea. Si otros copian sus palabras, puede demandarlos. Pero la ley de derechos de autor dice específicamente que no tienes derechos de autor sobre una idea, solo sobre las palabras para expresar esa idea. El plagio es copiar las ideas de otra persona sin dar el crédito adecuado, pero el plagio no es un delito ni un agravio: no puede ser arrestado ni demandado por plagio. Es una violación académica que puede causarte problemas con universidades y editoriales, podrías perder tu trabajo o ser incluido en la lista negra de revistas profesionales, pero no pueden demandarte por ello.
Adiós intercambio de pila