¿Se considera efectivo un cheque?

Si alguien le pagó a alguien con un cheque y el destinatario perdió el cheque, ¿el donante tiene que escribir un nuevo cheque?

Uno puede decir que es como efectivo y si él perdió, entonces no es mi problema, o uno puede decir que si no recibí efectivo del banco, entonces tendría que escribir uno nuevo.

No puedo abrir el enlace torah.org, y vi las otras publicaciones de Mi Yodeya que no responden del todo a esta pregunta. Entonces, mi comentario se basa en mi propia deducción. Un cheque es algo similar a un pagaré. No es efectivo real, ya que el cheque no tiene valor ni uso hasta que el banco paga su valor incluso después de que lo depositaste. Si el emisor del cheque no tiene dinero en su cuenta, incluso si el banco acreditó su cuenta, se debitará de todos modos, por lo que esencialmente, el cheque no valía nada. Del mismo modo, el emisor puede detener el pago del cheque antes de que lo deposite. En resumen, no es efectivo.
Los parámetros específicos de su pregunta se refieren a la responsabilidad por la pérdida del cheque, no necesariamente al "valor" del cheque en términos de efectivo. Si le doy el cheque, insinúo que lo pagará, y asumo que depositará ese cheque. Cumplí con mi obligación - mi lado de la "promesa". Si perdiste tu parte del "contrato", es decir, el cheque, ¿soy responsable de eso? Es una pregunta diferente a lo que dice el título.
una nafka mina estaría en el año shemita. si uno pagó su préstamo con un cheque y el prestamista aún no cobró el cheque.
Esperaría cierta responsabilidad por parte del OP para aclarar a qué tipo de control se refiere y en qué espacio de tiempo: ¿en la Rusia del siglo XIX o en los Estados Unidos del siglo XXI? Incluso en el Israel del siglo XXI, el tema difiere en Tel Aviv o Meah Shearim.

Respuestas (1)

Como se indica en Torah.org (traducido) por el rabino Aaron Tendler, la conclusión es:

[S]i el vendedor se acerca al comprador y solicita un nuevo cheque porque había perdido el cheque anterior, el comprador no tiene la obligación de proporcionarle al vendedor un nuevo cheque.

...

Sin embargo, sería apropiado que el comprador vaya a Lifnim MiShuras HaDin (más allá de la letra de la Halajá) y emita un nuevo cheque si se le garantiza que no incurrirá en pérdidas al hacerlo.

Básicamente, la idea es que, dado que existe alguna posibilidad de pérdida para el emisor del cheque al emitir un segundo cheque, el emisor del cheque no está obligado a correr ese riesgo.

Dado el análisis allí, se basa en algunos supuestos sobre la emisión de cheques y la responsabilidad que parecen tenues en el mejor de los casos dada la forma en que ha cambiado la banca en los últimos 5/10 años. No puede ser que la posibilidad más mínima y remota de cobro doble sea un problema: tiene que haber algo de sustancia en la preocupación. Dados los cambios legales (en los Estados Unidos de todos modos), la conclusión allí puede o no ser válida.

Lo siento, voté negativamente tu respuesta. Es la única respuesta aquí y es muy unilateral. Para un lector promedio, es importante comenzar la respuesta con "hay una opinión" y luego "... sin embargo, hay muchas otras".
¿Se considera efectivo un cheque?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v