Invertir en Halajá

Una fuente temprana sería el Kitzur Shulchan Aruch 65:28 que dice que incluso si algunos de los accionistas son judíos, estaría prohibido unirse, si están pidiendo prestado o prestando dinero a los judíos y cobrando intereses.

סימן סה – הלכות ריבית

סעיף כח

מעותיו של ישראל מופקדים ביד עובד כוכבים, והלוה אותם לישראל בריבית, אם היו באחריות העובד כוכבים שאם יאבד החוב יתחייב הוא לשלם במעותיו מותר, ואם אינו באחריות העובד כוכבים אסור. Empלכן במקום שיש קבוצות מעות (קופ veza חסכון) igh. Ighatal שיש לישראל חלקים (מניות) שמر וunc. Ech אסech ליתן לשם מעות (כי שמא ילokatal ישר Unidos

Pensé que investigaría esto un poco más y escribiría una publicación y una respuesta para el tema.

La mayoría de las empresas toman prestado y prestan con intereses, a veces a otros judíos. Dado que posee una participación en la empresa, se podría considerar que está involucrado en las transacciones. La Tosefta (BM 5: 8) establece que no puede dar su dinero a un no judío para que lo preste con interés:

ישראל שאמר לעובד כוכבים הילך שכרך וצא והלוה מעותי ברבית אסור ועובד כוכבים שאמר לישראל הילך שכרך והלוה מעותי ברבית מותר אבל אסור מפני מראית העין מעות של ישראל מופקדות אצל העובד כוכבים מותר להלוותן ברבית ושל עובד כוכבים המופקדות אצל ישראל אסור להלוותן ברבית זה הכלל כל שבאחריות ישראל אסור כל שבאחריות עובד כוכבים מותר

¿Se aplica este mismo problema cuando posee una acción en una empresa? Como mencionó @Danny, The Kitzur Shulchan Aruch (65:28) adopta una postura machmir sobre un tema similar, pero la mayoría de los poskim encuentran algo de kula.

indulgencia de responsabilidad limitada Como se discutió en Halajá y la sociedad contemporánea y en la respuesta de @ Shalom, algunos poskim dicen que dado que una inversión en una corporación es de "responsabilidad limitada" (es decir, uno no puede ser personalmente responsable de ningún daño o deuda), la prohibición de ribbis no se aplica. Traen una prueba de la Guemará en גיטין דף ל עמוד א:

ת"ר: המלוה מעות את הכהן ואת הלוי ואת העני להיותמפריש עליהן מחלקן - מפריש עליהן בחזקת שהן קיימין, ופוסק עמהן כשער הזול ואין בו משום רבית, ואין שביעית משמטתו, ואם בא לחזור - אינו חוזר; נתייאשו הבעלים - אין מפריש עליהם, לפי שאין מפרישין על האבוד. אמר מר: פוסק עמהם כשער הזול. פשיטא!הא קא משמע לן, אף על פי שלא פסק, כמי שפסק דמי. ואין בו משום רבית. מאי טעמא? כיון דכי לית ליה לא יהיב ליה, כי אית ליה נמי אין בו משום רבית.

Se trata de conceder un préstamo a Levi o Kohein y acordar cobrarle a ma'aser en lugar de que él pague el préstamo. Aunque los precios pueden cambiar, se supone (o usted acepta) "cobrar" a un precio fijo. Esto normalmente sería ribbis derabanan, (ya que al pagar por adelantado podría beneficiarse), pero la gemara dice que está bien aquí "כיון דכי לית ליה לא יהיב ליה" que (según Rashi, creo) significa que si toda la cosecha del agricultor está arruinado, no necesitará tomar ma'aser y el levi o el kohein no necesitarán pagar la deuda en absoluto. Como no hay un principio garantizado, parece que Ribbis no se aplica. Esto quizás podría extenderse a una corporación, ya que si toda la corp. quiebra, no se puede cobrar la deuda de los accionistas. Aunque podría haber algunas diferencias, y es

no tienes nada R' Moshe Feinstein (Fin de אגרות משה אבן העזר חלק א סימן ז) aborda el problema de poseer acciones en una empresa que trabaja en Shabat. Él dice que un accionista regular en realidad no tiene mucho conocimiento o control sobre la empresa, por lo que no es como una sociedad en la que habría todos estos problemas. Solo quiere las ganancias (o pérdidas) de las acciones y tal vez realmente no posee nada, ya que realmente es דבר שלא בא לעולם, por lo que solo lo posee [¿algo?] debido a Dina d'Medina.

P: Pero los accionistas pueden votar. R'Moshe: Técnicamente, sí, pero ¿eso realmente importa? Las personas en la cima se aseguran de mantener el control de todos modos, y ¿realmente te importa tu voto? Pero si va a reclamar una gran participación (es decir, convertirse en un accionista activista), entonces tiene un problema...

Habría que examinar por qué la propiedad de acciones no se considera "real" y por qué Dina mDina solo otorgaría cuasi-propiedad.

Otros Kulas Tal vez la "persona jurídica" de una corporación también sea real en la halajá (Romney estaría feliz). O tal vez Breira podría ayudar de alguna manera. Consulte JLaw.com para obtener más fuentes.

Fondos mutuos, etc. A menudo, uno no compra acciones directamente, sino que invierte en un fondo mutuo que compra acciones. Esto parece que sería aún más fácil ser meikel, ya que no tienes acciones directamente y definitivamente no tienes nada que decir. No estoy seguro de quién discute este kula, pero parece que algunos fondos Kosher se basan en esto (ver el artículo de JPost ).

El caso base: la prohibición de intereses es solo si el principal está garantizado. Una inversión comercial es solo eso: invertí $ 1000 para ayudarlo a abrir su pizzería y, por lo tanto, tener una participación del 5% en ella; si a su pizzería le va bien, podría ganar $500; si su tienda de pizza falla, incluso podría perder mi capital inicial de $ 1000. Lo mismo es cierto para las acciones, según tengo entendido.

El siguiente caso (su primera pregunta): compro acciones en Acme Financial, por lo que ahora están usando mi dinero (entre otros) para prestar a judíos con intereses. El Kitzur Shulchan Aruch que Danny había citado dice que la "propiedad" de ese dinero depende de quién es responsable de él: si el prestatario incumple con Acme Financial, ¿Acme Financial se vuelve hacia mí y me dice "lo siento amigo, tu dinero desapareció"? ¿O Acme Financial me debe mi dinero de algún otro préstamo? Tengo entendido que si el valor general de Acme Financial cae, no recuperaré toda mi inversión (y podrían hundirse tanto que no podría recuperar nada); pero tan pronto como compro acciones en ellos, asumen la responsabilidad de ese dinero y buscan maximizar el rendimiento general para los inversores tanto como sea posible. YO' Por lo tanto, leo como el caso de Kitzur Shulchan Aruch donde es responsabilidad del no judío y, por lo tanto, cualquier ganancia me está permitida. El caso prohibido discutido sería donde los judíos juntan sus fondos, van a un no judío y le dicen "este es nuestro dinero y si le pasa algo, saldremos perdiendo; por favor, invierte esto", y el no judío se da la vuelta y préstamos a judíos con intereses. Eso es diferente, si lo entiendo, de comprar acciones en una empresa.

Jametz en Pesaj es un debate entre las autoridades contemporáneas. Por ejemplo, el rabino Hershel Shachter siente que es un problema e incluye acciones de jametz en lo que vende a un no judío antes de Pesaj; El rabino Mordechai Willig siente que está demasiado alejado de la propiedad como para plantear un problema; ¡No puede entrar a una fábrica de General Mills con su certificado de acciones y exigir una caja de Cheerios!

RE: " indulgencia de responsabilidad limitada Como se discutió en Halajá y la Sociedad Contemporánea y en la respuesta de @Shalom, algunos poskim dicen que dado que una inversión en una corporación es de "responsabilidad limitada" (es decir, uno no puede ser personalmente responsable de ningún daño o deuda), el no se aplica la prohibición de ribbis"

Debe tenerse en cuenta que esta clemencia se aplica solo a RECIBIR intereses de una sociedad de responsabilidad limitada, pero PAGAR intereses a una LTD/ Corp está prohibido incluso de acuerdo con esta opinión. Por lo tanto, si la inversión o transacción de acciones incluye algún tipo de pago de intereses A la empresa estaría prohibido incluso de acuerdo con esta opinión. Esto se establece claramente en IGROS MOSHE, donde R 'Moshe Feinstein analiza esta opinión.