¿Se conocía la atracción gravitacional en el lugar de aterrizaje de Philae antes del aterrizaje?

¿Qué tan bien se conocía el campo gravitatorio del lugar de aterrizaje de Philae antes del aterrizaje? Me refiero al valor absoluto del tirón, la dirección del tirón y las fuerzas de marea.

Respuestas (1)

Rosetta había estado haciendo a principios de este año un patrón triangular de sobrevuelos para ver cuánto se desviaría la masa del cometa de una trayectoria en línea recta.

De acuerdo con este artículo , tenían una estimación de masa con un 10% de incertidumbre, lo que indica la gravitación general con la misma incertidumbre si se considera que 67P es una masa puntual. Es posible que hayan refinado la estimación de masa desde entonces, sin que Wikipedia se mantenga al día. ;)

Con un modelo razonablemente bueno de la geometría tridimensional del cuerpo del cometa, y suponiendo una composición relativamente homogénea, sin duda podrían hacer una estimación de la fuerza gravitatoria sobre Philae a medida que se acercaba al lugar de aterrizaje. Sin embargo, tanto el modelo como la homogeneidad también estarían sujetos a cierta incertidumbre, por lo que, y esto es solo una suposición mía, podría haber más del 15% al ​​20% de incertidumbre en la estimación.

Gracias Russell. No estoy tan seguro de que una estimación de masa con una incertidumbre del 10 % se traduzca en una estimación de gravedad del 10 %. A más de 10 KM, Rosetta podría tratar al cometa como una fuente puntual, pero los efectos de las mareas en la superficie serían enormes. Hasta donde sabemos, el cometa no es homogéneo y está lejos de ser una esfera. Incluso la luna y la península de Yucatán tienen una gravedad irregular medible. Dicho esto, ¡+1 por el enlace!
@dotancohen - Los efectos de marea de un cuerpo diminuto son diminutos. Estás combinando efectos de marea con efectos no esféricos. Son muy, muy diferentes. Es la naturaleza no esférica de la gravitación lo que es problemático.
Estaba pensando en delta-g como una función de la distancia desde la superficie. Estimo que la gravedad a 1000 metros de la superficie puede ser significativamente más débil que la gravedad en la superficie, en términos de porcentaje (y, por lo tanto, de mantenimiento de la estación y de navegación).
Gracias. No puedo acceder al muro de pago de Harvard, pero pude descargar el PDF desde el segundo enlace. En ese documento, Werner et al afirman que los métodos presentados no se pueden usar para modelar la gravedad superficial. Dicho esto, es un documento maravilloso y la misión Rosetta es una oportunidad única para ver cómo se aplica este trabajo teórico. Gracias por el enlace.