¿Rompiendo Shabat para mantener futuros Shabat(os)?

La razón por la que permitimos que alguien viole los shabbat para salvar una vida es por el principio "que anule un shabbat para que se guarden muchos shabbat en el futuro". ¿Cuáles son los parámetros para esta dispensación? ¿Se permite salvar a un ateo declarado? ¿Se puede violar los shabbat por una situación que no pone en peligro la vida y que puede conducir a la observancia adicional del sábado (en otras palabras, puedo quebrantar los shabbat con fines de kiruv)? ¿Por qué no aplicamos esta lógica a otras mitzvot (que adore ídolos una vez...)?

Duplicado parcial: judaism.stackexchange.com/questions/17044/… . Podría mejorar esta pregunta documentando dónde ha visto esta regla establecida/citada. Además, me parece que la última subpregunta merece dividirse en su propia pregunta, ya que no se incluye en el encabezado "cuáles son los parámetros" que tienen las otras subpreguntas.
@IsaacMoses No es un duplicado exacto, esa pregunta es sobre un observador que no es de Shabat, se trata de un ateo (niega la Torá/Di-s). Hay diferencias en Halajá.
@DoubleAA Mira mi respuesta a esa pregunta

Respuestas (1)

¿Se permite salvar a un ateo declarado?

La Mishná Berura ( OC 329:9 ) escribe (mi propia traducción):

Un judío que transgrede averos para su propio placer, siempre que no niegue la Torá, parece que profanaríamos Shabat para salvarlo. Sin embargo, si lo hace específicamente para enojarse, está prohibido salvar su vida incluso en un día laborable, y ciertamente no en Shabat.

¿Se puede violar los shabbat por una situación que no pone en peligro la vida y que puede conducir a la observancia adicional del sábado (en otras palabras, puedo quebrantar los shabbat con fines de kiruv)?

A veces podemos; Rambam ( Mamrim 2: 4 ):

Del mismo modo, si vieran que temporalmente era necesario anular un mandamiento positivo o violar un mandamiento negativo para que la gente volviera a la fe judía o para evitar que muchos judíos transgredieran en otros asuntos, pueden hacer lo que sea necesario en ese momento. Para explicar por analogía: Al igual que un médico puede amputar la mano o el pie de una persona para que la persona en su conjunto viva; así también, a veces, el tribunal puede decidir violar temporalmente algunos de los mandamientos para que luego los guarden todos. En este sentido, los Sabios de las generaciones anteriores dijeron: "Profanar un sábado por el bien de una persona para que guarde muchos sábados".

Sin embargo, parece que esta dispensación está reservada para Beit Din.

¿Por qué no aplicamos esta lógica a otras mitzvot (que adore ídolos una vez...)?

El rabino Shnuer Zalman de Liadi (autor de Shulján Aruj Harav) explica en el Capítulo 24 de Tania que los averos específicos considerados yehareg ve'al ya'avor son g'zeras hakasuv" (decreto de las Escrituras). Lo demuestra al mostrar cómo Shabat en ciertos aspectos es una ofensa más grave que las ofensas sexuales, pero la consideración de la vida anula el Shabat pero no las prohibiciones sexuales.

Pero, ¿qué hay de "Que le pegue una vez a su padre para que no le vuelva a pegar"? Eso también es Sekilah (es decir, más grave que la mayoría de los delitos sexuales), pero no es yehareig v'al ya'avor.
@DoubleAA No estoy seguro de lo que quieres decir. La prueba es que no juzgamos por la severidad, sino que solo tres pecados específicos no anulan la vida por decreto Divino.
Es solo una prueba para cosas de menor gravedad que Shabat. Piense en el Kal Vachomer: si el Shabat que es Chamur (Sekilah) es Kal (la vida lo supera), otros Aveirot que son Kal (menos que Sekilah) ¡mucho más lo son Kal (la vida lo supera)! Si algo está en el mismo nivel que Shabat, entonces no sabemos si debemos compararlo o, por ejemplo, con. Avoda Zara que también es Sekilah.
Además estoy confundido. ¿Estás diciendo que la línea de base es que nunca morimos en lugar de pecar y luego se nos dice que muramos en 3 instancias, o la línea de base es que siempre morimos en lugar de pecar y luego aprendemos un heter especial de Shabat? Si el primero por qué aprender de Shabat; si es lo último, ¿por qué llamar a los 3 grandes "Gezeirot Haktuv"?
@DoubleAA Entendí que decía que todo es un gzeras hakasuv. Recuerdo haber aprendido aa chakira en la ieshivá, cuál es la predeterminada y cuál es la excepción; las tres o todas las demás mitzvot. [Por un lado, la gemorá trae un limud para esos tres, por otro lado trae un limud de "vechay bahem", etc. para otras mitzvot].
@DoubleAA: El Baal HaTanya señala que hay 3 mitzvot que uno debe morir antes que transgredir. Si bien halájicamente, la profanación habitual del shabat está a la par con uno de los 3 (Avodah Zarah), no está a la par con otro de los 3 (Gilui Arayot), ya que quien habitualmente transgrede Gilui Arayot no es considerado como un "Mumar l 'davar Acher", solo por esa cosa. Si es así, parecería que el shabat es más estricto que el gilui arayot. Sin embargo, uno puede transgredir el shabat más bien cuando la vida está en peligro, pero uno no puede transgredir gilui arayot cuando la vida está en peligro. ...
... Consulte el párrafo que comienza "Esta afirmación está respaldada por el siguiente hecho" en el enlace de la respuesta. beta.chabad.org/library/tanya/tanya_cdo/aid/7903/jewish/… @DoubleAA
¿Rompiendo Shabat para mantener futuros Shabat(os)?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v