¿Respirar el aire de Beijing durante una hora reduce la esperanza de vida en 20 minutos?

Acabo de escuchar esta afirmación de un periodista de la BBC en Beijing:

Un estudio reciente demostró que incluso respirar este tipo de aire durante una hora puede reducir la esperanza de vida de una persona en 20 minutos.

Un estudio reciente mostró que incluso respirar este tipo de aire durante una hora puede reducir la esperanza de vida en 20 minutos.

Esto parece casi absurdo. ¿Se basa en pruebas?

Supongo que es un malentendido/simplificación excesiva/reducción basada en una declaración que relaciona la misma proporción pero para una escala de tiempo mucho más larga (es decir, vivir allí durante 10 años reduce la esperanza de vida en 3 años más o menos).
@gerrit eso sería igualmente absurdo
¿Por qué lo haría? Los efectos a largo plazo de la contaminación del aire podrían tener tal efecto estadísticamente hablando.
@gerrit IIRC, se dice que los fumadores empedernidos viven ~10 años menos. eso es aproximadamente 1 año perdido cada siete. Esto es reclamar 1 año perdido cada 3 por simplemente respirar aire contaminado, o alrededor de ~ 20 años menos. Esa es una gran afirmación.
Sé que es solo semántica, y me disculpo por decir lo obvio, pero espero que respirar cualquier tipo de aire durante una hora acorte la esperanza de vida restante en unos 60 minutos.

Respuestas (1)

Esta afirmación es difícil de evaluar en parte porque hay demasiadas variables diferentes en juego. Básicamente, el reportero está citando una declaración de Richard Muller , director científico de Berkeley Earth , quien dijo lo siguiente en un comunicado de prensa junto con una publicación sobre la contaminación del aire en China:

La última vez que estuve en Beijing, la contaminación estaba en un nivel peligroso; cada hora de exposición redujo mi esperanza de vida en 20 minutos. Es como si cada hombre, mujer y niño fumara 1,5 cigarrillos cada hora.

Cabe señalar que la cita señala que la contaminación se encontraba en un nivel peligroso, lo que implica un grado de contaminación por encima del nivel normal que puede ser para el índice de calidad del aire (ICA). Tenga en cuenta que un AQI de "peligroso" en los Estados Unidos activa advertencias sobre condiciones de emergencia y se considera que tiene efectos adversos en toda la población. Sin embargo, estas generalmente se consideran condiciones excepcionales.

Es bien sabido que existe una conexión entre el AQI peligroso y la disminución de la esperanza de vida:

Los hallazgos de este documento sugieren que una política china arbitraria que aumenta en gran medida la contaminación del aire por partículas suspendidas totales (TSP) está causando que los 500 millones de residentes del norte de China pierdan más de 2.500 millones de años de esperanza de vida. El enfoque empírico cuasi-experimental se basa en la política del río Huai de China, que proporcionó calefacción gratuita en invierno mediante el suministro de carbón para calderas en las ciudades al norte del río Huai, pero negó el calor al sur. Usando un diseño de discontinuidad de regresión basado en la distancia desde el río Huai, encontramos que las concentraciones ambientales de TSP son de alrededor de 184 μg/m3 [intervalo de confianza (IC) del 95 %: 61, 307] o un 55 % más altas en el norte. Además, los resultados indican que la esperanza de vida es aproximadamente 5,5 años (IC del 95 %: 0,8, 10,2) más baja en el norte debido a una mayor incidencia de mortalidad cardiorrespiratoria.

Lo cual ha encontrado que es consistente con otros estudios:

Con respecto a los efectos de la contaminación del aire en la salud, queda mucho por aprender. Una gran cantidad de literatura brinda evidencia de que respirar partículas finas relacionadas con la combustión, incluso a niveles de exposición comunes a las poblaciones de todo el mundo, contribuye a la mortalidad por enfermedades cardiorrespiratorias y a la disminución de LE. También hay evidencia alentadora de que mejorar la calidad del aire contribuye a mejorar la salud humana y LE (5, 11, 12). Los resultados informados por Chen et al. (1) en PNAS hacen una contribución importante a esta base de evidencia que es cada vez más difícil de ignorar y pide ser mejor entendida.

Además, también se debe tener en cuenta que se ha demostrado que las reducciones en la solución de aire también están relacionadas con mejoras en la esperanza de vida:

Una disminución de 10 µg/m 3 en la concentración de PM 2,5 se asoció con un aumento de la esperanza de vida media de 0,35 años SD= 0,16 años, p = 0,033). Esta asociación fue más fuerte en los condados más urbanos y densamente poblados.

Por lo tanto, no hace falta decir que la afirmación "tácita" de que existe una conexión entre el AQI y la esperanza de vida es cierta. La parte difícil es determinar si el valor exacto dado tiene una base en la realidad. Con base en la revisión de estudios que incorporaron tablas de vida (es decir, " Una metodología para estimar los cambios en la esperanza de vida estadística debido al control de la contaminación del aire por partículas ", " Contaminación del aire y mortalidad: cuantificación y valoración de los años de vida perdidos "), pude No encuentro nada que respalde el reclamo de una población amplia. Como tal, la afirmación debe considerarse falsa por ser demasiado amplia.

Esto aún deja el reclamo tal como se aplica al Dr. Muller, que debe considerarse indeterminado debido a la falta de información como la edad, las condiciones de salud subyacentes y el AQI real que permitiría que el reclamo sea cierto para el Dr. Muller específicamente.

La única evidencia relevante es la declaración de Muller, que no parece estar respaldada por su estudio (al menos, no puedo entender por qué). Estoy de acuerdo en que la contaminación reduce la esperanza de vida, pero ninguno de esos estudios muestra un efecto en esas escalas, que yo sepa. ¿Puede por favor ampliar para que su conclusión sea sostenida por la evidencia que presenta?
@Sklivvz Estoy a punto de salir por el día, así que tendré que actualizar cuando regrese en un par de horas. Tengo algunos materiales sobre AQI peligrosos que podrían ser útiles y en esos niveles puede volverse realmente desagradable, por lo que una reducción de 20 min/hr parece plausible. Sin embargo, en general, sospecho que este es el periodismo pobre habitual.
Gracias, verifiqué dos veces el estudio y, sinceramente, no tiene nada que ver con la esperanza de vida (simplemente miden los niveles de contaminación, que en primer lugar no están en duda). El comunicado de prensa tampoco afirma que el estudio esté vinculado a la declaración. Si este es el estudio en cuestión, entonces la afirmación de que "un estudio reciente demostró que..." es falsa.
@Sklivvz Answer se ha actualizado para reflejar algunas lecturas e investigaciones adicionales.