¡Reprobé una prueba técnica porque algunas de las respuestas esperadas eran incorrectas! ¿Debo informar a la empresa?

Una empresa para la que completé una prueba técnica me envió la lista de sus respuestas esperadas y por qué pensaron que mis respuestas eran incorrectas.

Una de ellas era una consulta SQL que, si se implementara como sugirieron, sería mucho más lenta que mi solución y correría el riesgo de explotar con volúmenes de datos moderadamente más altos.

Otra pregunta se marcó como incorrecta porque no fue tan rápido como su solución, pero su solución solo funciona si los datos de la tabla nunca cambian, lo cual no es realista en producción. El mío fue más lento porque funcionaría sin importar cómo se distribuyeran los datos.

Las otras respuestas que esperaban también eran muy sospechosas, ya que dedujeron muchos puntos por cosas quisquillosas que no tenían nada que ver con mis habilidades de SQL. Sospecho que hicieron que una persona junior calificara el examen.

¿Debo informar a la empresa?

¿Cómo debo manejar a mi reclutador ahora que piensa que mentí acerca de ser un experto en SQL?

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .
Una nota aquí es que estamos tomando la palabra del OP de que sus respuestas son "más correctas" y que la prueba/probador es "incompetente" (para usar un término usado en respuestas y comentarios). Deberíamos considerar la posibilidad de que el OP esté equivocado o que nos falte información importante ya que no sabemos las preguntas o las respuestas correctas/OP. (Sin ofender, JackP, no estoy diciendo que estés equivocado, solo que no podemos estar seguros)

Respuestas (6)

Puede retroceder a través del reclutador, claro. El reclutador puede o no transmitir sus comentarios, y puede o no dar como resultado un resultado diferente.

Sin embargo, sus comentarios deben ser bastante educados, así que pierda ese "desarrollador junior lo calificó" y explique en detalle su respuesta a las consultas SQL que menciona.

Es posible que desee ignorar las cosas quisquillosas a menos que pueda expresarlas cortésmente o expresarlas cortésmente como una oportunidad de aprendizaje para usted.


Nunca dije que yo era la autoridad en los correos electrónicos redactados con educación, pero aquí hay un ejemplo:

Hola Bob,

gracias por los comentarios sobre mi entrevista técnica. Es obviamente un resultado decepcionante.

Esto es inusual, lo sé, pero me apasiona mucho el objetivo de EMPRESA, y me gustó mucho la pila tecnológica/el equipo/el entorno/algo así que me preguntaba si consideraría enviar mis propios comentarios sobre su prueba técnica a ¿a ellos? Espero que esto muestre lo ansioso que estoy por ayudar a la EMPRESA a hacer lo que sea que haga, o al menos agregar valor a sus procesos.

En la Pregunta 1, observé que la respuesta que preferían daría como resultado un tiempo de ejecución que en realidad es un 25 % más lento que el que presenté y, de hecho, incluso daría lugar a interrupciones con cargas de datos más grandes. Esto se debe a ALGÚN PRINCIPIO, y es una de las áreas en las que me especializo, y realmente puedo agregar valor para ayudarlos a crecer.

Para la Pregunta 2, la solución que proporcioné fue manejar los datos cambiantes. Su solución preferida es más rápida, pero solo si sus datos nunca cambian; de lo contrario, su solución no funcionará. Si están usando este código en producción, encontrarán mucho valor en mis habilidades a medida que se amplían para manejar conjuntos de datos en constante cambio.

Si cree que esto agregará valor a la empresa, páselo; como dije, realmente amo su MISIÓN / algo y siento que realmente puedo brindarles valor con mi conjunto de habilidades.

De todos modos, gracias por proponerme para este papel. Todo lo mejor, Jack

Creo que definitivamente es bueno enviarles notas detalladas y bien escritas y lo haría directamente a la empresa o, idealmente, a la persona con la que se reunió, si es posible. Nunca se sabe que podrían estar impresionados. También es algo útil para futuros solicitantes.
En general, esta respuesta es muy buena para presentar cortésmente los comentarios sobre las respuestas que se consideraron incorrectas. También indica una actitud positiva para seguir adelante con la aplicación en caso de que surja la oportunidad. Sin embargo, creo que el tono es un poco necesitado; La retroalimentación positiva, madura y constructiva probablemente podría presentarse mejor sin eso.
Definitivamente estoy de acuerdo con perder el tono cortante. Sin embargo, también volvería a marcar todo el tono de "Me encanta la empresa/el entorno/la misión", ya que me parece poco sincero viniendo de alguien que ni siquiera trabajó allí.
+1 Ese es un jiu-jitsu bastante brillante.
@Bridgeburners bueno, te puede encantar la misión de una empresa, tal vez ayuden a los niños enfermos. O tal vez esté realmente entusiasmado con trabajar en finanzas (o lo que sea) porque es un entorno emocionante lleno de personas audaces e inteligentes. No es difícil pensar en algo halagador y agradable que decir sobre una empresa y las personas que trabajan allí.
@bharal: aspiro a tener algún día las habilidades de comunicación profesional que demostraste en esta respuesta. Eres una inspiración. Haces comisiones? :)
Una muy buena respuesta. Al punto, aunque el OP puede llenar una docena de páginas con varios problemas, el mensaje será más fuerte si solo se mencionan los dos o tres principales. Esto demuestra que el remitente puede priorizar, valora el tiempo de las personas y no está motivado (únicamente) por el deseo de mostrar sus propias habilidades; una habilidad de comunicación empresarial extremadamente valiosa.
Si amas la misión, díselo. Tomé una entrevista telefónica en la que realmente no sincronicé. Escribí un buen correo electrónico, solicitando una reunión cara a cara, discutiendo su misión, explicando las buenas decisiones que pensé que se estaban tomando y sugiriendo los desafíos que enfrentarían en el futuro. Contra todo pronóstico, acordaron un cara a cara. En el transcurso de esa discusión, me di cuenta de que yo no era la persona que necesitaban para este papel en particular, se lo dije y aceptaron. Sin embargo, lo consideré un éxito. Si realmente sientes por una empresa, díselo. Si es BS, no te molestes.
Gran respuesta. Con demasiada frecuencia, incluso las respuestas de estilo "ensayo" se califican en función de qué tan cerca llega el receptor a la respuesta esperada. "Si la respuesta no se parece a la que tenemos, está mal". Descubrí que muchas pruebas que he realizado en este sentido solo se califican con una "mejor suposición" sobre cuál debería ser la respuesta y qué hace realmente su respuesta frente a probar las respuestas. También he visto dónde estaba mal la respuesta porque "seguro que funciona, pero no es tan rápido/bueno como la respuesta del desarrollador senior de más de 20 años que escribió la prueba para ajustarse a su respuesta".
Me gusta esta respuesta, pero siento que el OP sabía lo que estaba "mal" antes de responder. Si ese es el caso, creo que en el futuro el OP debería revelar su razonamiento, tal vez como un comentario en la solución, antes de presentar una solución. Eso agregaría grandes puntos de bonificación, ya que muestra el pensamiento en lugar de simplemente hacer algo que no esperan y luego tener que explicar.

Este es uno de esos casos en los que necesita ver toda la entrevista como una calle de 2 sentidos.
Los estás entrevistando tanto como ellos te están entrevistando a ti.

Si realmente le gustaría trabajar aquí, entonces puede valer la pena redactar una respuesta para el reclutador y el entrevistador que indique por qué dio las respuestas que dio e indique (suavemente) por qué cree que sus respuestas esperadas no son óptimas.

Sin embargo, también debe considerar el esfuerzo que (no) han puesto en su entrevista y usarlo como un indicador del entorno al que se uniría si lo contrataran.

¿Y le gustaría trabajar para una empresa que no quiere considerar otras soluciones a las de los libros de texto?
@Liath, las personas con las que trabajaría y la persona a cargo de las pruebas podrían ser diferentes, por lo que es difícil tomar una decisión tan rápida, diría yo.
Cierto, ¡pero la cultura de la empresa es omnipresente!
Creo que realmente se esforzaron en la entrevista, dado que incluso enviaron los resultados de las pruebas, a lo que no estaban obligados en absoluto.
@ Mr.Boy De acuerdo, pero si han puesto a alguien incompetente a cargo de las pruebas, eso podría decir algo sobre la empresa en su conjunto (suponiendo que el análisis de OP sea correcto).
@Tomáš Claro, pero si se han esforzado en el lugar equivocado (sin asignar a alguien lo suficientemente calificado como para juzgar las respuestas "incorrectas" en la prueba), eso puede ser tan malo como no esforzarse en absoluto.
@Liath más concretamente, este es el criterio de selección para la empresa. ¿Qué te hace pensar que las personas dentro de la empresa no "pasaron" la prueba de ser incompetentes?

Voy a añadir una perspectiva diferente. Tal vez le enviaron los resultados exactamente porque querían obtener algún tipo de retroalimentación de su parte.

Reconociendo plenamente que una prueba técnica escrita es muy diferente de una entrevista cara a cara...

Cuando realizo entrevistas técnicas, en un par de preguntas del tipo "¿cómo harías X?", cuando recibo respuestas correctas, respondo "¿Estás seguro? En su lugar, lo haría de esta y de esta manera". Quiero ver cómo reacciona el candidato, tanto técnica como personalmente. Esto es especialmente importante para los puestos de alto nivel. Quiero asegurarme de que la persona pueda analizar su respuesta y actuar asertivamente al confirmar que la respuesta es correcta. También quiero asegurarme de que esta asertividad siga siendo educada.

Piense en ello como una prueba de la vida real de "¿Cómo convencería a alguien en una posición de poder y autoridad de que su opinión es correcta, después de que la cuestionen?"

Una vez más, estoy completamente de acuerdo en que una prueba escrita no es la forma ni el lugar para usar este enfoque.

¡Esa es una gran técnica! Me pregunto cuántos entrevistadores hacen algo como esto.
Es una gran técnica: le permite al entrevistado saber de manera muy efectiva qué compañías piensan que mentir y manipular son buenas estrategias de entrevista y que no representan en absoluto la forma en que realizan negocios. En serio, puede sondear, probar y obtener respuestas exhaustivas sin jugar juegos mentales.
@MatthewRead Pedirle a alguien que mantenga su opinión frente a la oposición no es jugar a la cabeza, es una buena técnica de entrevista. Para mi rol actual, el gerente de entrevistas cuestionó mi solución y presentó su alternativa, pude identificar correctamente un error potencial con su enfoque e incluso admitió que eso ocurrió en su primer intento. Creo firmemente que esto es parte de por qué obtuve el trabajo. Si no hubieran hecho esta pregunta, no habría podido demostrarlo.

Tuve una situación similar. La prueba fue en línea. Sin embargo, hubo algunos errores. Tomé la prueba. Llénelo con las respuestas adecuadas (incluso si eso significaba fallar). Después de eso, les envié un correo electrónico detallado, describiendo los problemas que encontré en la prueba. Me dieron las gracias, y no tengo idea de lo que pasó después, es su problema.


Por cierto, aclaración: pasé la prueba, pero me arriesgué a fallar al completar los datos correctos, no los datos "esperados".

Si fue una prueba, ¿cómo supo cuáles eran los datos esperados, y mucho menos que estaban equivocados?
Fue hace varios años, no recuerdo los detalles. O era una prueba de opción múltiple y la respuesta correcta no estaba ahí, o encontré los problemas cuando obtuve los resultados - pregunta para mí mismo: ¡¿recibí los resultados de la prueba?! Siento no poder ser más útil.

Por lo tanto, he tenido experiencia con una empresa de aspecto decente. Suspendí su prueba debido a una explicación deficiente y expectativas muy abiertas. Tenían dos partes, que era una sección de codificación y la otra era encontrar todos los problemas en este archivo. Todo estaba en C, por lo que fue doloroso ya que se pueden cometer MUCHOS más errores y, para ser sincero, no sabía qué buscar. Dijeron que ambas secciones deberían tomar solo 2 horas en total, pero tienes tiempo ilimitado.

Falló la sección de codificación, debido a que no entendió el problema lo suficientemente bien. Hubo muchos problemas con la explicación y no era algo que simplemente pudiera explicarse. Tuve algunos errores, pero no tan grandes como el malentendido debido a los ejemplos y la explicación deficientes.

Falló la sección de análisis, por no encontrar todos los errores que buscaba. Tendrías que escanear este archivo como un halcón para muchos de los errores y mi teoría era que ir tan abajo era innecesario si tenían la intención de que terminaras eso y la codificación en 2 horas.

Volví a ellos y les dije lo que pensaba sobre todo, tan amablemente como pude. Después de eso, me di cuenta de que no quería usar C debido a lo fácil que es pegarse un tiro en el pie y te dejará hacerlo. Le expliqué que entendí mal el problema y cómo se suponía que debía funcionar. Incluso coloque pruebas unitarias en la parte inferior del archivo para probar todo.

Mi consejo es que es una buena idea dar consejos, pero no esperes que vaya a cambiar su decisión. Consideré muy amable de su parte darme su opinión, ya que me ayuda a mejorar a riesgo de revelar más sobre el contenido de su prueba de contratación. Entonces, diría que si tienen problemas, entonces sería bueno señalarlos, pero no lo veas como una oportunidad para que te contraten. Míralo como devolverte el favor por darte retroalimentación, lo cual puede ser muy raro hoy en día. Además, suponiendo que todo lo que dijiste sea cierto, si hicieron un mal trabajo al verificar su contenido y no están dispuestos a admitir su falla, ¿realmente quieres trabajar para ellos en un futuro cercano?

También le informaría a su reclutador sobre los problemas, pero de todos modos es posible que no tenga noticias suyas por un tiempo. Escuché, pero no verifiqué, que cuando los solicitantes no logran obtener un trabajo con un reclutador, los engañan sobre las oportunidades por un tiempo porque creen que tampoco obtendrán el próximo trabajo que dedican el tiempo y esfuerzo en conseguirles una entrevista para. Se les paga solo si consigues el trabajo, por lo que es un poco la forma en que es. Sin mencionar que los reclutadores conocen el aspecto técnico a un nivel muy básico, si es que lo conocen, por lo que es probable que no puedan comprender el tema lo suficientemente bien como para saber qué sucedió.

Gracias por tomarse el tiempo para escribir una respuesta tan completa y bien pensada. No estoy realmente tan interesado en ser contratado por ellos, para ser honesto. Mi motivación era la cortesía, pero también algo de orgullo profesional. Incluso si no cambian nada, al menos sabrán que en realidad no reprobé su examen y que pueden tener algunas lagunas en su conocimiento que deben llenar.
"Escuché, pero no verifiqué, que cuando los solicitantes no logran conseguir un trabajo con un reclutador, los engañan sobre oportunidades por un tiempo": en mi experiencia trabajando con reclutadores, si no consigo un trabajo, entonces el reclutador sigue trabajando conmigo más a menudo en otras oportunidades que en otras oportunidades. No hay garantía, por supuesto; el trabajo de una agencia de reclutamiento es encontrar candidatos para el rol dado, no encontrar roles para el candidato dado.
"Falló la sección de codificación, debido a que no se entendió el problema lo suficientemente bien". La codificación no lo es todo. En la vida real, a veces, comprender un problema es la parte más importante. Y esto también puede ser parte de la prueba; ¿Qué tan buena es la persona para descubrir cuál es el verdadero problema?
@roel Estoy de acuerdo con su punto y probablemente no sería tan salado al respecto, pero lo alentaron a apresurarse diciendo cuánto tiempo debería tomar y diciendo que podían ver cuándo comenzaste a trabajar en eso. Usaron un ejemplo muy pobre para la entrada, donde la salida no cambió en absoluto como el único ejemplo de salida para uno de los casos. Este caso también incluyó poca o ninguna explicación. Te preparan específicamente para el fracaso animándote a que te apresures y brindándote la información suficiente para que parezca que estás en el camino correcto, pero no lo suficiente como para saber cuál es la verdadera intención. Me atraparon, pero fue una prueba de mierda.
@roel Para empeorar las cosas, a un desarrollador de C experto le habría llevado fácilmente más tiempo del descrito para completar la tarea. Probablemente habrían podido encontrar todos los errores en 30 minutos a una hora, pero debido a la complejidad del problema de codificación, probablemente habrían tardado otras 2 o 3 horas. Era bastante simple, pero en C, donde no hay objetos String, se requerían muchas capas adicionales de lógica para que esto funcionara. Con las bolas curvas adicionales que habían arrojado a la pregunta incompleta, incluso alguien que hubiera preguntado habría perdido una buena cantidad de tiempo adicional en ella.
@roel Si me enfrentara a la ambigüedad de la pregunta En una situación de la vida real, haría lo que siempre hago, que es llamar o enviar un correo electrónico a la persona y pedirle que me aclare antes de hacer nada. Creo que una prueba como esta socava la capacidad del probador para evaluar las habilidades técnicas de las personas y, en cambio, hace que las respuestas sean incorrectas por razones poco prácticas o arbitrarias, tal como lo serían si obtuvieran una especificación mal escrita de una unidad de negocios.
solo supuse, pero tal vez usted fue uno de los primeros en tomar esa prueba y no entendieron cuán difícil / largo sería. O ser demasiado largo para completarlo era parte de la prueba. ¿Cómo maneja estas presiones de la vida real? Una vez hice una prueba, obtuve una explicación escrita y él estaba sentado frente a mí (podría trabajar en eso durante media hora) Y después de leerlo, hice una pregunta y el chico me dio un segundo trabajo con más texto escrito. Claramente eso era parte de cómo eres como profesional (aparte de tus conocimientos técnicos)
@roel Esta fue una prueba desde casa, no en una sala de entrevistas. Además, la empresa parecía ser pequeña, ya que era un empleado de alto nivel que me respondía. No como un desarrollador senior, sino como una persona de negocios de nivel superior. En ese caso, fácilmente se habrían tardado más de 2 horas en obtener una respuesta Y probablemente habrían tenido que pedírsela a un desarrollador. Además, todo en la pregunta originalmente parecía razonable, no era como si hubiera cosas que no tenían sentido. Sus ejemplos eran realmente malos y probablemente no se molestaron en mirar el código que hice.

A mi me pasó lo mismo. Bueno, en realidad me negué a completar la prueba porque vi que las preguntas no solo eran así de ambiguas, sino que también implicaban demasiado trabajo real.

Lo que hice fue al final igualmente intensivo en trabajo. Produje una crítica pregunta por pregunta de su prueba y la envié al CTO con una explicación de por qué ya no continuaría con la entrevista. El CTO y el gerente de contratación en realidad me llamaron para agradecerme y espero que el desarrollador responsable de producir la prueba haya recibido un golpe en los nudillos. Básicamente pasé a más rondas de entrevistas y obtuve el respeto del CTO.

Una cosa más: es bastante inusual que te envíen los resultados de las pruebas. Es posible que desee considerar que esperan que regrese con comentarios y que esto es parte de la prueba.