India tiene relaciones diplomáticas con Palestina e Israel . Pakistán tiene con Palestina pero no tiene ninguna con Israel.
¿Es porque Pakistán
1. no quiere (por ejemplo, la noción de que Israel es perjudicial para Pakistán, etc.)
2. no puede permitírselo (Pakistán quiere, pero no puede debido a algún daño potencial. Diga, posibilidad de perder el financiamiento del BID, etc.) ?
Entonces, ¿cuál es la verdadera?
Pakistán (y muchos otros países de mayoría musulmana) no reconoce a Israel como consecuencia de la disputa en curso entre Israel y los palestinos. Por lo tanto, no quiere relaciones diplomáticas formales.
Pakistán tiene un gran grupo de ciudadanos (todavía como más de la mitad) que albergan sentimientos anti-estadounidenses y seguramente aún más fuertes contra Israel. Entre estos hay una cantidad no trivial de yihadistas incondicionales. Cualquier líder pakistaní que desee normalizar los lazos (reconocimiento mutuo, etc.) con Israel debe estar cansado de erosionar su posición interna como resultado, y no solo en las urnas...
Hay un precedente no trivial en la región con Sadat asesinado por un grupo yihadista después de hacer las paces con Israel, que incluía el reconocimiento mutuo . Así que el liderazgo de cualquier país musulmán con actividad yihadista significativa dentro de su territorio debe tener esto en cuenta al hacer propuestas a Israel.
Reprimir por completo a los yihadistas en Pakistán es una propuesta complicada, siempre y cuando dependan simultáneamente de ellos para mantener cierta presión sobre India/Cachemira . Y si eso se hiciera, todavía queda el problema más grande de las sensibilidades ideológicas de un grupo más grande de paquistaníes.
Wikipedia menciona que, sin embargo , Musharaf intentó crear una relación más cooperativa con Israel . Lo que Wikipedia no dice, pero la fuente (Haaretz) que cita sí detalla cómo sucedió:
De hecho, es posible que Musharraf no recuerde o esté tergiversando las reacciones a su prueba de las aguas, porque no todo fue tan positivo como sugiere. Los partidos seculares en Pakistán lo acusaron de jugar con los estadounidenses, y los partidos religiosos amenazaron con protestas callejeras para derrocar al gobierno si daba incluso un pequeño paso hacia el reconocimiento de Israel. Luego, otros en el gobierno dieron marcha atrás en nombre de su líder, y tanto el primer ministro Zafarullah Khan Jamali como el ministro de Información, Sheikh Rashid Ahmed, reiteraron la política tradicional del país hacia Israel, y el Ministerio de Relaciones Exteriores intervino y se unió al coro.
Pero Musharraf insiste: "No hubo consecuencias negativas. No recuerdo que nadie hablara negativamente de mí o de lo que hice".
En cualquier caso, era un riesgo, admite. "Siempre hay riesgo en cualquier iniciativa nueva. Nunca se puede estar seguro [de cuál será la reacción]. Pero un líder que no está preparado para correr riesgos no es un líder. Creo que los líderes generalmente deben fluir con la opinión pública. Pero hay momentos y temas en los que la opinión pública se descarría o está anclada en premisas equivocadas, y cambiar eso es trabajo del líder. Ahí es donde surge el verdadero liderazgo. Cambiar la opinión pública es parte del liderazgo. El liderazgo no está parado a la cabeza. de un rebaño y haciendo cosas que sientes que están mal.
“Pakistán, como Israel, es un estado ideológico. Esa es la base de nuestra creación. Somos una república islámica”, dice. "Lo que explica por qué los musulmanes pakistaníes son mucho más sensibles al Islam que la mayoría de los demás países musulmanes. Somos extremadamente sensibles a la profanación del Corán. Así que somos totalmente sensibles a la difícil situación palestina y cualquier nueva iniciativa relacionada con Israel tiene que ser propuesta muy delicadamente."
Para decirlo en pocas palabras, normalizar las relaciones con Israel sin cambiar mucho en Pakistán es un caso de querer tener el pastel y comérselo también . En otras palabras, es una cuestión de objetivos en conflicto que no todos pueden lograrse, y los líderes de Pakistán, en la medida de lo posible, han optado por priorizar sus objetivos más tradicionales a la hora de la verdad.
configuración regional predeterminada
Efervescencia