En la sección de Weinberg's Lectures on Quantum Mechanics, utiliza un ejemplo para explicar la clasificación de las restricciones. El Lagrangiano para una partícula no relativista que está restringida a permanecer en una superficie descrita por
se puede tomar como
Además de la restricción principal también hay una secundaria, que surge de la imposición de que se satisface durante la dinámica
Luego afirma que imponer sería incompatible con las restricciones y (que dice en el formalismo hamiltoniano). ¿Cómo puedo ver esta inconsistencia?
¿Bastaría con un ejemplo? Si es así, considere el caso . Entonces (1) dice , que ya es inconsistente con la relación de conmutación, y (3) dice , que nuevamente es inconsistente con la relación de conmutación. Si o es cero, entonces no podemos tener .
Por un lado,