Relaciones de conmutación inconsistentes con restricciones

En la sección 9.5 de Weinberg's Lectures on Quantum Mechanics, utiliza un ejemplo para explicar la clasificación de las restricciones. El Lagrangiano para una partícula no relativista que está restringida a permanecer en una superficie descrita por

(1) F ( X ) = 0

se puede tomar como

(2) L = 1 2 metro X ˙ 2 V ( X ) + λ F ( X ) .

Además de la restricción principal ( 1 ) también hay una secundaria, que surge de la imposición de que ( 1 ) se satisface durante la dinámica

(3) X ˙ F ( X ) = 0.

Luego afirma que imponer [ X i , pag j ] = i d i j sería incompatible con las restricciones ( 1 ) y ( 3 ) (que dice pag F = 0 en el formalismo hamiltoniano). ¿Cómo puedo ver esta inconsistencia?

Respuestas (2)

¿Bastaría con un ejemplo? Si es así, considere el caso F ( X ) = X 1 . Entonces (1) dice X 1 = 0 , que ya es inconsistente con la relación de conmutación, y (3) dice pag 1 = 0 , que nuevamente es inconsistente con la relación de conmutación. Si X 1 o pag 1 es cero, entonces no podemos tener [ X 1 , pag 1 ] 0 .

Por un lado,

0   =   [ 0 , 0 ]   =   [ F ( X ) , pag F ]   =   i ( F ) 2 .
Por otro lado, una función de restricción F normalmente satisface una condición de regularidad
F | F = 0     0 .