¿Reino Unido envía a la UE 350 millones de libras a la semana?

Recibí este folleto de propaganda en mi puerta hoy, esto ha sido ampliamente afirmado por los partidos a favor del referéndum británico sobre la UE:

reclamo de brexit

Enviamos a la UE 350 millones de libras esterlinas a la semana; en su lugar , financiemos nuestro NHS

¿Reino Unido envía tanto dinero a la UE cada semana? ¿Un voto de "salir" le daría al gobierno £ 350 millones a la semana para usar en el NHS?

Si bien es probable que esta afirmación sea falsa, el 47 % del público británico lo cree según una encuesta reciente: independent.co.uk/news/uk/politics/…
Es una declaración imparcial. "La propaganda es una forma de comunicación sesgada, destinada a promover o degradar ciertos puntos de vista, percepciones o agendas". La propaganda no es necesariamente falsa.
Incluso Farage afirma haberse equivocado en esto: amp.twimg.com/v/6ca5195b-a8a5-4b20-b209-92440b9a25d6
Por cierto, en la entrevista de Farage en itv, la misma afirmación se llamó "una gran parte de la propaganda", creo que esto valida el uso de la palabra en la pregunta: youtu.be/cA3XTYfzd1I?t=18s
@AndrewGrimm no edite unilateralmente cosas que ya debatimos.
Caso judicial relacionado sobre la veracidad (o no) de esta afirmación, iniciado esta semana: bbc.co.uk/news/uk-politics-48445430

Respuestas (1)

La afirmación es falsa .

Según la Autoridad Nacional de Estadística

La contribución bruta oficial del Reino Unido para 2014 antes de la aplicación del reembolso fue de 19 100 millones de libras esterlinas. Como he dejado claro anteriormente, esta no es una cantidad de dinero que el Reino Unido paga a la UE cada año. Los 19.100 millones de libras esterlinas completos no son una contribución neta.

Carta de Sir Andrew Dilnot a Dominic Cummings

Esto también lo confirma el Tesoro de Su Majestad .

El problema con el reclamo es que, en primer lugar, el Reino Unido negoció un descuento en los años 80, por lo que, si bien el costo oficial de membresía es de 19 mil millones, ese dinero no es lo que realmente paga el país. En segundo lugar, parte de esos fondos son devueltos posteriormente al país en forma de subsidios.

Full Fact proporciona un buen resumen de esto, que fue verificado por In Facts .

ingrese la descripción de la imagen aquí

Más desacreditación se puede encontrar fácilmente en el Financial Times

Gran Bretaña no aporta 350 millones de libras esterlinas netas a la semana al presupuesto de la UE. Los ahorros no irán automáticamente al Servicio Nacional de Salud.

y el economista

Las promesas de más dinero se basan en la afirmación de que abandonar la UE ahorrará al Reino Unido pagos presupuestarios de la UE de 350 millones de libras esterlinas (510 millones de dólares) a la semana. Pero cuando se tienen en cuenta el reembolso y el gasto de la UE en Gran Bretaña, el pago neto es de solo 120 millones de libras a la semana.

¿El folleto, o cualquier otro material pro-licencia, afirma que la cantidad es una cantidad neta, en lugar de una cantidad bruta?
Afirma que "enviamos" ese dinero, lo que significa que es una cantidad real que enviamos, por lo tanto, una cantidad "neta".
Puede enviar algo de A a B y volver a A nuevamente. (Perdón por el comentario repetido, al anterior le faltaba una palabra).
@AndrewGrimm sí, pero eso no es lo que está sucediendo, el "reembolso" ocurre antes de que se envíe algo.
Tenga en cuenta que, según el gráfico de información, sigue siendo £ 173 millones por semana: el reclamo solo se reduce por un factor de dos.
@ErnestFriedman-Hill "solo" por un factor de dos?
Ya factor de 2. 350/173
No es así como se debe contar el error. Normalmente se privilegia el valor correcto . Dado que el valor correcto es 173, el valor informado es un 102 % de descuento.
Quieren decir lo mismo. El factor se refiere a la constante multiplicativa > 1 que se necesitaría para convertir un número en otro. No hay forma de que se cuenten los errores, al menos entre estas dos alternativas. El % de aumento y el factor son comunes. Usar un factor de presentación no "privilegia" a ningún número. Un número que es el 202% de otro es lo mismo que hay un factor de 2 de diferencia entre los dos.
Acepto que la afirmación es falsa; sin embargo, parece que también se podría haber hecho una afirmación verdadera casi igualmente preocupante.
@ErnestFriedman-Hill Sin embargo, tendría que comparar ese costo con los beneficios financieros por estar en la UE para ver si valió la pena la inversión. Y eso es decididamente más difícil de cuantificar en términos de comercio y acceso. El punto es que dudo que incluso después del reembolso y las subvenciones de la UE, la cifra que queda no se equilibre de alguna manera con las ganancias de estar en el mercado común.
Cuánto debería costar la membresía en la UE es una pregunta cualitativa y subjetiva, y todos tenemos nuestras opiniones. Sin embargo, no se discute cuánto cuesta .
¿ Solo 120 millones a la semana? Qué alivio...
Supongo que la factura se pagará en euros, no en libras, por lo que con la caída masiva de la libra, la factura aumentará. Gracias, Farage y Johnson.
De la pregunta: "¿Un voto de 'salir' le daría al gobierno 350 millones de libras esterlinas a la semana para usar en el NHS?" Tal vez no £ 350, pero ¿cuánto? ¿El más preciso £ 120?
Hice una edición sugerida que puso la cifra de 120 millones en la parte superior de la publicación. Rechazaste la edición diciendo que la cantidad parece incorrecta. Ya está en tu respuesta, solo lo moví a la parte superior.
@fredsbend el dinero que se paga no es 120. 120 tiene en cuenta los subsidios de la UE, que son variables y se devuelven más tarde.
También es importante tener en cuenta que el dinero que va a la UE y no se gasta más tarde en el Reino Unido no se "pierde"; gran parte se destina a financiar las instituciones de la UE, como la EMA, etc., que llevan a cabo un trabajo regulatorio que debería replicarse si el Reino Unido abandona la UE. Entonces, la cifra "recuperable" es mucho más baja incluso antes de considerar cualquier costo económico para salir de la UE.