Recomendación sobre Canon 18-55mm IS STM/III

Recientemente, decidí comprar un nuevo cuerpo DSLR (Canon 200D), y ahora tengo que decidir con qué lente emparejarlo. Por 18€ además del precio del cuerpo puedo conseguir un objetivo Canon 18-55mm III, y por 94€ puedo conseguir un objetivo Canon 18-55 IS STM.

He comparado los dos, y aunque el IS STM tiene un nuevo diseño óptico, no parece tener una puntuación más alta (incluso un poco más baja) en DxOMark (el IS II debería ser ópticamente igual que el III, así que usé el IS II como comparación). Las reseñas en línea que he leído y visto tampoco señalan grandes diferencias. Hasta donde yo sé, las únicas ventajas reales son la estabilización de imagen y el mejor motor de enfoque.

Principalmente uso mi DSLR para fotografía, pero también quiero experimentar con video cuando reciba la 200D. Por lo que sé, el IS y el mejor motor de enfoque solo son realmente útiles cuando se usan en video, por lo que me preguntaba si los 74 € adicionales valen la pena por la actualización del III al IS STM, incluso si existe la posibilidad de que solo lo haga. Úsalo un par de veces para video. ¿Y hay alguna ventaja del IS y un mejor motor de enfoque en fotografía además de la fotografía manual más estable?

Las diferencias en DxO Mark entre estos dos lentes probados son probablemente menores que la variación de copia a copia de múltiples copias del mismo modelo de cualquiera de los lentes. En realidad, no son tan significativos teniendo en cuenta que DxO no prueba varias copias de cada lente que prueba.
Además, "¿ vale la pena x los $ extra ?" es una pregunta basada en la opinión y no se puede responder aquí. Dado que la respuesta será diferente para diferentes personas, no hay una única respuesta correcta , que es de lo que se trata este sitio: responder preguntas que tienen una única respuesta correcta que es igualmente aplicable a todos. Solo tú puedes responder esa pregunta por ti.

Respuestas (2)

(Esta es realmente la única parte de su pregunta que no está fuera de tema como una pregunta de compra o basada principalmente en una opinión).

¿Hay alguna ventaja del IS y un mejor motor de enfoque en fotografía además de la fotografía manual más estable?

Sí, el uso de IS tiene ventajas cuando se toman imágenes fijas con una cámara de mano. Permite usar velocidades de obturación más lentas de lo que sería el caso antes de que el desenfoque debido al movimiento de la cámara se note en la imagen resultante.

Independientemente de cuán buena sea su técnica de mano, puede ampliar aún más esa buena técnica utilizando una lente con buen IS si su sujeto está estacionario.

Por otro lado, si está usando su cámara fijada a un trípode para exposiciones muy largas o la está usando para tomar fotos de sujetos en movimiento con poca luz, IS no hace nada por usted. IS no tiene ningún efecto sobre el movimiento del sujeto.

Para obtener más información sobre IS y sus usos para la fotografía fija, consulte:

¿Es la estabilización de imagen una función necesaria para los objetivos gran angular?
¿Qué es más importante, f-stop o IS? ¿
Qué reduce más el desenfoque del movimiento de la cámara: gran apertura o estabilización de imagen?
¿Cuál es la diferencia entre usar una estabilización de imagen y no usarla?

Lo mismo ocurre con STM: es una ventaja si necesita un enfoque automático más rápido, suave y silencioso. No es una ventaja en absoluto si tomas astrofotografía o paisajes (o cualquier otra cosa) y enfocas manualmente la lente.

¿Objetivos STM vs no STM para fotografía fija?
¿Qué significa STM en un objetivo Canon?
¿Por qué se requiere la batería para enfocar manualmente a través del visor?

También hay otras diferencias entre las dos lentes. Su aplicabilidad a un usuario depende de lo que el usuario desee hacer con la lente.

Por ejemplo, el elemento frontal no giratorio en la versión STM es útil si planea usar filtros polarizadores o graduados en la parte frontal de la lente. No es un factor total si no lo hace. Y, por lo general, los que usan estos filtros son fotógrafos más avanzados que hace tiempo que se cambiaron a lentes más agradables que una lente de kit de 18-55 mm cuando comienzan a usar dichos filtros.

Por estas razones, no podemos decirle si el costo adicional vale la pena para usted . Solo tú puedes responder eso.

Para leer más, consulte:
¿Qué ventajas tiene el Canon EF-S 18-55mm III sobre la versión IS II?
¿Hay una ganancia de coeficiente intelectual al pasar de la lente Canon 18-135 IS a la lente 18-135 STM?

Sí, la versión STM vale el dinero extra para la mayoría de las personas porque la versión “III” no tiene estabilización de imagen. IS debe estar en cada lente de propósito general. Le permite tomar fotos de mano con poca luz con velocidades de obturación más lentas siempre que los sujetos no se muevan demasiado. (ideal para paisajes y arquitectura)

Aquí hay más razones por las que el STM es mejor que las versiones IS II y III:

1) STM AF es más rápido y silencioso tanto para imágenes fijas como para video

2) El elemento frontal no gira en el STM de 18-55 mm

3) La versión STM tiene un anillo de enfoque manual adecuado.

4) La versión STM tiene "Enfoque manual a tiempo completo" disponible

5) La versión STM usa un bonito capó de "pétalo" porque el elemento frontal no gira

ingrese la descripción de la imagen aquí

Si algo vale la pena el dinero extra se basa completamente en opiniones y no es apropiado aquí. El valor de IS (y STM para el caso) depende totalmente del caso de uso. IS no hace absolutamente nada si el sujeto se está moviendo.
Recomendación sobre Canon 18-55mm IS STM/III
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v