Actualmente tengo una Canon 60D y estoy perfectamente satisfecho con la cámara. Pasarán años hasta que cambie a un cuerpo mejor (probablemente de fotograma completo).
Mi objetivo principal para caminar es el 15-85 . También estoy muy contento con este objetivo, aunque también conozco sus defectos, como la apertura variable (3,5-5,6).
Pero esta mañana, como un ejercicio de "qué pasaría si", comencé a pensar en actualizar esta lente.
Dado que mi 60D es un cuerpo de sensor de cultivos, la actualización más cercana y económica que puedo hacer es el 17-55 EF-S USM IS. Tiene una apertura constante de 2,8 y la gente dice que produce la mejor calidad de imagen de todos los objetivos EF-S. La actualización probablemente me costaría entre $300 y $500, según el precio al que venda mi 15-85 y si quiero un 17-55 usado o nuevo.
Pero 'actualizar' de una lente EF-S a otra lente EF-S no es realmente una actualización, ¿verdad? Es más como cambiar entre dos productos de calidad similar. ¿Vale la pena?
Una VERDADERA actualización sería obtener una lente L. Entonces, asumiendo que el precio no es un problema (uno solo puede soñar :(), ¿qué lente L recomendaría para reemplazar mi 15-85?
EDITAR: Lo que buscaría en la lente de reemplazo ideal.
Gracias por todas las respuestas hasta el momento. Una conclusión a la que llegué después de leerlos es que no tiene sentido invertir en vidrio L si me importa el gran angular en el cuerpo de mi sensor de cultivos. y lo hago
Me gusta mi 15-85 porque me ofrece la flexibilidad de poder capturar momentos como algunas instantáneas en un restaurante con amigos, o mi hija de 2 años que no se sienta en un lugar por mucho tiempo, definitivamente no lo suficiente para yo para cambiar lentes.
Podría renunciar a la diferencia de 2 mm en el extremo ancho del espectro, si el 17-55 me ofreciera un coeficiente intelectual mucho más alto que el 15-85.
De ahí la pregunta de seguimiento : avíseme si actualizó de 15-85 a 17-55 y si fue una decisión correcta. . Sé que todo es personal, y eso es lo que estoy preguntando: ¿cuál fue su experiencia con dicha actualización si la hizo?
El EF-S 17-55 f/2.8 no es un lente "L", eso es absolutamente cierto. Sin embargo, antes de descartarlo, creo que es importante recordar que Canon no etiquetará ninguna lente EF-S con una "L", ya que no funcionaría en sus cuerpos profesionales. Sin embargo, el rendimiento de la lente se considera excelente, definitivamente competitivo con las ofertas "L", y muy posiblemente incluso mejor que algo como el 17-40 f/4 L, que es muy apreciado en los cuerpos de fotograma completo. , pero no es amado universalmente en los cuerpos de sensores de cultivo. En este caso, la lente EF-S solo tiene que servir a un maestro, lo que parece darle un poco de ventaja.
El 17-55 no puede ofrecer un par de beneficios que están reservados solo para lentes L "reales": el anillo rojo en el lente y el sellado contra la intemperie "real". El anillo rojo es cosmético, por supuesto, pero si ese tipo de cosas son importantes para ti, tendrás que pintar tu propio anillo si tienes el 17-55. Sin embargo, el sellado contra la intemperie es otro asunto. Canon es bastante vago en términos de reclamar capacidades de sellado contra la intemperie para cualquier cosa menos que sus cuerpos profesionales y lentes L, pero el 17-55 será mejor que el nivel de entrada, incluso si no está a la altura de los estándares L.
Dado que mencionó una posible actualización de fotograma completo en algún momento, eso también podría ser un factor para usted. No podría usar ninguna lente EF-S con un cuerpo de fotograma completo, pero el vidrio de calidad tiende a mantener muy bien su valor, lo que mitiga un poco este inconveniente.
Mientras considera las opciones, no olvide que estaría renunciando a un rango de zoom al pasar al 17-55. Eso puede o no ser importante para ti, pero el rango de zoom del 15-85 es una de las cosas que me encantan de esa lente.
Las compras de lentes siempre son decisiones increíblemente individualizadas, y no existe una única respuesta correcta para todos cuando se trata de elegir una lente. Los factores que hacen que una lente sea adecuada para usted incluyen su uso previsto y también el cuerpo que usará para ella. Cuando mire lentes gran angular en cuerpos cortos, no descarte una lente EF-S solo porque no es una L.
Voy a pasar por alto la discusión de la lente 17-55 EF-S y su comparación con una lente L, ya que esa es una pregunta cargada que tiene mucho debate acalorado a su alrededor. Para abordar la esencia de su pregunta, considero que quiero actualizar a una lente L, ¿cuál? ' eso depende de lo que estés buscando en una lente. Desafortunadamente, no hay una sola lente L que cubra el mismo rango que la 15-85, si está buscando en el extremo ancho de una lente con zoom, está la 16-35 f2.8L y la 17-40 f4L, si está buscando un zoom medio que cubra un amplio rango, entonces mire el 24-105 f4L.
Pero apuesto a que ya conocía sus opciones y está buscando un empujón en una dirección u otra y, en este caso, todo se reduce a cuánto usa el rango de 15-23 mm de su lente actual. . Si es 'no tanto y me gustaría tener más alcance', entonces sin duda elija el 24-105L, sin embargo, si dispara principalmente en el extremo ancho, entonces quizás debería considerar seriamente el 16-35L, 17-40L o incluso el 17 -55.
Una muy buena actualización es el lente Canon 17-55 f2.8, uno de los mejores lentes EF-S y una óptica increíble. Pero, como dijiste, esta es una lente recortada. Una cosa para recordar es que los sensores de recorte pueden utilizar opciones de lentes mucho más amplias que los sensores de fotograma completo, y deben hacerlo para obtener un campo de visión similar. Por lo tanto, encontrará que muchos lentes de cultivo son muy anchos, como el 15-85 o el 10-20.
En un marco completo, la lente de rango equivalente a su 15-85 es una 24-136, lo que significa que la 28-135 f/3.5 5.6 IS o la 24-105 f/4 IS L. Por lo tanto, cualquiera de estas lentes ser equivalente al campo de visión de su lente actual. Creo que el 28-135 es un paso adelante, pero por supuesto el 24-105 es un gran salto.
Entonces, un 28-135 te da menos en el extremo ancho, pero un poco más en el extremo largo. El 24-105 no te ofrece ninguna de las dos cosas, pero obtienes una calidad constante de f/4, IS y L.
El lente EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS es un ejemplo perfecto de un lente que intenta ser demasiado de demasiadas cosas diferentes y, como resultado, no hace mucho de nada tan bien como un lente más limitado. pueden. Para ver en detalle el objetivo, consulte: ¿Qué tiene de malo el EF-S 15-85 mm de Canon?
Siendo ese el caso, no es probable que a nadie se le ocurra algo en el corto plazo que tenga un alcance aún mayor y aperturas máximas más amplias y una calidad de imagen superior. Para mejorar en cualquiera de estas áreas uno debe estar dispuesto a comprometerse en las demás.
Realmente no hay mejores opciones disponibles ahora que cuando se hizo esta pregunta hace más de cuatro años.
dpollitt
jakub kaleta
miguel c
rvpals
andréi led