Los beneficios y méritos de usar mechas dependen en gran medida de qué tan grandes sean estos mechas.

Menos de 9' de altura

En el extremo más bajo de la escala de tamaño, tiene lo que probablemente sea una armadura potenciada mejor acuñada . Pero se debe considerar un mecha tan grande, aunque solo sea para ilustrar dónde los tamaños de mecha más grandes potencialmente no tienen mucho uso. Una altura de 90' ​​no va a caber dentro de un edificio, pero una de 9' de altura sí... siempre que rompan el marco de una puerta de 9' de altura al entrar.

Elegí 9' porque imaginé a una persona y la amplié hasta que tuvo que agacharse incómodamente en mi oficina. Entonces reemplacé a esta persona con un robot. Este mecha es pequeño para los estándares de mecha, pero de ninguna manera es un peso ligero. La persona promedio desplaza 66 litros de líquido cuando está completamente sumergida, y mide 5'4 "de altura (lo que me parece inusualmente pequeño). Escalando esto hasta 9', mi mecanismo desplaza 332 litros. Si asumimos que el mecanismo está hecho predominantemente de Hierro ( 7,87 kg/L ), pesa 2,5 toneladas (sin espacio para el piloto).

Los militares modernos todavía usan la infantería por una gran cantidad de razones, pero las dos que creo que son relevantes para usted son; pueden ir donde los vehículos no pueden y pueden tomar decisiones de alto nivel donde una máquina no puede (todavía).

Los mechas de este tamaño deberían poder resistir el fuego de armas pequeñas mucho mejor que la infantería. Si necesitas tropas de choque para liderar un asalto contra una posición defendida, este tipo es tu mejor amigo.

Más de 9' de altura

Por el momento, supondré que los mechas pesan lo mismo que un tanque M1A2 Abrams (~62 toneladas). Y tiene un arma de tamaño similar, una armadura de clasificación similar y un solo piloto, y tiene una forma vagamente humana. El M1A2 tiene una tripulación de cuatro (4), por lo que un solo piloto es una gran mejora con respecto a minimizar la pérdida de vidas.

Aplicando mis reglas de escala del caso de 9' de alto, este mecanismo debe tener una altura del orden de ~25'. Más alto que un edificio de dos pisos, pero solo un poco.

En entornos urbanos, el mecha tiene una sorprendente ventaja sobre M1A2. Puede salir de la cubierta más rápido que un tanque. Luego puede retirarse para cubrirse rápidamente también. Sin embargo , este es un punto bastante discutible porque no creo que los edificios de la ciudad resistan muy bien el fuego de los cañones. El M1A2 simplemente tiene que apuntar hacia donde se esconde el mecha y disparar a través de la cubierta y golpeará al objetivo o lo bañará con trozos del muro de hormigón (ahora desaparecido).

Dado que este mecha tiene una forma vagamente humana, podría ser capaz de reemplazar el equipo de construcción. Por construcción, me refiero a demolición, y equipo, me refiero a derribar este muro y bloquear el tráfico. Apila esos autos en lugares que oscurecen la línea de visión enemiga y brindan a las tropas amigas un lugar para esconderse .

Esto no necesita un control motor fino. Solo pinzas hidráulicas.

Donde ocurren los problemas

Si desea seguir cierto grado de dureza científica, entonces la relación cuadrado-cubo es lo que le impide aumentar el tamaño de los mechas. Si haces algo dos veces más alto (y ancho y grueso) se vuelve ocho veces más pesado. Pero solo se vuelve cuatro veces más fuerte. Eventualmente, llega a un punto en el que pesa tanto que no puede sostenerse a sí mismo (al reducirse, se vuelve proporcionalmente más fuerte, razón por la cual las hormigas cargan muchas veces su peso corporal con facilidad).

No diré dónde está este punto. Ese tipo de matemáticas es algo de ingeniería mecánica pesada, y depende de con qué construyas tu mecha. 25 'podría ser alcanzable con el conocimiento metalúrgico de hoy. Entonces otra vez; puede que no

Velocidad. Aquí es donde creo que los tanques triunfan sobre los mechas.

Aumentar la velocidad de carrera humana a personas de 25 'de altura da resultados tontos. Piensa, 200 km/h corriendo. Que es más de tres (3) veces la velocidad máxima [reportada] del M1A2. Esto se debe a que no tomé en cuenta la relación cuadrado-cubo.

Espero que los tanques tengan una velocidad máxima más alta que los mechas. En una llanura abierta, querrás tanques. Dicho esto, usar tanques en una llanura abierta hoy es probablemente una decisión táctica casi suicida. Los misiles buscadores de calor tienen una velocidad y un alcance mucho mayores de lo que puede reaccionar un tanque. La mejor defensa es no presentar un objetivo al que disparar en primer lugar. Existen minas terrestres, al igual que personas con lanzacohetes y granadas propulsadas por cohetes.

Partes que se mueven. En pocas palabras; Cuantas más partes móviles tenga algo, más partes necesitarán mantenimiento y más partes pueden (y lo harán) dañarse durante el uso. Cuantas menos partes móviles tenga tu mecha, más robusto será. Los mecanismos que tienen tantos grados de libertad como un humano probablemente sean demasiado frágiles para ser prácticos y requerirán demasiadas horas de mantenimiento. Los mechas deben tratarse como mazos, no como escalpelos.

Rol plausible para mecha

Creo que el lugar más plausible para los mechas en un futuro cercano militar sería en situaciones en las que se necesita una potencia de fuego móvil que es más de lo que la infantería puede transportar cómodamente, pero que viene en un paquete que es más pequeño que un tanque.

Salvo alguna forma de establecer un dispositivo específico, ninguno.

El objetivo de construir un vehículo blindado de combate como un tanque es darle la mejor armadura para su masa, distribuir el peso sobre el área más grande posible para que tenga agarre y no se hunda en el suelo, para darle la el perfil más bajo posible para que sea un objetivo difícil y pueda esconderse detrás de las características del terreno y, en el caso particular de los tanques, empacar el arma más grande que pueda manejar para que pueda vencer la armadura de los AFV enemigos y proporcionar estabilidad para esa arma para que puedas dispararla con precisión, incluso cuando te muevas.

Una caja plana, baja hasta el suelo con enormes bandas de rodadura y un solo cañón grande montado en una torreta giratoria en el medio hace esto muy bien.

Un humanoide gigante es muy difícil de blindar. Tiene una gran área de superficie para su tamaño y articulaciones complejas de varios ejes que son casi imposibles de blindar de manera efectiva. Esta es también la mayor dificultad con la armadura del cuerpo humano. Un tanque es una caja compacta con una torreta que tiene dos juntas giratorias de un solo eje que lo hacen bastante fácil de blindar. Los escalones son más difíciles, pero aún más fáciles que las extremidades, especialmente en la parte delantera.

Los bípedos también tienen una presión sobre el suelo muy alta en comparación con un tanque. Incluso si se le dan pies similares a raquetas de nieve, un bípedo encontrará una gama mucho más amplia de terreno para ser "blando" que un tanque similarmente masivo.

Debido a su diseño de suspensión baja y su torreta montada en la parte superior, un tanque puede soportar un cañón que es una proporción significativa de su propia masa. Un robot del tamaño de un tanque no podría usar un arma ni cerca del tamaño del arma del tanque.

Un tanque siempre está tendido boca abajo en comparación con un robot y todavía puede moverse a toda velocidad. Un humanoide gigante es un blanco fácil. Puede caer boca abajo, pero solo si sabe de antemano que está a punto de ser atacado, y tomará mucho más tiempo hacerlo que un humano (toma tiempo caer desde una distancia mayor) y recibirá más daño al hacerlo. entonces (Ley del cubo cuadrado más una caída más larga). Luego, no podrá moverse de manera efectiva hasta que se levante.

La agilidad y la familiaridad del movimiento a menudo sugeridas como beneficios de los mechas también se verán obstaculizadas por los problemas de escala del cubo cuadrado. Simplemente no podrían moverse como nosotros, como tampoco un elefante podría moverse como un guepardo. Incluso con una interfaz neuronal completa que hace que parezca que el vehículo es tu cuerpo, las limitaciones y el cambio de escala se sentirían extraordinariamente extraños. Sería algo así como adaptarse a tener osteoporosis, con el suelo ordinario sintiéndose suave y resbaladizo como el barro, en baja gravedad.

Con menos grados de libertad de los que preocuparse, probablemente sería mucho más fácil adaptar el entrenamiento existente con otros vehículos terrestres a los tanques que el sentido del cuerpo a los mechas. Sin interfaces neuronales o algo similar, no hay absolutamente ningún beneficio para una forma humanoide y un aumento masivo en la complejidad en términos de controles.

Además de sobreestimar la agilidad que tendría un robot gigante, muchas personas subestiman la agilidad de los tanques. Teniendo en cuenta que pesan entre 40 y 50 toneladas, los tanques modernos son fenomenalmente maniobrables. También son extremadamente estables mientras maniobran, lo que les permite atacar de manera efectiva mientras están en movimiento, y son extremadamente resistentes a ser volteados.

Algunos han sugerido que la altura da una ventaja para ver al enemigo, pero hay vehículos tipo tanque que ya tienen periscopios telescópicos que pueden desplegarse sin tener que exponer el resto del vehículo. Esto brinda los beneficios de la altura sin los inconvenientes de elevar todo el vehículo.

Un tanque también es mucho más simple de construir, ya que tiene menos cosas que necesitan moverse. No necesita un complejo sistema de estabilidad dinámica solo para evitar que se caiga, y no necesita una interfaz neuronal o un sistema de captura de movimiento. Para que puedas construir más tanques con los mismos recursos.

Entonces eso deja razones artificiales:

Tenemos chasis humanoides gigantes de alguna fuente externa que son mejores que cualquier tanque que podamos construir por cualquier motivo: robots construidos por extraterrestres por alguna razón inescrutable, o tal vez cadáveres extraterrestres gigantes. No tenemos la capacidad de hacer los mismos materiales desde cero o de remodelarlos en formas más prácticas.

Se usa magia de alguna forma para operarlos y, por alguna razón, los vehículos mágicos funcionan mejor si tienen forma humana. Lo mismo ocurre si la magia se llama algo más como 'psiónica'.

No están destinados a ser prácticos. Al igual que gran parte de la tecnología Goa'uld en Stargate, existen razones psicológicas/sociales para tener un diseño que es mucho menos efectivo que el que podría producirse de otra manera. Los caminantes imperiales en Star Wars probablemente se explican mejor como armas terroristas.

Simplemente son mejores por mandato del autor porque el autor quiere robots de guerra gigantes. Esto los explica en la mayoría de los entornos que los tienen, incluidos Gundam, Macross y Battletech.

Las opciones regulares, como dijo smithkm, son bastante limitadas.

Creo que el quid del problema es este: los Mechs son realmente complicados de construir y son vehículos increíblemente especializados. Pero tienen una forma de chasis que está diseñado (por naturaleza) para ser increíblemente generalista y adaptable.

Tal vez para reconciliar a los dos, deberíamos tratar de acercarlos más. Voy a tratar de describir cómo podrían funcionar los Mechs como vehículos generalistas.

Comenzando con una pregunta... ¿qué hace la diferencia entre un soldado y un excavador de trincheras? Es básicamente si lleva su pala o su rifle. La razón por la que los humanos todavía se usan ampliamente en muchos (casi todos) campos de trabajo es que pueden adaptarse rápidamente, usar todo tipo de herramientas y cumplir muchos roles diferentes.

La única forma en que veo que Mechs funcione es si pueden hacer lo mismo. El primero es hacer que los diseños sean modulares. El ejército puede tener tanques, excavadoras, minadores, dragaminas, transportes y una docena de otros tipos de vehículos, pero un ejército Mech solo tiene un tipo de vehículo. Cada Mech usa el mismo chasis central, que está diseñado para brindar flexibilidad. Los brazos se pueden separar y son intercambiables y hay una serie de ranuras de conexión para equipos adicionales (óptica avanzada, radar, comunicación, sensores, cajas de almacenamiento, baterías, lo que sea que necesite una misión)

Idealmente, la mayor parte de este material no se construye en grandes fábricas, sino en pequeños robots artesanales. Idealmente, se construye a partir de componentes extraídos del terreno, de otros mecanismos y reacondicionando partes existentes. Por supuesto, los robots artesanales también pueden construirse y repararse entre sí. Las únicas fábricas más grandes en un ejército Mech serían los propios Mechs (que deberían ser bastante capaces de fabricar a gran escala con el tipo de equipo adecuado)

Esto crea una fuerza de unidades flexible y adaptable. Es posible que un Mech no resista a un tanque en combate, que no cave tan rápido como una excavadora, que no construya tanto como una fábrica y que no transporte tanto como un camión de transporte... pero si proporciona un grupo de trabajo de infantería con un solo Mech, de repente puede hacer todas estas cosas si surgen.

"Todo" es algo que ningún vehículo normal podría hacer, pero un Mech puede intentarlo bastante bien. Tiene sentido equipar a las fuerzas de exploración (¿fuera del mundo?), las tropas de aterrizaje rápido y las áreas de difícil acceso con algunos Mechs para que puedan lidiar con cualquier basura que se les presente con una probabilidad razonable de éxito.

Considéralos como portadores de herramientas flexibles en lugar de máquinas de destrucción masiva. En lugar de vehículos, que son herramientas utilizadas por personas, un Mech es un portador de herramientas utilizado por personas, pero es con lo que está equipado el Mech hoy en día lo que determina lo que puede hacer.

Y por supuesto los verás en combate. Después de todo, los humanos todavía están luchando, a pesar de que no son rivales para un tanque. Pero en una batalla abierta, cumplen un papel de apoyo. Y también Mechs. Ellos apuntalarían cualquier brecha que tuviera una fuerza. ¿Perdió sus vehículos antiaéreos? Equipa Mechs con misiles tierra-aire. ¿Red de comunicación caída? Usa Mechs como puestos avanzados de radar móvil. ¿Necesita entregar munición a un puesto de avanzada en una colina empinada? Coloque los ganchos de escalada y cargue algunas cajas de almacenamiento. Cualesquiera que sean los problemas imprevistos de la guerra, un Mech y un poco de ingeniería pueden al menos solucionar lo peor.

Los Mechs estarían entre las peores opciones para muchos trabajos, pero aún así serían una mejor solución para cualquier problema que "lo siento, no tenemos un vehículo especializado para hacer esto".

De un comentario sobre ¿Cuáles son los factores que permiten el combate cuerpo a cuerpo en escenarios modernos o futuros? , considere el combate cuerpo a cuerpo o cuerpo a cuerpo en el contexto del combate no letal.

Supongamos que se concede una gran importancia a no matar a los oponentes, sino a capturarlos vivos, por ejemplo, por motivos religiosos o morales. Esto descarta la artillería pesada y el fuego indirecto de largo alcance y, en cambio, el combate se mueve hacia la incapacitación a corta distancia. "Tank shell vs mech" ya no es un problema, ya que se consideraría un crimen de guerra. Mientras tanto, el tanque se vuelve muy vulnerable a la infantería que abre la escotilla. Además, no puedes tomar prisionera a la infantería con un tanque de la misma forma que no puedes hacerlo con un submarino.

Todos usan como mínimo trajes NBC para evitar la vulnerabilidad obvia a las armas de gas. Los agarres y las redes se generalizan. Las personas agregan exoesqueletos de combate para vencer a los oponentes con fuerza física. Los exoesqueletos se hacen más grandes y pesados. El conflicto consiste en puñetazos de primer plano hasta que se desactiva un mecanismo y la infantería aplica abrelatas y lleva al piloto a un campo de prisioneros de guerra.

Voy a ignorar la ciencia en su mayoría, pero aquí están las razones de ciencia ficción "tradicionales" para los mechas sobre los tanques según lo que he leído:

1. terreno _ Presumiblemente, un modelo bípedo puede ir a más lugares que un tanque. Ya sea que esté escalando un acantilado, atravesando áreas estrechas en ciudades o saltando un pozo, su mecha es más capaz que un tanque para moverse.

2. familiaridad _ Un mecha se mueve como lo hace un humano, así que si tienes la interfaz adecuada, eso significa que puedes aprovechar 18-20 años de mover un cuerpo humano y convertir eso en experiencia moviendo tu mecha. Los conductores de tanques comienzan desde cero.

3. agilidad _ Un mecha puede esquivar, saltar, agacharse, ponerse a cubierto, golpear el suelo para evitar una explosión, etc. Un tanque puede... tanque.

4. Flexibilidad _ Un tanque es un arma. Un mecha es un arma, pero también puede funcionar como una herramienta de construcción para construir cuarteles, levantar muros, etc.

5. Munición _ Si un tanque se queda sin munición, puede embestir cosas. Un mecha puede usar un cuchillo, puñetazos, patadas, lanzar piedras, lanzar enemigos o, básicamente, hacer cualquier cosa que pueda hacer un humano desarmado.

Creo que la pregunta que hay que hacer sobre los mechs es cómo podrían ser mejores que los tanques, pero cómo podrían ser diferentes a los tanques. Por las razones descritas en otros carteles, el papel de combatiente fuertemente blindado realmente favorece al tanque sobre el robot gigante (estabilidad, área de la armadura orientada, presión sobre el suelo de un vehículo masivo). Eso nos lleva hacia un papel de combate sin tanque para el mech.

El usuario 6511 descubrió la posible utilidad de un mecanismo pequeño de 9 pies. Quiero ampliar esta idea un poco más. Digamos que dimensionamos nuestro robot en algún lugar alrededor de 10-11 'totalmente erguido, menos agachado o a cuatro patas. Con un peso de alrededor de 3-4 toneladas. El conductor se sienta en un cofre blindado, tal vez extendiendo las piernas hacia la parte superior de las piernas del robot. Las piernas son un poco rechonchas y los brazos son proporcionalmente más largos que los de un humano. Esto le permite hacer la transición entre un movimiento bípedo y un movimiento cuadrúpedo de "cabeza arriba" algo así como un chimpancé. Las opciones de movimiento cuádruple le dan redundancia en caso de daño en las extremidades, para ayudar a sortear terrenos difíciles y permitirle bajar su perfil para usar la cobertura.

Tiene una estación de armas remota con una ametralladora mediana y óptica de baja luz/IR. Esto está sujeto a un casco que usa el conductor, similar al de una cañonera Apache, lo que le permite mirar a su alrededor y apuntar la ametralladora con el movimiento de la cabeza. El RWS lleva lanzadores de humo y otros sistemas defensivos permitidos por el nivel tecnológico del entorno.

Tiene manos prensiles, no diestras, pero fuertes, útiles para construir fortificaciones, mover artillería, ayudar a vehículos atascados, cargar palés, derribar barreras, escalar ciertos tipos de terreno, caminar a cuatro patas y estabilizar un arma pesada.

Además de su ametralladora montada en la cabeza, lleva un arma pesada. Un HMG calibre .50, un lanzagranadas automático de 40 mm o un cañón automático de 30 mm (probablemente solo una versión de helicóptero artillado de baja velocidad). Esto se puede guardar en la parte posterior del mecanismo. Podrían estar disponibles un par de tubos de misiles antitanque o rifles sin retroceso (dependiendo de la necesidad y la riqueza de los proveedores del mecanismo). Todas las armas podrían separarse y usarse apoyando a la infantería según sea necesario.

La armadura estaría centrada en la estación del conductor. Está blindado contra el fuego de ametralladoras pesadas, con puntos de montaje para placas resistentes a los cañones automáticos en la parte delantera del pecho y en la parte superior de los hombros (por lo que si está a cuatro patas, la parte que mira al enemigo sigue estando blindada). Las extremidades están blindadas contra ametralladoras de uso general, fragmentos de artillería y tal vez rondas de ametralladoras pesadas si la tecnología de armadura lo permite para el peso. No son a prueba de cañones, pero son difíciles de golpear y fácilmente reemplazables. Un sistema de defensa activa le da la oportunidad de sobrevivir a los ataques de misiles y juegos de rol. No entra en peleas con tanques sin una buena cobertura y posiciones de emboscada, por lo que no tiene protección contra rondas de tanques de batalla principales (pero, ¿qué la tiene?).

¿Qué ofrece un vehículo así?

Brinda a las fuerzas de infantería una fuente de sensores aptos para vehículos, soporte de ingeniería de combate y armas pesadas móviles que pueden viajar en entornos tradicionales amigables para la infantería, como escombros urbanos, bosques densos, etc.

Es un vehículo de combate que puede viajar aproximadamente a la altura de un soldado de infantería que camina, y adaptar su forma agachándose o poniéndose boca abajo para usar cobertura contra armas pesadas, extendiendo la óptica de su estación de armas solo lo suficiente como para mirar por encima de los obstáculos. Combinado con su tamaño bastante pequeño, esto le permite cubrirse de formas que la mayoría de los vehículos de combate no pueden.

Es un vehículo de combate que se transporta fácilmente junto con la infantería. Una pareja podría cargarse en contenedores de envío o en la cama de un HEMTT, o en un semirremolque. Uno podría cargar en un MV22 Osprey con algo de infantería, o una pareja podría ser transportada por un helicóptero Sea Stallion. Un montón cabría en un transporte C130. Podría formar el núcleo de una fuerza de reacción rápida que sería mucho más fuerte de lo que podría ser una fuerza de infantería, pero aún sería esencialmente un helicóptero o un camión móvil, con todas las comodidades logísticas y de planificación que ello implica.

En terreno restringido, le daría algo de armadura y armas más pesadas a una fuerza de infantería para ayudar a vencer a otra fuerza de infantería. En dicho terreno, podría usar su geometría flexible para cubrirse en lugares donde los vehículos no podrían, lo que le permite realizar ataques contra vehículos blindados más pesados ​​desde una emboscada, negando el acceso a estos vehículos.

Así es como yo lo veo, al menos. Aunque en realidad no sé más que nadie.

Tanto en Neon Genesis Evangelion como en Full Metal Panic, el uso de mechas se explica por el hecho de que los mechas que pueden construir son mucho más avanzados que los que pueden construir en otros factores de forma.

Básicamente, si las personas del escenario tienen alguna tecnología utilizable para mechas mucho más avanzada que su nivel normal de tecnología, los mechas serán superiores a otras formas de tecnología militar.

Magia , puede haber alguna razón mística que requiera un mecha con forma humana. Por ejemplo, el mecha en realidad podría ser humanos transformados. O el sistema de control podría basarse en la resonancia mística entre el cuerpo del mecha y el cuerpo del piloto.

Fuente externa , la tecnología se deriva de una fuente externa, posiblemente extraterrestres, que tiene su propia agenda y proporciona tecnología en fragmentos aislados. Los extraterrestres harían esto a propósito para dificultar la ingeniería inversa. Otra posibilidad sería la tecnología retenida de la era oscura perdida de la tecnología en forma incompleta.

Avance aislado . La gente podría haber inventado una tecnología muy eficiente y genial que aún no pueden aplicar de otras maneras. Esto sucede a veces, pero por lo general el período es breve. Los casos posibles para el mecha son el sistema de control y los pseudo músculos utilizados. El enlace neuronal de primera generación solo podría funcionar correctamente si el cuerpo controlado es lo suficientemente similar. Alguien podría inventar pseudo-músculos que tienen un rendimiento y/o eficiencia ridículamente altos. Dudo que esto dure lo suficiente como para que los mechas se vuelvan muy comunes o avanzados.

De manera más realista, los mechas están realmente entre vehículos de combate de infantería/tanques ligeros y helicópteros. En realidad, no están diseñados para ser resistentes e intercambiar fuego directo con los MBT, aunque probablemente lleven misiles antitanque, están destinados a brindar una mayor movilidad que la mayoría de los vehículos terrestres con menos ruido y gastos que los helicópteros.

Esto apunta a algunos requisitos que ayudarían con la adopción de mechas. La obvia es la necesidad de unidades de respuesta rápida. Mecha sería más ligero para el transporte aéreo que un MBT, podría defenderse de los vehículos ligeros, agregaría armas más pesadas que las portátiles a los grupos de infantería y requeriría menos logística que los aviones. Las piernas probablemente estarían diseñadas para actuar como amortiguadores para saltos, por lo que el mecha debería poder hacer caídas desde el aire.

Del mismo modo, incluso en entornos urbanos, los mechas solo tendrían una ventaja significativa si pueden saltar repetidamente alturas o distancias significativas. Debido a razones obvias de geometría, esto pondría un límite superior a la masa del mecha. Y requiere que al menos las piernas sean bastante eficientes y poderosas. También podría funcionar un vehículo de patas muy largas, funcionalmente similar a un helicóptero que puede flotar sin hacer ruido y sin usar combustible, pero solo a baja altura.

La falta de ruido puede ser importante. Los vehículos con orugas modernos pueden ser bastante silenciosos, pero un vehículo con patas realmente podría escabullirse de alguien. Y si el terreno tiene algunas obstrucciones, un mecha tendría más posibilidades de navegar en silencio y sin daños colaterales que un vehículo convencional. Esto podría hacer que el mecha sea práctico para ataques sorpresa y operaciones en tiempos de paz en áreas urbanas.

Bipedal Mechs no son la elección correcta ™

Estoy notando muchas respuestas que se centran en mechas de dos pedales. Creo que esta es una mala elección por muchas razones y las enumeraré y luego pasaré a por qué creo que son importantes.

1. (falta de) redundancia
2. Límites a la locomoción
3. Articulaciones complicadas
4. Mala altura
5. Estabilidad incómoda

Estoy de acuerdo con la publicación de @ user6511 sobre mecha bípedo de alguna manera, especialmente para mecha de menos de 9 pies. Para mechas pequeñas, creo que bípedo puede ser viable. Sin embargo, creo que no cumplirá con las expectativas una vez que sea más grande que lo que es esencialmente la armadura marina de Starcraft.

Mi solución propuesta es un mecha hexápodo (u octópodo).
Las patas adicionales abordarían todos los puntos anteriores mientras tal vez mantendrían bajo el peso del mecanismo y probablemente harían que sea más fácil de producir.

falta de redundancia

Si una articulación está ligeramente dañada, el mecanismo se caerá. La locomoción humana es extremadamente sofisticada y un acto de equilibrio sorprendentemente delicado. Podría ser peor que un peso muerto si no se mueve correctamente. ¿Cuál es la solución? ¡Más piernas!

En un mecha hexápodo, incluso si una de las piernas se arranca por completo, estará bien, de hecho, teóricamente aún podría permanecer móvil con la mitad de sus piernas, incluso si es lento. Eso es mucho más de lo que se puede decir de los bípedos.

Límites a la locomoción

Debido a la relación cuadrado-cubo (donde las cosas se vuelven más pesadas mucho más rápido de lo que se vuelven más fuertes), es poco probable que un mecha de 2 patas pueda saltar o escalar muy bien, dependerá de una superficie sobre la que se pueda caminar, incluso si puede ser más irregular o empinado que una superficie que un tanque podría atravesar. Tendría que tener pies muy grandes para mantener el equilibrio y soportar el peso vertical. ¿Qué podría arreglar esto? ¡Más piernas!

Hexápodos al rescate. Tiene más puntos de contacto, por lo tanto, distribuye el peso en más espacio. Además, con todas las patas que tiene, es muy factible decir que podría saltar. No tan dramáticamente como una araña, pero ser capaz de saltar una distancia corta en una emergencia podría salvarle la vida. Sin embargo, teorizo ​​que con las opciones de movilidad adicionales nunca tendría que hacerlo. Puede atravesar fácilmente repisas altas, atravesar trincheras o barricadas, y debido a sus muchos puntos de contacto, definitivamente sería mejor para manejar pendientes pronunciadas y terreno irregular que tanques o bípedos (aunque supongo que técnicamente no tan bien como los aviones) .

Articulaciones Complicadas

¿No hablé ya de articulaciones complejas en el punto 1? ¡Sí! ¡Pero no suficiente!
Lo mínimo que necesitaría un robot bípedo para cada pata son 3 articulaciones... espera, ¿no es esa la misma cantidad de articulaciones que en una pata de robot hexápodo? Sí, pero también no. La articulación de la rodilla es simple, solo necesita un eje de movimiento, ¡hurra! Pero si desea que su mecanismo sea capaz de equilibrarse, el tobillo necesita 2 ejes o el mecanismo debe mover mucho los brazos para arrojar su peso a las correcciones de equilibrio. Los brazos que se mueven mucho parecen una mala idea por muchas razones, incluso si las armas no están unidas a los brazos, así que asumo que el tobillo tiene 2 ejes de movimiento o es un pie complejo de varias partes con 2 articulaciones en además de la articulación del tobillo o4 articulaciones en total dentro del pie y ninguna articulación del tobillo . Y luego la articulación de la cadera, incluso asumiendo la simplicidad, necesitará al menos 2 ejes de movimiento. Si no lo hace, entonces el robot no puede girar sus piernas a menos que desee agregar aún más complejidad a los pies.

Entonces, ¿cómo soluciona esto el hexápodo? Bueno, cada pata necesita exactamente 3 articulaciones, como un bípode simple, pero cada una de estas articulaciones solo necesita un único eje de movimiento para que el robot pueda hacer todo lo que tiene que hacer. La articulación que se une al cuerpo solo debe poder moverse en un arco paralelo al suelo, y las dos articulaciones de las piernas solo deben poder moverse perpendicularmente al suelo, como puede ver en mi increíblemente detallado y hermoso diagrama aquí. (los arcos rojos son arcos de movimiento)

Entonces, si bien puede tener más juntas en total, la simplicidad de las mismas permite muchas más opciones sobre lo que realmente se puede usar para controlarlas y cómo se fabrican y reparan.

Mala altura

Los mecanismos bípedos tienen que ser más altos debido a la naturaleza de su funcionamiento. Cuanto más rechonchas sean sus piernas, más difícil será para ellos mantener el equilibrio y moverse, y menos beneficio obtendrás al tenerlas en primer lugar. Son blancos fáciles debido a su altura, y ser un blanco fácil hace que sea mucho más probable que les disparen. Recibir un disparo es malo, por lo que ser alto es malo.

Los hexápodos pueden permanecer fácilmente cerca del suelo, de hecho, pueden posicionarse de modo que sean apenas más altos que la cabina (cabina) a la que están unidas las patas y aún se mueven. También pueden hacerse más altos que su posición de descanso estándar si es necesario para empujar sus armas por encima de una cubierta o terreno.

Estabilidad incómoda

Ahora, estoy seguro de que los robots bípedos tendrían algún tipo de amortiguador para disparar sus armas, por lo que podemos suponer que su propio armamento no les plantearía problemas de equilibrio, pero ¿qué hay de recibir fuego pesado? Tener solo dos puntos de contacto (y relativamente pequeños para su masa) no es bueno cuando llevas tanta fuerza directamente al blindaje. Tendrá que haber cálculos y ajustes de equilibrio constantes, incluso para una operación normal fuera de combate, y su estabilidad se vuelve aún más intensiva y delicada una vez que se encuentran en un terreno accidentado y deben moverse rápidamente mientras posiblemente estén bajo fuego. No soy físico, pero me parece que si su armadura no puede recibir los golpes, está muerta, y si puede recibir los golpes, podría caerse debido a su alto centro de gravedad.

Un hexápodo no sufre problemas de estabilidad. Incluso si le faltan varias patas, es fácil de mover. Además, debido a su bajo centro de gravedad y su proximidad al suelo, casi no puede "caerse", incluso si recibe un golpe lo suficientemente fuerte como para que sus muchas patas no puedan estabilizarlo.

Los hexápodos son Boss

El robot hexápodo tiene muchas ventajas con respecto a los robots bípedos. Es capaz de maniobrar a través de terrenos extremadamente complejos, escalar superficies muy empinadas, mantenerse pegado al suelo, puede pasar por casi cualquier espacio que sea al menos tan ancho como la cabina ( configuración de patas para pasar por espacios estrechos ), teóricamente estar recto hacia arriba más rápido, y debido a sus juntas simples debería ser más fácil de fabricar y mantener.

Serían ventajosos sobre los tanques por su movilidad en terrenos extraños (debido a su capacidad para aumentar su altura, serían mejores para vadear ríos. Los tanques generalmente tienen vadeo profundo , pero requiere tiempo de preparación, pone en peligro a la tripulación y cualquier fuga en el tanque es una mala noticia ¿Por qué no simplemente caminar sobre él?), la capacidad de simplemente pasar por encima de / sobre / en barricadas y trincheras, y con los archivos adjuntos correctos tener cualquiera de los aspectos más ventajosos de un bípedo que otras respuestas han sugerido.

Las ventajas de un vehículo grande impulsado por piernas serían las mismas ventajas que llevan a las personas a buscar robots con piernas : maniobrabilidad en terrenos irregulares. Los bosques densos, las laderas rocosas y los paisajes urbanos pueden tener barreras que impiden que los vehículos convencionales los atraviesen. Las colinas empinadas también pueden ser intransitables para un vehículo con ruedas. Sin embargo, un vehículo o robot con patas puede dar un paso alrededor o saltar obstáculos y recuperar el equilibrio si pierde el equilibrio.

Los vehículos con forma humana que también son de tamaño humano tienen la ventaja adicional de poder maniobrar a través de entornos que fueron construidos para ser habitados por humanos. Las escaleras, por ejemplo, son inútiles para los vehículos, pero una persona con una armadura motorizada podría usarlas sin problemas.

Para vehículos más pequeños que los automóviles, tener forma humana también brinda la mejor protección para el humano encerrado en su interior. En comparación con algo como una motocicleta o un vehículo todo terreno, algo como una armadura motorizada ofrecerá una resistencia mucho mayor a la potencia de fuego hostil para el piloto que está dentro.

El principal uso táctico para usar mechas de combate sería el combate urbano pesado en áreas donde es difícil colocar un tanque u otro vehículo blindado. Los mechas tienen la ventaja de que serían más maniobrables en terrenos irregulares y en espacios reducidos, y proporcionarían a su piloto un multiplicador de fuerza significativo en estas situaciones.

Sin embargo, los mechas, especialmente los de la variedad humanoide, tendrían desventajas en el combate en terreno abierto superiores a las de los vehículos con ruedas o con orugas, ya que tienen una mayor relación superficie-volumen como consecuencia de su diseño, lo que requiere más blindaje. para ser transportado para proteger un volumen dado de vehículo, lo que hace que el mecha sea menos útil para transportar armamento. Otra desventaja de los mechas humanoides es que, para un volumen dado, serían más altos que un vehículo convencional de volumen equivalente, proporcionando una silueta más expuesta al enemigo.

Finalmente, los mechas tendrían la desventaja adicional de un mayor costo de producción y una mayor complejidad en el mantenimiento debido a la necesidad de controlar las extremidades.

En cuanto a por qué los mechas pueden haber sido desplegados en primer lugar, un escenario que planteé para un mundo de juego de rol fue que los mechas se originaron en un continente donde los animales de caballería se convirtieron en portadores de plagas y donde (por varias razones) armas de proyectiles propulsadas químicamente efectivas no habia sido desarrollado. Cuando los caballeros fueron desmontados, se vieron obligados a recurrir al combate de infantería, lo que condujo a (literalmente) infantería mecanizada que usaría versiones gigantes de infantería cuerpo a cuerpo y armamento de misiles impulsado por músculos.

Depende de lo que entiendas por "mecha". Si esencialmente te refieres a un traje de poder, entonces convertir a los soldados de infantería en superhéroes es una buena razón. Al ir más allá, comienza a tener que alcanzar por razones, y la respuesta práctica es el soporte vital (el mecanismo lleva consigo el entorno del piloto).

Por cierto, Heinlein exploró ambos aspectos de esto hasta cierto punto en Starship Troopers (léalo si no lo ha hecho).

No estoy seguro de qué tan lejos en el futuro está tratando de abordar, o en este mundo o en / entre otros, pero para el combate terrestre, los grandes mechs simplemente no son muy prácticos, por lo que necesita otra razón, pero esa razón podría simplemente ser interia organizacional. Por ejemplo, en el terreno complicado y variado que existe en y entre otros planetas y planetoides, prácticamente no existe tal cosa como un soldado de infantería sin equipo mecánico, y parece ser simplemente imposible delegar toda la toma de decisiones a nivel del suelo. a las IA (un hecho que nos ha confundido continuamente en el mundo real). La gran flexibilidad de delegación otorgada a una fuerza militar que puede enviar humanos reales a un lugar de batalla (incluso si el combate principal es robótico) muy probablemente hará que una fuerza de infantería de estilo mecánico sea un compromiso razonable en la era espacial real del futuro.

Si las suposiciones anteriores se mantuvieran, entonces una fuerza impulsora detrás del uso de mechs en un entorno terrestre podría ser simplemente que los mechs son el modo principal de infantería disponible. Sería un compromiso organizativo entre la utilidad general y el despliegue rentable de unidades.

Un fuerte paralelo a eso es la ridícula vulnerabilidad de los MRAP y los HMMV blindados en la guerra real (a diferencia de un conjunto de declaraciones de misión centradas en la ocupación al estilo LAPD). Desafortunadamente, sin embargo, la decisión más amplia de duplicar las inversiones centradas en Irak a mediados de los años convirtió a esta forma de HMMV prácticamente en la única opción ampliamente disponible para gran parte del ejército de los EE. el pensamiento de combate de fuerza tuvo que cambiar para adaptarse a este hecho impulsado por la disponibilidad. Por ejemplo, un HMMV blindado es tan pesado que sus puntos de venta originales (negociación de terreno accidentado; compensación de terreno blando/duro; negociación de pendientes extremas debido a un centro de gravedad relativo muy bajo; agilidad general; utilidad en el aire (paracaídas), aire asalto (helicóptero), y aeromóvil (inyectando fuerzas desde aviones aterrizados en un área ocupada por los dos anteriores) en terreno blando o accidentado; etc.) fueron completamente borrados y cambiaron drásticamente las opciones de maniobra disponibles para una unidad de exploración de caballería o soldados de infantería encargados de la misión tradicional "11H" (no tengo un enlace para eso, pero básicamente 11H era infantería motorizada; exploradores de caballería desempeñar un papel diferente pero en aproximadamente la misma configuración).

En términos de resolver el dilema de practicidad/realidad política que enfrentaría al construir un mundo donde los mechs son comunes, esta es la única razón por la que puedo ver que es plausible desde todos los ángulos. Algunas de las razones de la inverosimilitud terrestre general se tratan en la respuesta del usuario 6511 (léala detenidamente y también recuerde que el estilo de orientación de la mayoría de las armas grandes es básicamente "apuntar y hacer clic", por lo que la visibilidad increíblemente mala de una máquina vertical es algo malo) .

Una gran parte de la toma de decisiones es cuán plausible es "suficientemente plausible" para ti. La idea de que vamos a construir un robot que pese decenas de toneladas y que pueda dar la vuelta a un ninja, abofetear a John Wayne o convertirse en Chuck Norris en combate es un poco densa. Considere cuánto torque y presión oblicua se aplicarían por pulgada cuadrada en un solo pie si un mecanismo de 50 toneladas pateara mientras está parado sobre, digamos, cualquier cosa que no sea una plataforma de transporte o granito sólido. Cualquier cosa con tierra sería imposible para un mecanismo incluso ligeramente ágil.

Creo que la pregunta no es si los Mechas serían mejores que los tanques o no. ¿La infantería es mejor que los tanques? Depende de la situación. Así que creo que si podemos construir ejércitos de Mechas, también los usaríamos para la guerra.

Los científicos han investigado los músculos artificiales durante mucho tiempo y creo que si tienen éxito, se podrían construir Mechas. Muchos de ustedes han dado la relación del cubo cuadrado como un punto contra Mechas. Según estos nuevos músculos artificiales , son al menos dos veces más eficientes que los músculos humanos. Y creo que esto al menos negaría ese punto.

Si pudiéramos construir mechas creo que serían excelentes contra unidades de infantería. Los mechas no tienen que ser muy grandes. Incluso si miden 9 pies de altura, creo que a un grupo de ellos le iría bien contra la infantería.

Creo que algún tipo de mech es más probable en un futuro cercano de lo que pensamos. Dos grandes avances alterarán radicalmente la guerra terrestre en un futuro próximo. Durante el siglo pasado, las armas ofensivas o destructivas han sido más poderosas que las armas de defensa. Eso está a punto de cambiar.

Los chalecos antibalas ya están comenzando a revertir la tendencia a rondas de rifle más ligeras.

Desde la Segunda Guerra Mundial, la tendencia eran las balas más pequeñas, a velocidades más altas si era posible, pero siempre con la idea de que una bala más pequeña contra la carne humana era tan buena como una bala grande, especialmente si juntas varias juntas.

Pero en los últimos 20 años, los chalecos antibalas han comenzado a detener de forma fiable los cartuchos de los tamaños más comunes, normalmente los cartuchos de 7,x mm de los rifles de asalto comunes. EE. UU. ha recuperado el venerable M14 (7,62 × 51 mm) e incluso el Beowolf de 0,50 cal (12 mm) para aumentar el M4 (5,56 × 45 mm)

Un exoesqueleto que permitiera a un soldado llevar cien libras de armadura adicional sería inmune a la mayoría de los disparos de armas ligeras. Esto desencadenaría una carrera armamentista entre rifles de disparo más pesados ​​pero más lentos que intentan perforar a través de armaduras corporales cada vez más mecanizadas.

La puntería asistida por computadora también requerirá una armadura corporal. Las armas de hoy en día se tratan en gran medida de "rociar y rezar" en comparación con la orientación automatizada, porque un humano no puede detectar un objetivo, o parte de un objetivo, apuntar y disparar antes de que el objetivo se mueva. Los "rifles de asalto" tripulados, medianos y modernos se basan en la capacidad de lanzar suficientes rondas en el aire en una pequeña unidad de tiempo para que algunas alcancen un objetivo. Los humanos simplemente no son lo suficientemente rápidos para disparar a otros humanos que pueden moverse tan rápido para evitar exponerse al disparo.

Pero un sistema computarizado se mueve más rápido que los humanos. Ven en "tiempo de bala" en microsegundos y el movimiento a escala humana parece inexistente o toma el equivalente de horas.

Hay un sistema de detención de balas que se usa en la protección VIP que detecta las balas entrantes por radar y dispara una bolsa de aire de Kevlar para que salte y atrape la bala. Así de rápido funcionan estos sistemas.

Un arma dirigida por humanos dispararía miles de rondas a través de un campo para intentar golpear a algunos de los 50 oponentes que se asomaban a una trinchera a 300 m de distancia. Un sistema computarizado sería capaz de dibujar cuidadosamente una cuenta en cada disparo individual una ronda en el ojo de cada objetivo. Sería el equivalente a la cadencia de tiro de una ametralladora rotatoria que apunta como un francotirador con todo el tiempo del mundo.

Con ese tipo de sistema vas a golpear, así que tienes que absorberlo con armadura.

La analogía histórica aquí sería un estallido aéreo en la Primera Guerra Mundial, lo que llevaría al regreso del casco blindado. El estallido estableció un patrón tal que casi todos los que estaban debajo quedaron atrapados. La única solución era blindar la cabeza. Esta vez habrá que seguir blindándolo todo, sobre todo el rostro.

DEW (armas de energía dirigida): se están volviendo aterradoras hasta el punto de que pueden recibir proyectiles de artillería y destruirlos o desviarlos de su curso.

Muy pronto, las unidades militares se moverán bajo una cúpula de línea de visión de una cuadrícula de intercepción a través de la cual no sobrevivirá ningún proyectil por encima de cierto tamaño, que no se mueva a una velocidad hipersónica.

Ahora, si tiene un sistema DEW poderoso, entonces agacharse fuera de la vista puede no ser tan útil tener una perspectiva elevada para ver las amenazas entrantes para que el DEW pueda eliminarlas. Además, dados los modernos sistemas de detección del campo de batalla, ocultarse se está volviendo cada vez más problemático. En su lugar, querrá una torre o un vehículo alto para colocar sus sensores y proyectores DEW en lo alto para darles la mayor perspectiva y alcance.

Naturalmente, los DEW se convertirán en armas antipersonal a pesar de los tratados. Una cosa que puede golpear un misil puede golpear a un humano móvil cientos de veces antes de que comiencen a caer. Peor aún, pueden golpear partes individuales de los objetivos con precisión como en el ojo, el ojo, el dedo del gatillo, soldar el receptor del rifle para cerrarlo y luego colocar una granada en el cinturón.

Entonces, nuevamente, la armadura es la única solución.

Ahora, la naturaleza de la armadura en sí podría cambiar. Tiene que enfrentarse a dos amenazas, armas cinéticas y DEW. Las armas cinéticas que se mueven tan rápido que pueden penetrar la red DEW probablemente tienen una energía tan alta que realmente no pueden detenerse, por lo que es posible que no lo intenten. Es posible que tales proyectiles tengan que ser delgados y sólidos, por lo que la mejor estrategia podría ser simplemente dejar que golpeen.

Las armas DEW no penetran, las detienen en la superficie, absorben o desvían el choque de plasma, y ​​está bien. El blindaje anti-DEW no es pesado ni denso, pero no enfoca la energía desviadora ni refleja el plasma de los materiales vaporizados cuando golpea el DEW. Tales armaduras hasta la fecha son más gruesas y esponjosas que densas y pesadas. A veces, una neblina de agua o cierto plástico líquido resultan muy eficaces.

Por lo tanto, un mecanismo blindado DEW alto, análogo a un tanque, podría no ser tan pesado en absoluto.

Podría ver un nuevo futuro en el que los proyectores DEW altos serán escoltados por infantería con traje mecánico que blande rifles de hipervelocidad de disparo lento y/o láseres antipersonal. El DEW detiene el poder aéreo, la artillería de arco, los misiles más lentos y los juegos de rol. La infantería protegerá a la unidad DEW de alguien que busca un escondite y la destrozará con una palanca.

Las batallas comenzarán con miles de ataques DEW de baja intensidad dirigidos a los sistemas de sensores enemigos que serán constantes, seguidos de ataques de precisión en áreas vulnerables como articulaciones o desafortunados desarmados. Las armas cinéticas de hipervelocidad se dispararán a objetivos blindados con la esperanza de que su velocidad evite que la red DEW los intercepte.

(Tenga en cuenta que con las armas de hipervelocidad, esconderse detrás de las obstrucciones o incluso colocarse debajo de la línea del suelo no brindará mucha protección, ya que tales armas pueden atravesar cualquier edificio y decenas de metros de tierra).

Este no será ningún lugar para civiles. La supresión del sensor será cegadora. Las cuadrículas automáticas de DEW probablemente apuntarán a cualquier cosa que se mueva. Incluso si no, la mera energía reflejada de los DEW o el material destrozado de las rondas de hipervelocidad amenazarán a todos los individuos sin armadura.

Las defensas primarias SERÁN

1. Ciega los sentidos y sensores del enemigo con DEW, Jammers, señuelos, etc.
2. Dañar o ralentizar con precisión los ataques de DEW contra los componentes de la superficie
3. Dispara proyectiles tontos de hipervelocidad a objetivos que se trituran progresivamente como balas de cañón a través de la era de los barcos de vela de madera
4. Intenta interceptar o desviar los proyectiles de hipervelocidad enemigos entrantes.

Un factor que traerá vehículos grandes, mecánicos o no, es que cuantas más fuentes de energía poderosas puedas cargar, mejor será tu defensa y ofensiva DEW. Se convertirá en una carrera similar a la de los acorazados de 1899 a 1936, donde ganaron los cañones y blindados más grandes.

En Warhammer 40k, los Marines Espaciales tienen Dreadnoughts para preservar la experiencia de combate.

Básicamente, solo los más honrados de los Marines Espaciales que están heridos de muerte son rescatados del campo de batalla (al resto se les extrae la semilla genética) y se colocan en un ataúd adjunto a un Dreadnought.

Son como un tanque, ya que son bastante anchos, cortos y pueden transportar cargas de armas muy pesadas.

Otra ventaja que tienen sobre los tanques de los Marines Espaciales es su capacidad de combate cuerpo a cuerpo, por lo que la infantería equipada con jets de salto no puede caer sobre ellos tan fácilmente.

más información sobre Dreadnoughts

En lugar de un robot gigante, puedes usar un exoesqueleto motorizado que permite a un soldado llevar más suministros (y armaduras), pero no requiere una interfaz de control.

Estos se usarían en terrenos demasiado accidentados para un tanque. Y usted cabina de suministro de unidades desplegadas por caravanas de mulas de carga como Big Dog que saben "seguir al líder".

En terrenos menos accidentados, el tanque seguirá siendo el rey, porque pueden acumular más potencia en la misma sección transversal.

Una de las ventajas de los tanques no mencionadas hasta ahora es la defensa contra munición perforante . Una de las defensas es tener la armadura en un ángulo poco profundo (desviando el daño), que es mucho más simple en un tanque que en un mecanismo mayormente horizontal.

Además, algunos vehículos de combate de infantería son anfibios con muy poca preparación; pruébalo en un mech.

Pensamos en los tanques como superiores porque la mayoría de nuestros campos de batalla en la memoria reciente favorecen a los tanques. Irak, la Primera y Segunda Guerra Mundial, y parte de la Guerra de Corea, todos los tanques favorecidos. Pero el hecho es que los tanques son inútiles en una gran parte de la superficie terrestre, porque básicamente solo pueden viajar por carreteras y terrenos despejados (desiertos, llanuras, etc.). De hecho, los tanques eran bastante inútiles en Vietnam. Dado que la mayor parte de la tierra que las personas que poseen tanques quieren poseer también favorece a los tanques, este emparejamiento tiene sentido. Pero Vietnam nos mostró los límites, y casi todos los combates fueron realizados por infantería y artillería, además de bombardeos. Entonces, aunque el terreno favorable a los mechas es fácil de crear en otros planetas/asteroides/naves/etc., todavía hay mucho terreno favorable a los mechas aquí en casa.

Considere también por qué la naturaleza no ha creado criaturas con ruedas: aunque puede haber límites plausibles en la biología que desalienten o impidan la evolución de tales animales, al menos podemos considerar el beneficio de la locomoción con patas. Las piernas tienen un beneficio extremadamente obvio sobre las ruedas: cuando una pierna está lesionada, la mayoría de las criaturas aún pueden moverse. Cuando se daña una rueda, la mayoría de los vehículos con ruedas tienen problemas. En general, los únicos vehículos con ruedas que pueden seguir moviéndose distancias significativas después de que las ruedas se dañen están diseñados explícitamente para ser robustos (p. ej., el Stryker[1]). Si un tanque pierde solo un eslabón de una banda de rodadura, está prácticamente fuera de servicio hasta que se repare la banda de rodadura. Esta es una posición bastante peligrosa para estar en el campo de batalla y, por lo general, es más seguro abandonar un tanque de este tipo que sentarse en él mientras se usa como práctica de tiro.

Ya tenemos pequeños robots [de 6 patas] que pueden aprender a caminar después de perder una pierna[2]. Incluso un robot bípedo puede cojear o usar una muleta si una de sus piernas se daña. En el peor de los casos, probablemente pueda gatear, lo que aún puede ser mejor que quedarse sentado girando en una sola pista.

La tecnología moderna suele ser óptima, pero frágil. Cuando funciona, funciona muy bien. Cuando se rompe, a menudo se vuelve bastante inútil. La biología, por otro lado, tiende a ser buena pero resistente. Por lo general, intercambia soluciones óptimas por soluciones robustas, porque sobrevivir es más importante que el último 10-20% de la envolvente de rendimiento.

Especialmente si estuviera atrapado en otro planeta, preferiría estar en un mecha que en un tanque. Si me quedé atascado en una mala situación y tuve que correr, puede ser fácil quedar atrapado en el terreno en un tanque, y mucho más fácil escapar y evadirme en un mecha, especialmente si mi enemigo conoce mis capacidades. Luego tienes resistencia al daño con locomoción, y finalmente tienes combate cuerpo a cuerpo.

Los humanos no somos criaturas peligrosas porque tenemos garras gigantes (tenemos garras débiles y patéticas) o dientes afilados (tenemos dientes pequeños y quebradizos) o extremidades enormes para golpear (tenemos manos y pies frágiles). Los humanos son peligrosos porque pueden convertir casi cualquier cosa en un arma. Y es por eso que los humanos están en la parte superior de la cadena alimenticia y no en el medio. Entonces, si bien un tanque puede embestir cosas, usando su impulso y masa como un arma de fuerza contundente, no tiene otro ataque a distancia que su arma principal y tal vez una ametralladora coaxial, que tienen reservas de munición finitas. Un mecha puede luchar mientras tenga energía, incluso si tiene que usar rocas y escombros como armas (pero como nos han enseñado los japoneses... ¡siempre lleve una espada!).

Por supuesto, un mecha puede escalar paredes/terreno, mientras que los tanques generalmente no pueden hacer esto. E incluso los jets de salto permitirían que un mecha elimine obstáculos que son totalmente insuperables para los tanques. La forma más sencilla de detener un tanque se llama erizo checo[3]. Esto no es más que unas pocas piezas de hierro soldadas entre sí. ¡Ni siquiera se mueve! Pero prácticamente impide el movimiento incluso de los tanques más avanzados. O bien, tiene la solución aún más simple de bobinas de alambre de concertina[4]. Presumiblemente, ninguno de estos dispositivos detendría un mecha. De hecho, tratar de idear defensas fijas frente a mechas casi seguramente consumiría los esfuerzos de una escuela de guerra moderna. Las defensas pasivas serían básicamente inútiles. Incluso un muro alto podría ser derrotado por la capacidad de agarre/escalada, sin mencionar los jets de salto. Solo las defensas activas serían efectivas (torretas, misiles, energía dirigida, etc.). Las minas, las trincheras y las colinas al menos obligan a un tanque a seguir un camino particular (por ejemplo, una trampa mortal de fuego concentrado), pero un mecha con capacidad de salto podría evadirlo fácilmente.

Entonces considere la armadura. Mientras que un tanque presumiblemente puede llevar más armadura que un mecha, la armadura de un tanque es integral y no se reemplaza fácil o rápidamente cuando se daña o se consume (en el caso de la armadura activa). Y la armadura es fija y, por lo tanto, debe aplicarse a todos los lados de un tanque que pueda ser vulnerable (frente, costados y parte superior). Esto hace que un tanque sea mucho más pesado de lo óptimo. Un mecha también puede llevar una armadura adicional, pero limita la armadura a solo la línea de fuego esperada. Al igual que una espada de baja tecnología tiene "munición infinita", un escudo puede ser tan efectivo para un mecha como para un tanque, pero puede reemplazarse trivialmente en la batalla. Y dado que el mecha no necesita llevar la armadura en los lados/flancos que no son una amenaza, puede permitirse llevar mucho menos que un tanque (aunque con la pérdida de protección contra los ataques por los flancos, por supuesto).

Dado que los tanques son más baratos que los mechas, los mechas podrían desplegarse como Spec Ops: suavizar/deshabilitar las defensas para que los tanques más baratos y numerosos puedan barrer y golpear al enemigo. Pero los actores más ricos simplemente desplegarían ejércitos de mechas, porque los mechas son más flexibles, ya sean pilotados por humanos o remotos o AI. Consumen menos energía que los aviones, porque no necesitan volar la mayor parte del tiempo y, por lo tanto, pueden llevar armas más pesadas. Si necesita cubrir grandes distancias rápidamente, puede tener transportes como los que tiene para la infantería: tanto terrestres como aéreos. Incluso es posible que pueda desplegar mechas a través de un cohete de órbita baja, al estilo de una nave de descenso. No es seguro ni eficiente desplegar infantería de esta manera, pero podría tener sentido para los mechas.

Finalmente, considere que los mechas pueden desempeñar un papel muy similar al de las armas nucleares en la actualidad: la amenaza que representan cambia la forma en que se comportan las naciones, ya sea que el arma se use realmente en el campo de batalla. Las naciones pueden simplemente renunciar a las defensas de los tanques y centrarse en las defensas que también son efectivas contra los mechas. En realidad, esto podría funcionar a favor de los tanques. Si nadie construye mechas, entonces este enfoque no es necesario, y las naciones simplemente se preparan para la guerra convencional. Si algunas naciones tienen mechas, cualquier nación que les tema tendrá que defenderse de ellas, a un costo considerablemente más alto que los ejércitos sin mechas. Por lo tanto, todos querrán construir suficientes mechas para representar una amenaza, incluso si no es suficiente para liderar una invasión a gran escala por su cuenta.

1. http://www.wikiwand.com/en/Stryker
2. http://www.engadget.com/2015/05/28/robot-gatea-con-las-piernas-dañadas-aww/
3. http://www.wikiwand.com/en/Erizo_checo
4. http://www.quora.com/What-are-some-efective-tank-traps-in-a-modern-warfare-environment

Para responder a la pregunta "¿Por qué haríamos un robot que se parece a una persona?" primero deberíamos preguntarnos "¿Por qué la gente se ve de la manera que lo hace?" Es decir, ¿para qué problemas evolucionó la forma humana?

Sabemos que el desarrollo de la inteligencia guió la evolución de nuestra especie. A medida que nuestros antepasados ​​se volvieron más inteligentes, la capacidad de hacer un buen uso de la inteligencia se volvió cada vez más valiosa. Para los homínidos prehistóricos, eso significaba el uso de herramientas, que requerían apéndices que pudieran manipular efectivamente el entorno en una amplia variedad de formas. Entonces, la razón más obvia para tener mechs es que necesita máquinas que puedan usar de manera efectiva una amplia variedad de herramientas que son similares a las que usarían los humanos, pero en una escala mucho mayor, o con más durabilidad o resistencia. Esta necesidad de adaptabilidad va a ser la base de la mayoría de las razones presentadas aquí.

Para dar un escenario de futuro cercano plausible, digamos, por ejemplo, que queremos enviar un equipo de construcción a Marte para construir una colonia para los primeros habitantes civiles. Un mecanismo individual puede ser más grande que un vehículo de construcción individual, pero puede hacer el trabajo de muchos vehículos diferentes. El peso es un factor extremadamente importante cuando se trata de misiones espaciales, y un equipo de robots pesaría mucho menos que toda una flota de vehículos de construcción.

El ejemplo de Marte también nos lleva a otra posible razón: estás luchando en un planeta que tiene una gravedad muy diferente a la de la Tierra. Con los soldados humanos, deberás entrenarlos para que se muevan y luchen en muchos entornos gravitacionales diferentes, lo que podría ser muy difícil: podrías estar en un planeta similar a la Tierra para una misión, una "súper Tierra" rocosa para otra. , y luego podrías estar en un planeta enano como Plutón o Ceres. Con mechs o soldados robóticos, en lugar de tener que volver a entrenar a tus soldados, puedes recalibrarlos para la nueva gravedad.

Otra razón podría ser la preservación de la experiencia de combate, como con Dreadnoughts en Warhammer 40,000. Quizás el entrenamiento militar o los soldados dispuestos se han vuelto extremadamente raros, pero una lesión en la batalla los ha puesto más allá de la salvación por medios médicos convencionales, hasta el punto de que solo pueden mantenerse con vida mediante prótesis extensas o soporte vital. Un Dreadnought debe ser tan grande como es porque debe contener un conjunto completo de sistemas de soporte vital.

Ahora, independientemente de la explicación que elija usar, también tendrá que explicar dos cosas: primero, ¿por qué no usar una inteligencia artificial y segundo, por qué es necesario un piloto en el sitio en lugar de un piloto de control remoto?

Responder a la primera pregunta no es demasiado difícil. Hay argumentos éticos sólidos que ya se han hecho en el mundo real que argumentan que se debe evitar la IA general. Por ejemplo, existe la objeción clásica de que crear una IA similar a la humana para realizar una tarea específica de su elección equivale a esclavitud. Tal vez el riesgo de que hostiles expertos en tecnología pirateen su IA es demasiado grande. O tal vez optarías por algo más parecido a Warhammer 40,000: las IA, que carecen de un "alma" o algún otro elemento esencial e intangible de la humanidad, no pueden sentir la presencia del Emperador y, por lo tanto, son mucho más vulnerables a la corrupción del Caos. O tal vez simplemente no se han inventado todavía.

En cuanto a la necesidad de que el piloto esté en el sitio, esto también se puede explicar muy fácilmente. Un enemigo podría, con herramientas muy simples, secuestrar fácilmente o simplemente bloquear la señal del control remoto. En el mundo real, esto ya se ha hecho con drones UAV, y el ejército de los EE. UU. invierte mucho tiempo y esfuerzo para mantener sus UAV a salvo de piratas informáticos.

Entonces, si bien es posible que no veamos Gears, Gundams o Titans en el corto plazo, de ninguna manera es la cosa más extravagante que haya aparecido en la ciencia ficción.

Lo más probable es que la evolución de los vehículos con patas en combate no vaya directamente a los mechs. Lo más probable es que comience con una especie de servoarmadura que mida entre 8 y 10 pies de altura. Sus sistemas no se desplegarían hasta que fueran al menos tan maniobrables como los humanos. La principal ventaja de ellos sería aumentar la velocidad, la fuerza y, con suerte, la capacidad de supervivencia del piloto.

El aumento de fuerza es lo que haría que los tanques se extinguieran. En este momento, un misil AT portátil es muy pesado y voluminoso y el hombre promedio puede llevar 1 . Ahora imagina una servoarmadura que es al menos tan rápida como un hombre, pero más que probable con entre tres y seis misiles AT en la espalda. Ahora tienes infantería avanzada que puede matar seis tanques por cada hombre y realmente difícil. para golpear con armas que causarán un daño significativo en un solo disparo.

A medida que estos trajes se refinan y perfeccionan, los vehículos de combate con ruedas y orugas se volverán cada vez más raros debido a que la servoarmadura es muy efectiva. Es probable que vea vehículos normales relegados a tareas de suministro y transporte. Entonces, ¿qué sucede cuando todos tienen servoarmadura? Empiezas a tratar de superar al siguiente tipo, lo que eventualmente llevará a que los trajes se especialicen con trajes de asalto que crezcan en tamaño para contener más armaduras y armas hasta que eventualmente puedan ser los monstruos de 3 pisos de altura que ver en la ficción y en la otra dirección sigilo o trajes de reconocimiento cada vez más pequeños, más ligeros, tal vez incluso capaces de volar hasta el punto de que son casi una segunda piel.

Por lo tanto, los tanques tardarían años en abandonar el campo de batalla, pero cuando lo hagan, probablemente se deba a que los sistemas antitanque son tan letales en servoarmaduras más pequeñas y maniobrables que no volverán porque la gente verá que los vehículos con ruedas y orugas son viejos. Pensó ideas y preferirá construir y ampliar en ese momento la tecnología mecánica de servoarmadura existente.

Papeles de los Abrams. Los tanques tienen un papel importante en la guerra, si pudiéramos construir un Mech, sería un impulso en la potencia de fuego y la tecnología, además de que podría dar a los EE. UU. una ventaja en la guerra (no digo que otros países hagan lo mismo) con los abrams y sus Cañón de 120 mm, es una poderosa arma de pura destrucción. Aunque sufre en el combate cuerpo a cuerpo. tienes que confiar en la armadura para salvar a la tripulación. la velocidad del abrams es bastante admirable comparada con su peso. El abrams en sí mismo es un tanque pesado utilizado principalmente por el ejército estadounidense. Es una asombrosa pieza de maquinaria. está hecho para empujar la línea y matar a toda la oposición pero al mismo tiempo con un factor de supervivencia. El papel de Mech en la guerra: Un mech podría ser una hazaña asombrosa en tecnología militar, somos capaces de crear mech, es solo que nuestro ejército no lo hace. No quiero gastar tiempo o dinero para hacer una nueva arma que puede o no ser práctica. Requisitos Velocidad: 45-75 km/h Armamento: cualquiera y todo lo que se pueda instalar dependiendo de la variación de mech (infantería, Apoyo, Antiaéreo y apoyo de largo alcance) Altura: 15 - 25 metros Material alto; ligero pero fuerte. Sugerencia: aleación de titanio/cobalto o aleación de aluminio/titanio. también necesitas un motor fuerte para la bestia. El diesel y la gasolina harían que el Mech fuera ruidoso. Vaya con el motor similar a una turbina, pero está modificado para soportar el peso del mecanismo. tripulantes: 1 Piolet 5 Pit crew: 2 Mecánicos, 1 Jefe de Electricidad y Programación, 2 recargadores Tendría que haber reparaciones constantes. cualquiera y todo lo que se pueda instalar dependiendo de la variación de mech (infantería, apoyo, antiaéreo y apoyo de largo alcance) Altura: 15 - 25 metros Material alto; ligero pero fuerte. Sugerencia: aleación de titanio/cobalto o aleación de aluminio/titanio. también necesitas un motor fuerte para la bestia. El diesel y la gasolina harían que el Mech fuera ruidoso. Vaya con el motor similar a una turbina, pero está modificado para soportar el peso del mecanismo. tripulantes: 1 Piolet 5 Pit crew: 2 Mecánicos, 1 Jefe de Electricidad y Programación, 2 recargadores Tendría que haber reparaciones constantes. cualquiera y todo lo que se pueda instalar dependiendo de la variación de mech (infantería, apoyo, antiaéreo y apoyo de largo alcance) Altura: 15 - 25 metros Material alto; ligero pero fuerte. Sugerencia: aleación de titanio/cobalto o aleación de aluminio/titanio. también necesitas un motor fuerte para la bestia. El diesel y la gasolina harían que el Mech fuera ruidoso. Vaya con el motor similar a una turbina, pero está modificado para soportar el peso del mecanismo. tripulantes: 1 Piolet 5 Pit crew: 2 Mecánicos, 1 Jefe de Electricidad y Programación, 2 recargadores Tendría que haber reparaciones constantes. Vaya con el motor similar a una turbina, pero está modificado para soportar el peso del mecanismo. tripulantes: 1 Piolet 5 Pit crew: 2 Mecánicos, 1 Jefe de Electricidad y Programación, 2 recargadores Tendría que haber reparaciones constantes. Vaya con el motor similar a una turbina, pero está modificado para soportar el peso del mecanismo. tripulantes: 1 Piolet 5 Pit crew: 2 Mecánicos, 1 Jefe de Electricidad y Programación, 2 recargadores Tendría que haber reparaciones constantes.

Pistas vs. Piernas. Orugas: buena tracción, excelente en terrenos irregulares. Mayores velocidades logradas en terrenos irregulares (excluyendo pequeños terrenos rocosos) Alta durabilidad.

Pistas Contras: baja tracción en hielo u otros terrenos planos y resbaladizos. Rompe cuando los explosivos se aplican con mucha fuerza y ​​no se pueden reparar rápidamente en los campos. y se puede desactivar permanentemente y solo se puede recuperar si se daña lo suficiente. Fuerte al parar

Legs Pros: Genial en terreno montañoso y mejor para el combate urbano. Los campos abiertos te darán tu máxima velocidad. Mejor para atravesar terrenos con obstáculos al pasar por encima o alrededor de objetos como bloqueos de carreteras. Mejor maniobrabilidad con movimientos de vaivén y de izquierda a derecha. Aceleración más rápida. Puede ser modificado y reparado con menos tiempo dependiendo de la complejidad de la pierna en sí. Más receptivo. menos sonido a menos que esté funcionando. Modificación opcional para diversos terrenos, desde HIELO hasta ARENA (patas en forma de X con pasadores con púas para hielo y patas anchas y planas con tendencias en forma de V para arena) Mejor estabilidad y puede detenerse más rápido haciendo menos ruido.

Piernas Contras: Reparaciones y evaluaciones constantes. No puede soportar tanto peso según el tipo de sistema que esté utilizando (presión, servo o giroscopio). El daño a la pierna puede ser fatal, al igual que una pista, si se daña lo suficiente se puede inhabilitar, las piernas tienen una ventaja en esto, sin embargo, en la silueta de las piernas que son largas y delgadas o cortas y grandes (tamaño mediano o 35% - 45% de la altura de los mecanismos está en las piernas para zancadas más largas.más partes, un pequeño servo o giroscopio podría ser golpeado y perder el equilibrio.

Armamento: Abrams: 1x 120 mm cañón HEAT y APDS 2X 50. cal Guns

Mech: cualquier tamaño de cañón por debajo de 180 mm Misiles. Ametralladoras. Rifle de alto calibre (como un cañón de alta velocidad de 35 o 75 mm para eliminar APC y vehículos más pequeños) Cualquier tipo de munición para el cañón.

Estilos de Mech y equipamiento: Infantería: 2 cápsulas de misiles y 2 ametralladoras de alto calibre (20 mm) Tipo de cuerpo: 2 patas, alto y delgado para una buena maniobrabilidad Amor: alta velocidad: 55-84,6 km/h

Francotirador: rifle de alto calibre (cañón de 57 - 120 mm) Tipo de cuerpo: 2 patas, corto y delgado para una buena ocultación Armadura: velocidad media: 45-75 km/h

Apoyo (artillería): campo de 155-180 mm Tipo de cuerpo de artillería: 4 patas/como una araña (compensación de retroceso) Gran voluminoso pero Armadura: armadura delgada Velocidad: 15-25 km/h

Scout/Recon: cañón semiautomático de pequeño calibre (cañón de 30-57 mm) para eliminar pequeños vehículos y campamentos de soldados. Ametralladora si es posible. Capacidades de interferencia 1 cápsula de misiles (de 4 a 12 misiles) Tipo de cuerpo: Corto, delgado y liviano Armadura: Luz Velocidad: 65-100 km/h

Mech/Tank Destroyer: Cañón de alta velocidad de gran calibre (cañón de 120-155 mm) ATGM y EMP/capacidades de interferencia. Tipo de cuerpo: Corto y voluminoso Armadura: PESADA (para hacer frente a múltiples impactos sin penetrar Velocidad: 20-45 km/h

Mecanismo antiaéreo: cadencia de fuego alta (25-35 mm antiaéreo) Tipo de cuerpo: blindaje medio para protección contra bombas y ametralladoras Velocidad: media de 45-65 km/h

Los tanques han sido los dominadores de la batalla durante mucho tiempo desde la Primera Guerra Mundial. Si hubiéramos hecho el tiempo y el dinero para investigar los mecanismos, podríamos hacer una súper arma y adelantarnos a la mayoría de los demás países. Los Mechs pueden tener la capacidad de trepar, agacharse y otras habilidades físicas que los tanques no pueden. Pueden o no ser prácticos en una situación, pero estoy absolutamente seguro de que podrían hacer el trabajo.

En general, definitivamente sería una buena idea dedicar tiempo a fabricar estas máquinas, también podríamos usarlas para la construcción, la medicina, la extinción de incendios, la exploración de las profundidades del océano, ETC. Hay infinitas posibilidades para el diseño y el propósito. Costaría dinero, pero valdría la pena deshacerse de la tecnología obsoleta. Los mechs no tienen que tener una forma huminóide, ¡puedes hacer uno elegante o voluminoso dependiendo del trabajo!.

Aunque reemplazar todas las cosas viejas crearía un desequilibrio en la economía de los EE. UU., NOSOTROS tendríamos que hacer fábricas especializadas para hacer los mechs en primer lugar. también ¿Qué hacemos con todos los tanques abrams que preguntas? use la mitad o el 25% de ellos para usarlos en un campo de tiro para probar nuevas armas, por supuesto. otra vez. Podría tomar mucho tiempo poner en marcha el proyecto mecánico, pero sería una gran idea.

Otra información: los Mechs necesitan un buen valor de armadura para poder desviar y disparar, aunque los tanques pueden obtener mejores ángulos, un Mech aún tiene la capacidad de crear un factor de miedo y tiene una mejor maniobrabilidad (sin decir que esquivará las balas). Los proyectiles AP se pueden bloquear con una armadura compuesta y por eso sugerí titanio/cobalto o titanio aluminio. Aunque también podríamos usar las pantallas HEAT Shell (busque los tanques de la Segunda Guerra Mundial). Estos bloquearían los RPG y las rondas HEAT de los tanques. También podríamos agregar sistemas de protección ACTIVO para proteger contra ATGM y armas de fuego indirecto como morteros. el tanque aún tendrá una ventaja en el ángulo, pero no en la maniobrabilidad o la capacidad de visualización de un mecanismo debido a las altas capacidades de modificación.

Frente a un tanque, en situaciones de guerra de tanques convencionales, es probable que un mecha pierda, por todas las razones anteriores.

Entonces, ¿dónde podría ser útil? Veamos donde no tenemos tanques de guerra:

• gran parte del trabajo realizado por las fuerzas aliadas en Afganistán, etc. se realizó sin tanques, sino con vehículos más pequeños. ¿Por qué? Creo que la maniobrabilidad en una ciudad que intentas no destruir con grandes tanques. Un mecha aquí es bueno. La velocidad máxima no es un problema, pero los cambios de dirección bastante rápidos, encajar en espacios más incómodos, etc., podrían ser más valiosos.

• guerra psicológica. A menudo, los tanques se usan como una gran amenaza contra personas / vehículos pequeños. (Piensa en muchos golpes de estado, patrullando una ciudad ocupada,...). Un mecha podría tener un valor psicológico aún más fuerte, debido a la mayor altura y la silueta humanoide familiar.

• luchando contra cosas más pequeñas que los tanques. Los tanques no pueden llevar sus grandes armas muy cerca, debido a la forma en que están diseñadas (la elevación de la torreta). Si bien obviamente existen contramedidas, son relativamente vulnerables a los humanos con bombas de cartera, etc. Un mecha puede diseñarse para usar todas sus armas en cualquier rango, en cualquier ángulo. Puede patear a los humanos. Entonces, frente a una combinación de tropas / vehículos más pequeños, podría tener una ventaja en comparación con un tanque.

• terreno extremadamente difícil. Un tanque multipedal en particular debería poder atravesar terrenos mucho más difíciles que un tanque con orugas. (por ejemplo, los think-tanks de GITS). Potencialmente podría escalar edificios y similares. Esto podría permitir que la armadura pesada llegue a todo tipo de lugares a los que normalmente no puede llegar (regiones montañosas, etc.)

La única razón real para mecha es para mostrar. Es grande, poderoso y le muestra al enemigo cuán avanzado tecnológicamente eres. Es como los portaaviones. Son más espectáculo que otra cosa en una guerra real.

Los tanques son realmente más para mostrar cuando un soldado moderno puede llevar armas capaces de destruirlos.

La clave para la guerra futura es el costo y los números. ¿Por qué construir un robot gigante tan grande como un edificio cuando podrías construir un millón de drones explosivos por el mismo dinero?

Ver Slaughterbots

El único uso real posible para un mecha que puedo ver es quizás como un centro de comando de drones móviles. También podría respaldar a los drones con fuego de artillería contra sitios endurecidos.

Lo más cercano a un mecha ideal hoy en día es un helicóptero de batalla con patas opcionales. Entonces, si el escabullirse por las cimas de las montañas ya no funciona. Puede "correr/trepar" en áreas denegadas, disparar y luego retirarse. Caminar debe ser una medida de último recurso.

Entonces, ¿cómo se vería? Como un compromiso de mierda que siempre se ve, no muy elegante pero funcional. Tres patas delgadas y descartables, que son capaces de empujar el peso. La armadura es el terreno. Bastante literal. Las bolsas de plástico con tierra se utilizan como armadura de tierra temporal y desechable una vez aterrizadas.

Todas las cosas necesarias para la aeronavegabilidad están ocultas para su protección. El arma principal debe estar en el punto más alto, por lo que se puede mover desde el punto más bajo. El poste del periscopio con los sensores, por supuesto, permanece. El principal problema aquí es que su peso hace que el terreno sea más blando para él. Lo que significa que necesitará buenos sensores para encontrar un terreno estable antes del aterrizaje de la pierna.

Aquí hay algunas buenas respuestas, y fundamentalmente: si usa mechs del 'mundo real' simplemente no funciona.

Así que, en cambio, ofreceré una excusa por la que podrías usar uno, a pesar de que los tanques son generalmente mejores. Con referencia a Dune, en el escenario, gran parte del combate es cuerpo a cuerpo, porque existen escudos personales. Los escudos personales desvían los proyectiles que se mueven a cualquier velocidad significativa y, como resultado, hacen que el usuario sea en gran medida inmune a las armas y las explosiones.

Entonces recurren al combate cuerpo a cuerpo, debido a la velocidad relativamente más baja, pero a la mayor fuerza por unidad de área de espadas/cuchillos, etc. *

Me atrevo a decir que podrías aplicar un truco similar en tu mundo. Inventa el omnipresente generador de escudos, que hace que la gente se aleje del combate a distancia y se convierta en cuerpo a cuerpo, y de repente tu unidad de combate tipo robot con espada se vuelve más viable.

Para obtener puntos de bonificación, tenga la velocidad/fuerza óptima para penetrar un escudo en relación con el tamaño, lo que significa que hay una ventaja estratégica útil para los robots más grandes.

Sin embargo, todavía tiene los problemas bastante fundamentales de la ley del cubo cuadrado como lo describen otros respondedores. Entonces necesitarías algo bastante convincente para anular eso.

* Aparecen otras armas: hay artillería cuando los escudos no se usan debido a los gusanos de arena, y pistolas láser que no se usan normalmente porque explotan cuando disparan un escudo. Pero ambos solo son efectivos en un entorno donde el blindaje está artificialmente inhibido por factores ambientales.

Los mechas bípedos no son mejores que los tanques, en cualquier tamaño (ver cuadrado/cubo y también ver equilibrio).

Los mejores serán los robots de pedal quadra, hexa o superior que pueden implementarse en enjambres semiautónomos. Una sola "súper unidad" de 50 toneladas nunca superará a 50 000 unidades de 1 kg, especialmente cuando esas 50 000 unidades se coordinan a través de docenas de mallas.

Solo leí las respuestas de la primera vista, así que no estoy seguro de si alguien mencionó esto en respuestas posteriores, pero el problema de escalado cuadrado versus cubos mencionado en el primer par de respuestas asume que el Mech sería sólido, o en su mayoría sólido, como un cuerpo animal . Pero, ¿serían sólidos? La mayoría de las máquinas no lo son.

Suponiendo que pueda construir su Mech muy grande (si el metal puede soportar las tensiones, pregúntele a un ingeniero porque no lo sé), su densidad general podría ser baja, muy baja. Es por eso que los barcos flotan y los aviones vuelan: su densidad es baja porque en su mayoría son espacios vacíos.

El siguiente es un cálculo simple para una esfera de acero de 30 metros con una densidad de 7,85 kg/litro:

Volumen = 113.097.335,5 litros Peso bajo 1 gravedad = 887.814.083,9 kg bastante pesado, cierto.

Pero en realidad no va a ser de metal sólido, aunque sería una bola de demolición increíble si lo fuera.

Nos gustaría que estuviera fuertemente blindado, así que digamos que el caparazón es de acero sólido de 30 cm de espesor.

La esfera vacía interior tiene entonces un volumen de 109738231,6 litros.

El volumen de la carcasa es 113097335,5 - 109738231,6 = 3359103,9 litros

Bajo 1 gravedad la esfera pesaría 26368966.1 kg

Densidad = masa dividida por el volumen total

Densidad = 26368966,1 kg / 113.097.335,5 litros = 0,233 kg / litro

Densidad = 233 g/litro

Menos denso que el agua, menos que la densidad de un humano, flotaría en el agua, como un barco. Un hombre aplastado en una bola no flotaría tan bien.

Ahora es mayormente espacio vacío, por lo que deja mucho espacio adentro para colocar algunos motores muy grandes, que por supuesto van a necesitar y por supuesto van a aumentar el peso, pero incluso si pesan tanto como el casco, es todavía va a ser mucho menos denso que un hombre.

Una esfera es el mejor de los casos, pero la misma lógica se aplicaría para cualquier forma, siempre que sea un espacio mayormente vacío: tal vez déle puños de martillo sólidos, pero manténgalo casi vacío en cualquier otro lugar.

¿El metal fallaría por su propio peso con ese tamaño, grosor y peso? No sé, pregúntale a un ingeniero. Si el acero no puede soportar la tensión, ¿hay alguna aleación que pueda hacerlo? ¿O subestructuras dentro del acero que lo harían más fuerte?

Si los extraterrestres del día de la independencia pudieran resolver el problema y construir una nave nodriza de diseño intrincado con una masa equivalente a la cuarta parte de la de nuestra luna (más de 10 ^ 19 toneladas, deben haberla construido utilizando materia degenerada de una estrella colapsada) que de alguna manera no colapsó en sí mismo, con suerte podemos resolver el problema de materiales comparativamente ligeros como el acero.

Entonces, de nuevo, ¿por qué molestarse? Lanzar una bola de demolición gigante que pesa 887 814 083,9 kg a tu enemigo hará más daño que un ejército de robots gigantes, si se conecta. Sin embargo, es mejor no perderse porque no se recuperará fácilmente.

La intimidación podría ser una ventaja. Un mecha podría servir como símbolo de superioridad militar. También tenga en cuenta el impacto psicológico de ver un humanoide de metal gigante que se eleva sobre un área defendida frente a un tanque. El tanque sigue siendo intimidante, pero una forma humanoide gigante aprovecharía el miedo primario de que alguien sea mucho más grande y más fuerte que tú. Probablemente no valdría la pena el costo de hacer un ejército de grandes mechas, pero si se hicieran algunos y se usaran estratégicamente, podrían ser útiles para aplastar la moral del enemigo.

¿Quién dice que 2 piernas significan que necesitas caminar?

Tolva.

http://www.montananaturalist.org/frog-jump/

La tolva puede ir a lugares a los que no puede llegar un vehículo con ruedas. Puede ir a lugares donde un andador no puede. Puede lanzarse sobre impedimentos que bloquean el camino de ruedas y patas. Puede arrojarse sobre agujeros y trincheras. Puede elevarse, disparar desde arriba, luego aterrizar y agacharse.

Usando pies de gran superficie que se despliegan como paraguas, puede moverse a lo largo de las copas de los árboles oa través de áreas pantanosas.

El movimiento de una tolva es difícil de predecir y, por lo tanto, es más difícil de golpear.

Desventaja: tu robot no parece un samurái gigante rudo. Pero tu piloto aún puede usar un disfraz de samurái rudo si quieres.

Había mechas avanzados (robots humanoides; del tamaño de una persona y controlados de forma remota) en un libro llamado Gamer Army. Dado que las balas podrían (y lo hicieron ) dañar a estos mecanismos, y los misiles harían lo mismo (pero peor), ¿por qué estos mecanismos serían viables en combate?

Por las mismas razones ya publicadas, y algunas más:

1. Los tanques de agilidad no son buenos en terrenos realmente accidentados. La grava está bien, pero ¿cuando el suelo está cubierto de rocas grandes e irregulares? Las pisadas no sirven para nada. ¡ Los tanques tampoco pueden subir escaleras o paredes, y no pueden saltar!

2. Versatilidad: los tanques no pueden hacer nada más que embestirte o atropellarte una vez que se agotan sus municiones.

3. Razonamiento crítico: la idea del antagonista para sofocar la oposición a sus ideas radicales era cargar la conciencia del mejor jugador y descargarla en un ejército de sus robots "Viper". Una idea similar (alojar la mente de un soldado dentro de un androide diseñado para la batalla) podría crear algo que, francamente, no estoy seguro de que un tanque pueda superar: un razonamiento crítico más rápido.

La mayor fortaleza de una máquina radica en la decisión y la ejecución; puede reconocer una necesidad y ejecutar la acción necesaria mucho más rápido que un ser humano, pero no puede imaginar que valga la pena. ¡No en serio! Por experiencia personal con la codificación, Grammarly, Google Translate (hay otros, pero esos son los mejores ejemplos que se me ocurren) puedo decir que las computadoras tienen poca o ninguna capacidad creativa, interpretación y demás.

Esta es la razón por la cual los humanos todavía tienen un lugar, y seguirán teniendo un lugar pase lo que pase: podemos pensar creativamente, pero las computadoras realmente no pueden. Sin embargo, esta también es una debilidad potencialmente letal de los tanques. Transfiera una conciencia humana a un robot humanoide, y tendrá creatividad humana y adaptabilidad (mental) en un cerebro y un cuerpo mucho más capaces.

En otras palabras, el tanque tendrá que superar:

1. Alguien que presumiblemente conozca las fortalezas y debilidades de un tanque y cómo superarlas, que pueda pensar y actuar mucho más rápido que sus operadores.

2. Alguien que esté mejor armado (ya que un robot puede llevar armamento más pesado) y defendido (ya que un robot puede llevar mejor armadura y ser mucho, mucho más resistente que un humano)

3. Alguien que es más ágil (puede manejar más terreno que un tanque, es más maniobrable,

Finalmente, aquí hay un párrafo de mwi.usma.edu (Modern War Institute en West Point): "Desde la primera aparición de los tanques modernos en el campo de batalla del siglo XX, las fuerzas de infantería y sus contrapartes blindadas se han involucrado en una carrera armamentista sostenida. entre sí. Las mejoras en las armas antitanque condujeron a armaduras más capaces de resistirlas y viceversa, con oscilaciones del péndulo que marcaban la ventaja temporal de uno u otro. En los últimos años, la balanza descansó firmemente del lado de una infantería bien entrenada con tanto misiles guiados avanzados como cohetes no guiados. La mayor de estas capacidades son los misiles de ataque superior guiados de disparar y olvidar, siendo el modelo principal el Javelin de fabricación estadounidense. Esta arma permite que un solo soldado apunte y destruya incluso a los más tanque de batalla principal fuertemente blindado con una tasa de muerte casi garantizada,a gran distancia y con un riesgo mínimo".

Dale a un mech misiles Javelin, y no creo que tengas una razón plausible para no usar un mech del tipo sugerido aquí. Después de todo, son superiores a la infantería en casi todos los sentidos, y la última vez que lo comprobé, los tanques no pueden correr más rápido que los misiles y tienen bandas de rodadura muy vulnerables...

Falta una cosa en todas las respuestas: todas las armas siempre cambian en reacción al enemigo. Los valores modernos en la guerra giran en torno a la idea de que vas a luchar contra otros humanos con un nivel similar de tecnología. Esto significa que las batallas se libran a largas distancias y con idea de superioridad aérea.

Pero imagina al enemigo, que es capaz de negarte la superioridad aérea y que podría cerrar rápidamente esa distancia incluso después de un fuerte bombardeo y aún así poder pisotearte. ¿Cómo es útil el tanque cuando tienes 5 enemigos de mandíbula grande a 5 metros de distancia y acercándose? ¿Cómo es útil Jet, cuando ambas alas se han ido?

Pero, ¿qué pasaría si tuvieras un robot, que puede usar chorros para flotar a 5 m sobre el suelo, moverse rápidamente y entrar y salir del grupo enemigo para poder golpear la espalda del enemigo y mientras lo usa como escudo?

Exactamente cómo funcionan los mecanismos en Muv-Luv .

En primer lugar, los mechs con brazos que comúnmente se conocen como mech de estilo gundam, usan brazos oponibles que coinciden con la forma y el estilo de combate de las personas. Pero al imitar la forma de una persona, eso limita las posibilidades que puede tener un solo mecanismo. Tenga en cuenta la mecánica que se requiere para brazos y piernas funcionales. Al imitar a las personas, los brazos tendrán un peso de carga limitado. Las piernas, que estarían limitadas por el peso total del mecanismo y los brazos, además de lo que esté equipado para los brazos. Esto es mucha tensión hidráulica para dos piernas más los brazos. Entonces, los mechs de estilo gundam, si bien es posible, no serían útiles en un campo de batalla.

Algunos mechs pueden tener brazos que tienen poca o ninguna movilidad. Esto significa menos tensión hidráulica en los brazos y se puede concentrar más fuerza en las piernas. Sin mencionar que, si el cuerpo ya no adopta la forma humana, los robots podrían tener un torso giratorio similar a un tanque, que permite una visibilidad de 360 ​​grados, así como una rápida utilización de las armas en lugar de girar la cabeza para mirar, y luego el torso para mirar. reaccionar.

El torso contiene una gran cantidad de componentes electrónicos y equipos importantes, como el reactor, y todos los componentes electrónicos principales para suministrar energía y fluido hidráulico a todas las partes del mecanismo. Luego las patas, que sostienen literalmente cada parte de tu mecanismo. Tienen que ser MUY fuertes. La fuerza de las piernas es lo que limitará lo que se puede equipar a cada mech. A la izquierda y a la derecha están los brazos o vainas de armas. Los mechs no tienen que tener brazos. El mejor ejemplo de esto es UrbanMech. (Imagen debajo)

Lo más probable es que los brazos estén donde se ubicarán la mayoría de tus armas, así como quizás una o dos en el torso. Con ambos brazos con armas, uno puede sacrificarse para evitar daños en el torso y la cabina.

Ahora, con las diferencias de tamaño y velocidad de cada mecanismo, habrá clases separadas. Hay mechs ligeros, medianos, pesados ​​y de asalto. Los bots ligeros serían pequeños, rápidos y tendrían armas pequeñas. Por lo general, son exploradores o se despliegan en grupos para eliminar robots pesados ​​y de asalto. Por lo general, podrían dejar atrás a la mayoría de los mechs más grandes si es necesario.

Los siguientes son mechs medianos. Estos mecanismos se utilizan para llenar los vacíos entre los pequeños y rápidos y los grandes y fuertes. Se utilizarían principalmente como soldados de a pie, pero pueden desempeñar una variedad de funciones.

Entonces habría mechs pesados. Estos mecanismos serían lentos y muy, muy duros. Su tamaño a menudo les impide enfrentarse a los mecanismos ligeros. Podían llevar armas más pesadas que la mayoría de los robots.

Luego están los robots de asalto. Están tan fuertemente blindados y son tan lentos como los mechs pesados, pero pueden llevar más armas en lugar de solo las más grandes. Una vez más, alguien en un mecanismo ligero adecuado puede superarlos en velocidad, pero al igual que los mecanismos pesados, es mejor derribarlos con al menos un mecanismo mediano.

Y eso es todo. La aplicación en el mundo real de mecanismos como este podría ser ilimitada. Llevan y pueden sobrevivir a los impactos de armas mucho más grandes que las que lleva un tanque y sobrevivir a los bombardeos de misiles.

Seguro que los robots de dos patas suelen ser inestables, pero mira no solo lo grandes que son (sería difícil derribarlos con cualquier cosa) y la base de sus pies es bastante grande. Si bien costarían más que la mayoría de los otros vehículos de guerra, todos los demás realmente se volverían obsoletos. Un simple AMS (Anti-Missile-System) podría defenderse de cualquier cosa en el aire, mientras que las enormes armas permitirían que el robot se protegiera a sí mismo. La ingeniería está ahí, pero los militares no han hecho el esfuerzo de hacer realidad estas máquinas de guerra. Podrían ser más peligrosos que cualquier cosa que hayamos creado.