La Mishná (Babba Kama 90a) da ejemplos de personas avergonzadas y las diversas multas adeudadas por cada ofensa.

La Mishná en 92a continúa diciendo: "... aunque pagó la multa, no es perdonado hasta que busca el perdón de él..."

La Guemará inmediatamente comenta: "Tannu Rabbanan: Todas estas multas son simplemente el pago por la vergüenza causada. Sin embargo, por el dolor (emocional) , incluso si ofreció todos los carneros de Nevayot en el mundo, no es perdonado hasta que busca el perdón. de él...."

Rashi explica el significado de la palabra "dolor" que se usa aquí en oposición a la vergüenza misma. "SINO EL DOLOR" : "Que se preocupa por su vergüenza; para eso no hay perdón".

Vemos desde aquí que el pago de Boshet no cubre en absoluto la angustia mental causada. De hecho, el pago "Tzar" tampoco lo cubre (ni ninguno de los 5 pagos). Solo tiene que asegurar el perdón de la víctima de alguna manera.

Esto tiene sentido cuando también leemos Babba Kamma 85a. La Guemará pregunta cómo calcular el pago por dolor físico. La Guemará sugiere que establezcamos cuánto desearía ganar este tipo si un sádico le pagara por el derecho a cortarle la mano con una espada, en lugar de usar un método indoloro (como un aceite marchito).

La Guemará rápidamente rechaza esta idea simplemente diciendo: "¿¡¿Estamos tratando con locos ??!!" ¡Nadie aceptaría ninguna cantidad por tal cosa! (o la cantidad sería tan astronómica como absurda). La Guemará sí se conforma con calcular cuánto pagaría la víctima para reducir su sentencia de un corte a un método indoloro (asumiendo que de cualquier manera perdería el brazo).

Ahora bien, si es así por el dolor temporal de una mano cortada, ¿cuál es el cálculo para vivir la vida arruinada sugerida por el OP? ¿O cuál es la tarifa que pagaría la víctima para recuperar su vida normal?

Dado que ahora estamos tratando con intangibles, podemos ver cuán difícil o absolutamente imposible sería resolver esto con dinero. Por lo tanto, la angustia sólo puede pagarse con el perdón.

R' Meir de Rottenburg sostiene que O'naas Devarim (el pecado de herir los sentimientos de alguien con palabras... que incluye todo tipo de angustia mental y emocional) en realidad se castiga con latigazos. Él explica que esto se debe a que el dinero no ayuda. Entonces, en su lugar se usa otro castigo que es apropiado.

El Mordejai también sostiene que el castigo son los latigazos. Los que discuten con ellos sobre los latigazos, admiten que el dinero tampoco es un sustituto. (El Bes Yosef cuestiona su opinión sobre las pestañas en Joshen Mishpat 1).

Incluso si hubiera alguna forma clara de calcular dicho pago, hoy en día estamos atascados con el hecho de que Beis Din hoy carece de Semichah de Eretz Yisrael y, por lo tanto, no puede imponer multas. (Josén Mishpat 1:2)

Sin embargo, Rav Yitzchak Zilberstein discutió un caso con su suegro, Rav Elyashiv Zt"l. Un dentista había abofeteado a un paciente. El paciente estaba tan indignado y el dentista estaba tan arrepentido que el dentista ofreció y pagó $ 10,000.00 por el paciente. perdonarlo Esto se consideró aproximadamente 4-5 veces la cantidad que la Guemará prescribe para una bofetada en la cara.

Señala que Bes Din hoy tendría el derecho de imponer una prohibición (cherem) al ofensor hasta que aplacara a su víctima con un pago adecuado (Joshen Mishpat 1:5), incluso si carecen de la autoridad semijá adecuada. Estoy extrapolando que un delito tan grave como el OP prevé c'v, especialmente si se hace a propósito, ciertamente desencadenaría el derecho de Bes Din a hacer cumplir una prohibición hasta que el delincuente ofreciera una compensación adecuada. Pero no sé si el caso es realmente similar.

Además, cita a su suegro diciendo que si la víctima realmente siente que quiere esa suma y nada menos, y si el delincuente es realmente agradable, entonces la transacción es buena y efectiva. No es robo aceptar el pago. Sin embargo, si la víctima es piadosa, no debe exigir tal suma.

Al final, parece que todo depende de la intención, los sentimientos de ambas partes (especialmente la víctima) y la curación del tiempo.

( Nota: lo siguiente es de mi propio Sevaras basado en mi comprensión actual, no afirmo que esta respuesta sea válida. Tome lo siguiente con pinzas ) .

El dolor emocional a diferencia de Boshes es algo que el individuo siente separado de los otros cinco pagos, en cuanto que no puede ser medido objetivamente por un Juez sino que se declara juzgado por el individuo.

Conceptos discutidos en Shas, por ejemplo en la Mishná en Kesubos 2:9 de אין אדם מעיד על ידי עצמו y en el Sanedrín 9b de אדם קרוב אצל עצמו que parecen implicar que permitir que una parte involucrada tenga un papel activo en la decisión halájica La decisión crearía una posibilidad de corrupción, por lo que Chazal la preparó para minimizar la posibilidad de deshonestidad y maximizar la imparcialidad al juzgar los casos.

Habiendo dicho eso, tener eso como una medida para una multa significaría que depende de los dañados decidir, lo que no deja espacio para el escrutinio de Beis Din. Esto crearía una posibilidad de deshonestidad y eliminaría la imparcialidad en su evaluación del pago, lo que lo invalidaría como una forma de multa.

( Toma esto con un grano de sal )

Espero que esto sea revelador.