¿Hay compensación monetaria por lesionar a un feto?

Si alguien mata un feto dentro de una mujer, tiene que pagar un pago monetario por ello ( Shemos 21:22 ).

Si alguien ciega el ojo de su esclavo fetal, el feto no obtiene su libertad (a diferencia de un esclavo normal que se vuelve libre si su amo le saca un ojo), debido a un mandato específico de las escrituras ( Kiddushin 24b ). Esto parecería implicar posiblemente que la suposición del statu quo sería que el feto debería haber quedado libre debido al daño en el ojo.

Si alguien cegara a un feto, o lastimara a un feto de alguna manera no fatal, ¿debería algo por el daño que le hizo al feto? Si es así, ¿a quién le debe el dinero?

Sospecho, según las fuentes, siempre que debido a la tecnología médica en el momento de la gemara, uno no podría probar que un defecto congénito se debió a un trauma externo sostenido en el útero y, como tal, al menos para Chazal, sería estar bajo el passuk de Shemot como un nezek que se paga a la madre (o su dueño)

Respuestas (1)

No vi a nadie abordar esto explícitamente, pero me parece por el tema que no habría compensación monetaria por un daño al feto que no resulte en la interrupción del embarazo.

Ver Bava Kama 49a con Rashi. Cuando la mishna dijo el valor del feto, eso encapsuló el beneficio monetario (para la mujer) del feto. Como tal, las reparaciones se deducen calculando el valor de una mujer embarazada contra su valor cuando no está embarazada, imaginando el valor de esta mujer si fuera vendida como esclava. Y como explica Rashi, estar embarazada la hace parecer más grande y saludable, por lo que vale más económicamente. El Tur trae un método diferente de evaluar el valor de la madre. La evaluamos como más debilitada por una interrupción violenta del embarazo y, por lo tanto, menos valiosa que si hubiera pasado por un parto normal.

Pero lo que vemos es que el pago del feto no tiene nada que ver con el valor del propio feto, sino con el valor de la mujer en cuanto al feto. Es esa diferencia en el valor de la mujer, no el valor del feto, lo que se paga.

Siendo así, señalaré que un feto ciego todavía cumple el propósito de hacerlo parecer más grande y fuerte debido a su embarazo, por lo que no hubo pérdida monetaria en cuanto al valor de la madre. Ella misma tampoco se debilitó por este acto.

Una aclaración relacionada una vez que estamos en este tema: El Aruj HaShulján en Ch'M 423 2 pregunta ¿por qué de hecho no evaluamos el valor del feto en sí? Responde que como todo embarazo conlleva un riesgo de aborto espontáneo, ningún comprador paga por un feto lo que pagaría por un recién nacido. Por lo tanto, todas las evaluaciones se realizan solo con respecto a la madre. Una idea similar se encuentra también en el Perisha.

¿No dependería esto de las prácticas reales del mercado? En otras palabras, en una época en la que el riesgo de embarazo era muy bajo y las esclavas eran difíciles de conseguir (es decir, hoy en día), podría valer más estar embarazada dado su potencial para producir otra esclava.
@Double eso es bastante posible. Pero la evaluación basada en el valor actual del mercado libre de esclavos es una pregunta más amplia con respecto a todos los daños, no solo en este caso. En cuanto a las estadísticas de aborto espontáneo en la actualidad, pensé lo mismo mientras leía el AH, una persona hoy en día se sorprende después de sufrir un aborto espontáneo. La lectura ligeramente diferente de Perisha alivia un poco este problema, no se enfoca en las intenciones de los compradores, solo en la realidad de la posibilidad de un aborto espontáneo. Pero no está completamente absuelto.
¿Hay compensación monetaria por lesionar a un feto?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v