¿Quién pagó realmente por el Broche de la Visita de Estado Estadounidense?

Los titulares de esta semana en los principales medios de comunicación están reflexionando si la reina Isabel podría haber estado 'trolling' al presidente Trump al usar el broche de visita de estado estadounidense que le regalaron en una visita del presidente y la primera dama Obama hace algunos años.

Mi pregunta es: ¿Fue realmente un obsequio personal de los Obama, pagado por ellos, o fue un obsequio del pueblo estadounidense, pagado con los ingresos fiscales federales, simplemente obsequiado a Su Majestad por los Obama?

Pregunto porque, en mi opinión, se esperaría que Su Majestad llevara un regalo del pueblo estadounidense cuando el presidente del pueblo estadounidense lo visite; aun cuando sea una persona diferente a la que originalmente entregó el regalo.

Si, por otro lado, fue un regalo pagado personalmente por el presidente y la primera dama Obama, eso envía una señal completamente diferente al presidente Trump.

Esto dice que los Obama lo pagaron ellos mismos. Y tiene sentido, porque el broche es muy simple. Pero no sé qué tan confiable es la fuente de ese sitio web.
@Spencer: Tengo dudas sobre esa fuente, ya que la afirmación de que el presidente Trump llegó tarde parece ser desmentida por su horario que indica una llegada a las 5:00 p. m. (según otra fuente que leí durante el fin de semana) por lo que su automóvil se detuvo a las 4:59. La blasfemia plantea preguntas en mi medio también.
Si el broche realmente fue un regalo de los Obama durante su visita de estado de 2011, entonces parece haber sido un regalo personal . Aparentemente, el obsequio oficial de esa visita fue " un álbum encuadernado en cuero que contenía recuerdos raros y fotografías sobre la crónica de la visita del rey Jorge VI y la reina Isabel a los Estados Unidos en 1939 ".
Lea ese hilo en Twitter durante el fin de semana. Gran parte de la lógica parece un poco exagerada para hacer un punto, pero aún así fue divertido aprender sobre ella. FWIW, Madeline Albright desde sus días en la ONU ha hecho más o menos lo mismo con sus broches , pero al no ser realeza, es libre de hablar sobre qué punto está haciendo con ellos. Vale la pena leer el enlace, ya que al menos es posible que sus explicaciones de lo que descubrió que hacen por ella coincidan diplomáticamente con el pensamiento de la reina también.
Sería desafortunado que ella no fuera diplomática, lo que encuentro difícil de creer dada su estricta adherencia a las reglas de etiqueta. También tiene poco sentido dada la cantidad de dictadores y similares que ha tenido a lo largo de los años.

Respuestas (1)

Sí, ese regalo, aunque discutible del pueblo estadounidense, fue pagado por el presidente Obama.

Me alegro de que a la reina le haya gustado el Broach que Obama le compró en una pequeña tienda aquí en DC, mejor que el iPod lleno de los discursos del presidente Obama que le regaló la primera familia con motivo de su 90 cumpleaños en 2016. Antes de pasar No te olvides de Gordon Brown, el entonces primer ministro británico, recibió un paquete de regalo de 25 CD con temas de películas de Obama en 2009, que creo que vi en Costco casi al mismo tiempo. ¡Y esos son los obsequios otorgados a los líderes de Gran Bretaña, el posible aliado más fuerte y confiable de Estados Unidos!

Seis presidentes de EE. UU. que estaban
muy endeudados reciben una asignación para gastos de 50.000, así como una asignación para viajes de 100.000, además de su salario de 400.000. También viven sin pagar alquiler en la Casa Blanca, viajan gratis en Air Force One y no pagan costos por su propia seguridad.

Hablando en serio, los obsequios presidenciales y el entretenimiento salen del propio bolsillo del presidente. (Las cenas de estado se pueden pagar con fondos federales o, a veces, con fondos privados como el partido político del presidente). El presidente recibe una lista detallada de todas las comidas servidas en la casa blanca por él mismo, su familia o sus visitantes. Es una de las razones por las que muchos presidentes estadounidenses dejan el cargo endeudados (excepto los presidentes realmente ricos como Kennedy, tal vez Trump, el presidente Obama ganó dinero en la Casa Blanca con acuerdos de libros). Los obsequios presidenciales de EE. UU. son, por lo tanto, generalmente económicos en comparación con algunos de los obsequios que recibe el presidente. Los Obama no fueron la excepción a la regla, básicamente estaban siguiendo las reglas. Antes de que sienta lástima por los presidentes estadounidenses, la deuda de los presidentes modernos, como puede imaginar, es temporal. Como a los ex presidentes les va extremadamente bien financieramente con las tarifas de conferencias y libros. Sentado en la junta directiva de grandes empresas. También pueden obtener salarios de las bibliotecas y fundaciones de caridad con las que trabajan, sin mencionar el salario permanente y la cuenta de gastos que reciben por el resto de sus vidas del pueblo estadounidense.

Es un tipo extraño de dualidad que todos los obsequios aceptados por un presidente estadounidense son aceptados en nombre del pueblo estadounidense. Cualquier obsequio con un valor superior a $50 por evento o $390 anuales debe declararse y eventualmente entregarse al Gobierno o, en algunos casos, puede pagarse y conservarse. (El elefante bebé dotado de Amy Carter terminó en el zoológico). Pero cuando el presidente da obsequios o entretiene personalmente en la Casa Blanca, todo corre por su cuenta.

Esto es especialmente extraño porque si quisieras darle a un político estadounidense 100 millones de dólares en efectivo de forma anónima, eso sería perfectamente legal con algunas indirectas contables, siempre y cuando lo hicieras a través de los grupos de acción política de su partido.

Recuerde la afirmación de Hillary Clinton sobre estar arruinada al salir de la Casa Blanca. Politifacts dice que esa afirmación es falsa, no porque no deban más que sus activos, sino solo por los enormes ingresos esperados otorgados a los ex presidentes.

Hillary Clinton dice que ella y Bill estaban "muy arruinados" al dejar la Casa Blanca
"Casi cualquier presidente que deje el cargo puede esperar decenas, si no cientos de millones de dólares en ganancias futuras como resultado de haber sido presidente", dijo Hoopes. "Hablar, consultar, puestos en juntas directivas, etc., son todos muy lucrativos".

.

Vivir en la Casa Blanca no es un viaje totalmente gratis La
ex primera dama Laura Bush escribió en sus memorias posteriores a la Casa Blanca que se esperaba que pagara la cuenta de cada comida que comiera en la Casa Blanca o en el retiro presidencial de Camp David, por su los dos mandatos del marido. “La sala presidencial, por así decirlo, está cubierta, pero no la junta”, escribió en su libro “Spoken from the Heart”. Si bien las primeras familias no son responsables de las facturas de servicios públicos o de una hipoteca, "es más que justo que paguen por artículos personales como todos los hogares estadounidenses".

.

Cuento corto sobre los bajos salarios del presidente
En 1930, el país estaba sumido en la Gran Depresión y Babe Ruth firmó un contrato anual de $80,000 con los Yankees. En ese momento, los reporteros deportivos notaron que el presidente Hoover solo ganaba $ 75,000. Babe Ruth respondió: Sí, pero tuve un año mejor que el de Hoover.

Fuentes:

No estoy seguro de que pueda argumentar que el broche fue un regalo del pueblo estadounidense. Ese habría sido el regalo oficial (ver el enlace en mi comentario anterior). Aunque no puedo encontrar ningún sitio oficial o semioficial que indique explícitamente que fue un obsequio personal, su evidente ausencia en las listas de obsequios oficiales sugiere fuertemente que lo fue. Lamentablemente, no creo que la 'lista de regalos' oficial de la Reina para 2011 esté disponible en línea.
@sempaiscuba El presidente de los Estados Unidos es un representante del pueblo estadounidense. Se le paga y se le da acceso a enormes recursos para ayudarlo a representar mejor al pueblo estadounidense. En todo lo que hace durante su mandato, representa al pueblo estadounidense. Visitó Gran Bretaña en representación del pueblo estadounidense, asistió a la cena en representación del pueblo estadounidense e intercambió obsequios con líderes británicos que representaban al pueblo estadounidense. Sólo él pagó por su regalo y el pueblo estadounidense se quedó con el que le dieron los británicos. Puede pensar que es un argumento matizado, pero históricamente es la norma.
Sí, eso es cierto para los obsequios oficiales, que se enumeran en el comunicado de The Palace . Pero el presidente de los EE. UU. también es un ciudadano y, como tal , no se le daría un regalo personal del presidente, sino de ese ciudadano (que también es el presidente). Es, de hecho, matizado, pero este no es el primer regalo personal de un presidente de los Estados Unidos. Creo que la distinción entre obsequios oficiales y personales recibidos por representantes de los EE. UU. en realidad está explícitamente reconocida en el Código de los EE. UU.
Un ejemplo de un obsequio personal de un presidente estadounidense en ejercicio que me viene a la mente (de una investigación reciente que realicé en otro proyecto) fue el obsequio de pelotas de golf de Gerald Ford al presidente Suharto de Indonesia.
@sempaiscuba, De nuevo, Discutible que todos los regalos que da el presidente son regalos personales, porque él paga por todos ellos. También discutible, ningún obsequio dado por el presidente es personal porque el mero hecho de que sea un obsequio del presidente de los Estados Unidos denota un obsequio otorgado por el líder de los Estados Unidos y, por lo tanto, el pueblo estadounidense, ya que representa al pueblo estadounidense en todo lo que hace, especialmente en una visita de estado oficial a uno de los aliados más grandes e importantes de Estados Unidos.
Esto es casi completamente exacto. Sin embargo, FWIW actualmente técnicamente se requiere un salto de 2-PAC para dar dinero de forma anónima a los políticos estadounidenses. El primer PAC puede recibir $ anónimos, pero no puede dárselos a los políticos, el segundo PAC puede dárselos a los políticos y debe informar al primer PAC como donante. Claramente es una laguna legal, pero los políticos no se apresuran a cerrarla, por razones obvias.
@sempaiscuba, y por supuesto que es irrelevante que el presidente de los Estados Unidos sea un "ciudadano" porque su cargo conlleva responsabilidades y gastos que eclipsan su ciudadanía. Un ciudadano es libre de quedarse con un regalo de un conocido, un presidente no. Un ciudadano elige a quién y cuándo comprar regalos y si no cumple con la etiqueta establecida, el resultado es un estigma social. Un presidente no elige a quién ni cuándo comprar regalos y si falla en la etiqueta, los resultados tienen un impacto significativo y se reflejan en el país.
En realidad, parece que el sistema legal estadounidense es explícito al respecto. Por ejemplo, observa que el presidente tiene inmunidad judicial en relación con acciones presidenciales oficiales (ver, por ejemplo, página 74) . Por lo tanto, está claro que puede haber ocasiones en que las acciones del presidente no sean acciones presidenciales oficiales . En este caso, el oficial los regalos están explícitamente enumerados. El broche no está en la lista. Ergo, no fue un regalo oficial.
@sempaiscuba, Entonces, debido a que un presidente no es responsable de las leyes de los EE. UU. cuando actúa en calidad oficial, pero a veces es responsable extraoficialmente..., por lo tanto, está fuera de duda que dos regalos que seleccionó y compró con su propio dinero en una visita oficial de estado , puede distinguirse clara y absolutamente como personal y no personal? Me pregunto si el conjunto de CD de Gordon Brown fue un regalo oficial del pueblo estadounidense en ese momento.
Sí. Parece que figuraba como regalo oficial . Lo que pasa es que los regalos oficiales aparecen en las listas de regalos oficiales. Los personales no. Entonces, si no está en la lista, debe ser personal.
@sempaiscuba: Creo que has malinterpretado esa decisión. Mi lectura es que el Presidente tiene inmunidad absoluta, incluso después de dejar el cargo, por todas las acciones realizadas mientras esté en el cargo ; NO es que haya una distinción por acciones tomadas mientras se está en el cargo. Creo que su interpretación habría requerido que los jueces hablaran de algún medio para hacer la distinción.
@JMS: Eso solo se aplicaría si la mayoría de la Cámara de Representantes o al menos un tercio del Senado estuviera de acuerdo, para evitar un juicio político o una condena. La opinión moderna se inclina hacia la responsabilidad por actos delictivos existentes después de la salida del cargo, siempre que no se haya agotado el plazo de prescripción para el presunto delito, de modo que luego se pueda emitir un proyecto de ley verdadero del Gran Jurado.
@PieterGeerkens En ese caso, ¿por qué los jueces declararon explícitamente que la sentencia se relacionaba con "acciones presidenciales oficiales"? Si su lectura hubiera sido la intención, seguramente habría sido más simple declarar "todas las acciones tomadas mientras estuvo en el cargo". [Este punto exacto surgió en relación con un proyecto de investigación. Tuve que asistir a reuniones interminables sobre este y otros casos con un experto en derecho constitucional de los EE. UU. el año pasado. Se señaló que la protección legal para el presidente de los EE. UU. (y el vicepresidente) solo cubre sus actos oficiales].
@sempaiscuba: Acepto esa posibilidad, pero ¿dónde está entonces la distinción? Si todos los obsequios, 'oficiales' o no, deben pagarse con los recursos personales del presidente, y el objetivo principal de su salario es proporcionar un presupuesto para ello, ¿cómo se distingue entre obsequios 'oficiales' y personales cuando el presidente está representando al pueblo de los Estados Unidos en el extranjero?
En última instancia, creo que esto irritó al autor del libro, ya que significaba que los casos que habíamos encontrado no respaldaban su tesis (los actos eran ilegales, pero no ilegales, una distinción importante). Para ser justos, tampoco contradijeron su tesis, ¡pero significó que muchos costos de investigación (para él / su universidad y su editor) se habían 'desperdiciado'!
@PieterGeerkens Creo que la distinción es como dije anteriormente. Si el obsequio aparece en la lista de obsequios oficiales, entonces es un obsequio oficial, entregado en nombre de los Estados Unidos por el Presidente de los Estados Unidos, y sujeto a las cuestiones habituales de protocolo oficial y diplomático. Si no, entonces es un regalo personal.
¿Quién pagó realmente por el Broche de la Visita de Estado Estadounidense?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v