¿Quién está en el lado comprador de una operación de opciones call de venta para cerrar?

Si bien creo que entiendo la mecánica de abrir una posición de compra, estoy confundido acerca de la mecánica de cerrar una opción de compra antes del vencimiento. yo soy del partido a.

Comprar para abrir:

  • La parte A (compra) es optimista sobre una acción y coloca una orden de compra para abrir para una opción de compra
  • La parte B (lado de la venta) es bajista en esa acción y vende para abrir esa llamada a la parte A
  • La parte A ahora tiene el derecho (no la obligación) de comprar las acciones en la fecha/precio de ejercicio de la parte B
  • La parte B tiene la obligación de vender las acciones en la fecha/precio de ejercicio a la parte A

Si la opción call de la parte A está dentro del dinero antes de la fecha de ejercicio, el valor intrínseco de la opción call aumenta. Supongamos que la parte A quiere obtener ganancias ahora.

Vender para cerrar:

  • La parte A quiere tomar esas ganancias y coloca una orden de venta hasta el cierre para la llamada.
  • el pedido esta lleno
  • Después de que la parte A venda hasta el cierre, la parte A no tiene ningún derecho/obligación de comprar/vender el subyacente.

Preguntas:

¿Quién es la parte B en el lado comprador de la operación de venta para cerrar de A?

Si la parte A no tiene la obligación de vender nada a la parte B luego de la compra de la opción de compra en dinero de A por parte de B, ¿por qué la parte B compra la opción de compra?

Respuestas (2)

Al vender para cerrar la posición original de comprar para abrir con exactamente el mismo contrato, está creando posiciones compensatorias. Imagine que solo hay un contrato de opciones en el universo. Se lo compraste a la persona A que te lo vendió (supongamos que lo vendió para abrir) y se lo vendes a la persona C. Ya no tienes ninguna obligación en relación con este contrato, pero la persona A todavía la tiene.

En realidad, si no me equivoco, estas transacciones generalmente se compensan a través de una cámara de compensación y las cadenas de posiciones cerradas probablemente se novan (es decir, cambian las partes de un contrato) para eliminar las partes con posiciones cerradas para romper cadenas de posiciones cerradas .

Entonces, en términos simples, está diciendo que la opción de compra la compra otra persona que también es alcista en el subyacente, pero que cree que la opción de compra se adentrará más en el dinero, ¿correcto? ¿Puede dar más detalles sobre "cadenas de posiciones cerradas" y "eliminar partidos" eliminar de dónde?
@sudonym Es posible que lo compren porque creen que aumentará su valor, pero es posible que solo lo compren para cerrar su posición.
@HartCO, por lo que en el primer caso comprarían para abrir, y en el último caso comprarían para cerrar, lo tengo
@sudonym Correcto, tiene valor, la persona que lo vendió podría perder menos dinero si lo vuelve a comprar, o alguien más podría estar cerrando su posición con una ganancia al comprarlo.
@sudonym: el comprador de la segunda llamada podría ser (1) comprando la llamada porque cree que las acciones van a subir, (2) comprando la llamada para cerrar una posición corta de llamada, o (3) comprando la llamada (para abrir) para cubrir una posición corta en acciones.

(A) compra una llamada para abrir de la contraparte (B) que vende la llamada para abrir. Hay cuatro resultados posibles:

  1. El contrato es OTM al vencimiento y caduca sin valor

  2. (A) ejerce el ITM call para comprar las acciones de (B)

  3. (A) vende su call a (C) y las contrapartes son ahora (B) quien es corto en el call y (C) quien es largo

  4. Nadie hace nada y la llamada caduca en el dinero (ITM). Dado que Option Clearing Corp ejerce todas las opciones que expiran ITM, se ejerce la opción de compra larga de (A) y se asigna la opción de compra corta de (B). Esto tiene el mismo efecto que el #2.

¿Ha dejado de lado el caso en que la opción vence fuera del dinero (por más de un centavo)?
@BobBaerker gracias por la aclaración. mi malentendido inicial fue que cuando A vende a C, la obligación inicial de B migrará de B a A porque 'el vendedor tiene la obligación de comprar el subyacente' y A es el vendedor ahora y ya no es B. Esto es equivalente a vender para abrir una opción después de comprar para abrirla (lo cual creo que no es posible)
Simplemente no estaba seguro de si fue a propósito o accidentalmente que no mencionaras el caso de la expiración de OTM.
@Tanner Swett - Fue un momento para almorzar :-). Gracias por captar eso.
¿Quién está en el lado comprador de una operación de opciones call de venta para cerrar?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v