¿Quién es Tauriel y por qué la agregan a las películas de El Hobbit?

Peter Jackson ha agregado un nuevo personaje Tauriel (interpretado por Evangeline Lily) a la película Hobbit.
Aparentemente es una elfa de Mirkwood y un interés amoroso por Legolas y no en el original.
¿Alguien sabe más sobre este personaje y, lo que es más importante, por qué Peter Jackson y compañía sintieron que tenía que agregar un nuevo personaje?

Porque necesitan extenderlo en tres para recuperar el dinero que han invertido en él, y el libro original solo es suficiente para quizás dos películas que duran tres horas.
Obviamente, el Sr. Jackson está presionando a los fanáticos para ver qué puede hacer antes de que comiencen a quejarse. También I VTC como no constructivo: esta pregunta no va a ser útil y, en el mejor de los casos, es especulativa.
A diferencia de LotR, The Hobbit no tenía (IIRC) ni un solo personaje femenino que hiciera algo importante o incluso tuviera un nombre. Este personaje probablemente se agregó para atraer a las espectadoras.
@MichaelBorgwardt No hay duda de que El Hobbit tenía una falta deplorable de personajes femeninos, pero iirc La madre de Bilbo sí tenía un nombre (Belladonna Took), y estaba implícita (si no se menciona explícitamente) como la fuente de la voluntad de aventura de Bilbo. Sé que no es exactamente un logro imponente del feminismo en la literatura (todavía está tan lejos de eso como puede llegar una novela), pero al menos tenía un nombre.
@Beofett ¿Hizo algo importante en el libro?
@Keen ha pasado mucho tiempo desde que lo leí, pero ni siquiera estoy seguro de que ella estuviera viva en el libro. Aparentemente, se mencionó que Gandalf la conocía, y creo que se dio a entender que ella era inusualmente aventurera para un hobbit, pero creo que eso es todo. Definitivamente no es un personaje que tenga interacciones directas dentro del libro, y mucho menos un impacto suficiente para justificar la (¿casi?) ausencia total de otros personajes femeninos.
"¿Por qué Peter Jackson y compañía sintieron que tenía que agregar un nuevo personaje?". Aparentemente, no conoces a ninguna mujer o gente en la industria del entretenimiento; o la pregunta de "por qué se agregó un interés amoroso de Orlando Bloom a una película de gran éxito" no necesitaría hacerse :).
Personalmente, esperaba más de Galadriel... ya sabes, dale una espada, que se teletransporte por el campo de batalla, pateando el trasero de Uruk Hai mientras sonríe serenamente todo el tiempo...;)
@djm Creo que agregar a Uruk Hai al Hobbit sería la gota que colmó el vaso para mí.
@AnthonyGrist ¡Buen punto! Debería haber dicho duendes/orcos.
@djm: tus deseos se cumplirán (bueno, quizás no la espada). Galadriel va a patear el trasero del Nigromante de Dol Guldur, eso es en realidad canon (reconfigurado por Tolkien en los apéndices de LotR).
Bastante obvio, pero creo que vale la pena declararlo explícitamente. La adición de más roles femeninos en las películas de El Hobbit es algo bueno. Llano y simple. La ausencia de mujeres en la novela es un error que me alegra que se corrija en el cine. Canon sea condenado si es necesario. Podemos llamarlo misoginia por parte de Bilbo como narrador poco confiable si es necesario.
@DampeS8N Probablemente me meteré en problemas por decir esto, pero tengo un problema con él, pero no por las razones que la mayoría de la gente sospecharía. Es la hipocresía lo que me molesta. Parece que la gente está argumentando que el género no importa excepto, por supuesto, cuando lo hace. Este comportamiento irracional no está ayudando a nadie. Quizás abra este diálogo en el sitio de los escépticos...
@djm No hay hipocresía en dar a las mujeres lo que les corresponde. ¿Todas las películas necesitan la misma representación? No. Sin embargo, la adición de algunos nuevos roles femeninos y la muestra de eventos que involucran a mujeres que sucedieron al mismo tiempo pero que fueron detallados en trabajos posteriores son pequeños cambios que admiten la existencia de mujeres importantes, sin decir nada cercano al "género". no importa". Cualquiera que diga que el género no importa está simplificando demasiado la realidad.
@ DampeS8N: no creo que sea un "error" en los libros. Tolkien escribió los libros desde un punto de vista particular y obviamente no podía decirlo todo. Hay una historia de fondo allí. Galadriel es grande, y me alegro de tener más de ella. ¿Legolas y Tauriel en El Hobbit? No muy contento por eso, pero bueno.
@MichaelBorgwardt: "Este personaje probablemente se agregó para atraer a las espectadoras". A algunos de nosotros, los muchachos, también nos gustan los personajes femeninos.
@Paul D. Waite: Claro, pero su ausencia no nos desanimará de la película por falta de alguien con quien identificarnos. Al menos esa es probablemente la lógica de quien pensó que estos personajes eran necesarios, y no creo que esté del todo equivocado.
@MichaelBorgwardt: sí, tal vez.

Respuestas (2)

No, ella no está en "El Hobbit" ni en ningún otro escrito de Tolkien.

La verdadera pregunta es, entonces, ¿por qué agregarla a la película?

Respuesta corta : Porque una PELÍCULA es un medio diferente a un LIBRO

Respuesta larga : El Hobbit es una lectura rápida que de alguna manera aún logra tener una sensación épica. Ese es un logro difícil --- una historia rápida pero importante; caminata rápida pero aventura satisfactoria. En el libro, si comienzas por la mañana, puedes terminar con Smaug hablando por la tarde y Bilbo regresando a casa antes de la cena. En otras palabras, no necesariamente necesitas personajes adicionales en el camino para crear tensión y peligro porque rápidamente llegas a peligros y tensiones al leerlo (trolls, duendes, Mirkwood, elfos, dragones, guerra, etc.).

La película, sin embargo, es, nos guste o no, una trilogía. Dadas las limitaciones del medio , es decir, la película, no hay forma de que una sola película de 2,5 horas pueda capturar la grandiosidad de El Hobbit (aunque personalmente creo que 2 películas pueden haber sido suficientes).

En Un viaje inesperado , Azog fue muy embellecido para que el mal en general tenga un representante tangible. Como dije, esto no es necesario en el libro ya que llegas a los Goblins y luego a Smaug relativamente rápido. En la película, sin embargo, no puedes tener ambas cosas: no puedes hacer una sola película que capture la épica, sin embargo, si divides el Hobbit en una trilogía, las diferentes partes carecen de cosas que el libro proporciona. cierta interconectividad.

Debido a que no llegas a Smaug, Azog sirve para encarnar el mal en la película 1. Y, debido a que (presumiblemente) no llegas a la guerra entre las razas que sigue a la desaparición de Smaug, Tauriel parece ser un adorno en la segunda película. eso crea las tensiones raciales del Hobbit (por el tráiler, asumo que ella quiere que los elfos ayuden a los enanos). Nuevamente, en el libro no los necesitas: estás leyendo sobre los enanos encarcelados por Thranduil, y luego, una hora más tarde, estás leyendo sobre las razas que luchan y Bilbo finalmente hace un movimiento que inicia el proceso de curación. y paz.

Asi que. ¿Libros? No es necesario debido a la rapidez de la historia. ¿Películas? Posiblemente se necesiten adornos como Tauriel (y Azog) porque la historia se divide en unidades individuales.

Veredicto : Estoy totalmente de acuerdo con este tipo de adornos, siempre que estén bien hechos. Azog es fiel al programa teológico de Tolkien en El Hobbit y LOTR: hay un mal real en el mundo y será encontrado, y es peligroso (Tolkien es un poco anti-posmoderno en ese sentido). Tauriel también parece fiel al programa teológico de Tolkien en el sentido de que los pueblos del mundo se fragmentan y dividen frente al mal, y que se necesita cierto nivel de solidaridad (junto con la providencia) para enfrentar y vencer el mal. No olvide que en LOTR, la "Comunión" (o en el Nuevo Testamento, "koinonía") representa todas las razas, siendo la menor la más importante (también una idea bastante estándar del Nuevo Testamento).

Espero que sea útil.

Una respuesta muy fuera del universo, pero muy bien escrita. +1
Esta es una respuesta mucho mejor que la aceptada, en mi opinión.
+1 para una película que es un medio diferente a un libro. Excelente punto. Y creo que se pasa por alto en demasiadas adaptaciones modernas.
+1 por una respuesta buena y bien argumentada. Aún así, no estoy de acuerdo con que Azog y Tauriel sean sustitutos efectivos de las ideas que mencionaste. Nunca pude entender cómo Azog podía estar tan obsesionado con sus enemigos enanos casi derrotados, obviamente a expensas de su liderazgo, y no ser asesinado o al menos expulsado por sus rivales. Después de todo, es un orco. En cuanto a Tauriel, el enfoque en tener un personaje femenino con las acrobacias de batalla de Legolas es en realidad una distracción de las tensiones raciales entre elfos y enanos, que Jackson podría haber explorado fácilmente sin presentar más personajes.

No hay ninguna autoridad en los escritos de Tolkien para el personaje de Tauriel, por lo que debe considerarse puramente una invención de Jackson. La página de Wikipedia sobre ella parece una fuente de información tan buena como cualquier otra (y cita referencias para que pueda considerarse razonablemente precisa), así que citemos algunos extractos:

Ella es una Elfa del Bosque cuyo nombre significa "Hija del Bosque Negro", y es la jefa de la guardia de los Elfos del Bosque Negro.

Estrictamente hablando, esto debería ser "Hija del bosque" ya que "Taur" es simplemente "bosque"; " Taur nu Fuin " es "Bosque bajo Sombra Nocturna", es decir, Mirkwood (también hubo un Taur nu Fuin anterior en la Primera Edad). "-iel" es solo una terminación de nombre femenino común que puede interpretarse libremente como "hija". pero puede ser igualmente válido como "doncella", "niña", etc. "-iel" también está presente en "Galadriel", una versión bastarda/sindarizada de Alatáriel - "doncella coronada con una guirnalda radiante".

La actriz que la interpreta tiene este comentario para hacer:

Creo que es auténtica, porque Tolkien se refiere a Los Elfos del Bosque, simplemente no habla de quiénes son específicamente... [Peter y Fran] conocen muy bien ese mundo. No van a crear un personaje que no sea fiel al mundo de Tolkien.

No estoy muy seguro acerca de la última parte, pero me abstendré de hacer más comentarios al respecto, ya que es una opinión personal. Continuando, vemos la siguiente descripción:

Como jefa de la guardia élfica, domina una variedad de armas, pero principalmente empuña un arco y dos dagas, armas que también usa el personaje Legolas, que apareció en la trilogía cinematográfica El Señor de los Anillos, y que también aparece en las películas de El Hobbit, aunque los dos no están vinculados románticamente.

Esto, por supuesto, no revela cómo se desarrollará el personaje en las próximas películas (pero el enfoque en las armas parece indicar que será como Arwen en la primera mitad de FotR de Jackson), así que finalmente hay que esperar y ver.

They’re not going to create a character that is not true to Tolkien’s world.- No creo eso. Agregaron a Lurtz (Fellowship) y Damrod (Two Towers-Faramir's teniente), y cambiaron enormemente los roles de los demás.
Yo tampoco lo creo, pero comentarlo no parece relevante para responder la pregunta.
Por "fiel al mundo de Tolkien" no parecía querer decir "un personaje que Tolkien no inventó", sino "un personaje que se siente fuera de lugar o inapropiado".
@ AvnerShahar-Kashtan: ¿quieres decir que un grupo de Elfos en Helm's Deep no estaban fuera de lugar? :) </nerd> ¿O los chistes de enanos no eran inapropiados? </no-nerd>
Estoy de acuerdo con el lanzamiento de enanos, pero me gustan los elfos en Helm's Deep. Puedo debatir esto acaloradamente en el chat si quieres. :)
@ mh01: es por eso que no lo puse como respuesta. DVK hace un buen comentario acerca de que el otro posible significado también es falso
Dios mío, ¿qué hay para discutir? Jackson ha destrozado la historia hasta el punto de que bien podría hacer que Gandalf salte un tanque de tiburones en su vagón.
@SSumner: "No van a crear un personaje que no sea fiel al mundo de Tolkien". - Evangeline Lilly... Bueno, vi la película anoche y estoy bastante seguro de que apareció Shai Hulud , así que desmiente esa cita.
@ user23715: si lees mi comentario, mencioné que esa cita es falsa
@SSumner -Aww... No te gustó mi broma de Shai Hulud ... :( <sniff>
@user23715- No sé quién es, así que no, no lo entendí...
@SSumner: es una referencia de Dune . Si puede manejar LotR (especialmente los Apéndices) o el Silmarillion, entonces Dune de Frank Herbert podría ser algo que le gustará.
@user23715- ah, gracias. He oído hablar de él, pero ahora no tengo tiempo.