Mi investigación es en ingeniería de software, pero en un subcampo muy cercano a las ciencias sociales. Mis documentos normalmente contienen oraciones como "Realizamos un estudio con 56 participantes". y "Nuestro estudio anterior mostró que [algunas suposiciones son ciertas]" y "Elegimos usar la V de Cramer como medida de asociación, porque [explicación de por qué pensamos que es mejor que otras medidas de asociación]".
Ahora que estoy cerca de mi Ph.D. tesis, estoy escribiendo más textos solo, y la tesis está legalmente obligada a ser mi propio trabajo. Así que "nosotros" es un hecho erróneo. Pero usar "yo" se siente inmodesto, y ciertamente es inusual. Pero no sé cómo cambiar mis textos para evitarlo.
No puedo imaginar cómo aplicar los consejos de esa otra respuesta a mi caso. ¿"Uno realizó un estudio con 56 participantes"? "El estudio realizado tuvo 56 participantes"? ¿"Se realizó un estudio, con 56 participantes"? A diferencia de describir una prueba matemática, estas oraciones suenan terribles. ¿Y cómo explicar mi decisión de utilizar la V de Cramer, cuando se basa en una opinión personal?
¿Algún consejo sobre cómo tratar el asunto fuera del mundo de las pruebas matemáticas?
Otro ejemplo de por qué podría ser necesario "yo". No es sólo vanidad; en las ciencias no tan exactas a veces hay mucho margen de maniobra. Digamos que codifico algunos datos. Este es un proceso muy subjetivo y puede ser propenso a errores. Es importante que los lectores sepan que la codificación fue realizada por una sola persona, ya que esto se considera menos confiable que tener a otra persona repitiendo y discutiendo las diferencias, y también porque el codificador debe asumir la responsabilidad de cualquier decisión o error inusual. .
Hay una pregunta más general sobre el mismo tema. Pero la respuesta aceptada y altamente votada es desde el punto de vista de un matemático, dice que el estilo de escritura se limita mejor a oraciones declarativas como "Dado que p, se sigue que q".
El uso del "nosotros" del autor es muy común en el mundo académico, incluso para artículos de un solo autor, como argumentan muchos y se menciona correctamente en la otra pregunta que menciona.
Personalmente, mantendría 'nosotros' también para la tesis sin molestarme. Dudo que alguien lo malinterprete, pero si lo desea, puede incluir un breve comentario en la introducción: algo así como A pesar del uso del 'nosotros autoral', común en la academia, esta tesis es obra exclusiva de su autor . En muchos casos, debe declarar que usted es el único autor de todos modos en algunas formas repetitivas en el asunto principal.
Esto se ve mucho mejor para mí que cambiar cada oración a una forma pasiva retorcida. La legibilidad importa.
Hay costumbres y hábitos que difieren entre disciplinas, entre grupos de investigación y entre individuos. Me esforzaría por afirmar que la tendencia se aleja de las frases pasivas (por ejemplo, "fue hecho", etc.) a nosotros y yo activos, pero quizás también de las expresiones reales como "este autor" a favor de ir al grano usando " I". La clave, sin embargo, está en cómo se usa el "yo". (de hecho, "este autor" puede incluso confundirse con el autor del último artículo al que se hace referencia)
Si escribe un artículo, puede usar I de manera segura siempre que informe sobre cosas que ha hecho en particular. En las secciones de métodos, se trata de las elecciones de métodos que usted (y nadie más) ha hecho y en la sección de resultados se trata de los resultados que usted (y nadie más) ha obtenido y su elección de cuáles resaltar. En la sección de discusión, puede usar "I" cada vez que haga un punto que respalda, puede usar nosotros en partes donde realiza una discusión con el lector; nos referimos a usted y al lector. En resumen, el "yo" señala tus contribuciones y te pone a ti (y a nadie más) en el punto de mira de las críticas. Entonces, como lo veo, "yo" no es una forma de presumir (lo que parece asustar a muchos), está exponiendo el hecho de que solo usted defiende lo que está escrito.
Le sugiero que intente encontrar buenos trabajos (recomendados por sus compañeros) escritos en diferentes estilos y piense en los estilos con el objetivo de encontrar su propia zona de confort. Es una cuestión de estilo, no de correcto e incorrecto.
Para terminar, quiero destacar un par de libros que personalmente, siendo un hablante no nativo de inglés, he encontrado muy útiles:
Glasman-Deal, H., 2012. Redacción de investigaciones científicas para hablantes no nativos de inglés. Prensa del Colegio Imperial, Londres
y
Day, RA & Sakaduski, N., 2011. Inglés científico. Una guía para científicos y otros profesionales. Greenwood, Santa Bárbara CA
No estoy seguro de las convenciones en ciencias sociales, pero el problema parece estar muy cerca de lo que enfrentan los científicos naturales cuando escriben una sección de métodos, es decir, cómo se realizó un experimento. Si observa las publicaciones, verá que estas secciones están escritas casi exclusivamente en voz pasiva. La idea detrás de esto es quitar el enfoque del sujeto que realiza el experimento, poniendo más énfasis en el proceso. Entonces tus ejemplos se convertirían en:
"Nuestro estudio anterior" sigue estando bien, cuando el estudio anterior tiene varios autores.
Estoy en psicología cognitiva y uso con frecuencia, "En la presente investigación". A veces, existen soluciones alternativas que puede usar para evitar la voz pasiva, como "56 adultos participaron en este estudio".
Quiero agregar dos pensamientos basados en el estilo APA . Si bien la voz pasiva puede ayudar en algunas circunstancias (como se demuestra en otras respuestas), el uso excesivo de la voz pasiva a veces se considera de mal estilo. Incluso el Manual de Publicación de la APA (6ª) dice en la página 77:
Prefiere la voz activa.
Además, el manual APA contiene algo sobre la atribución en la página 69.
Atribuir acciones de manera inapropiada o ilógica en un esfuerzo por ser objetivo puede ser engañoso.
Por lo tanto, si hizo algo, incluso puede ser engañoso si esta información se oculta utilizando una escritura forzada. Y APA menciona explícitamente el uso de I para piezas de un solo autor en la página 69:
Para mayor claridad, restrinja el uso de nosotros para referirse solo a usted y a sus coautores (utilice I si es el único autor del artículo).
En resumen, creo que un buen equilibrio entre pasivo y activo se considera un buen estilo, y el uso de I (donde corresponda) se está volviendo aceptable lentamente.
Si hay coautores, debe usar nosotros, ya que los lectores no saben quién es el yo.
Use I, según sea necesario para las publicaciones de un solo autor. Me gusta porque es una declaración fuerte: hay una persona definida a la que responsabilizar. No use "nosotros" si no hay coautores (¿qué tiene un mouse en el bolsillo?) Si se siente demasiado indeciso acerca de un yo en negrita (o se queda estático), vaya a la voz pasiva. Pero un "nosotros" para un solo artículo es una distracción.
No use I cuando tenga más sentido hacer de los objetos de la investigación, el sujeto de las oraciones. Por ejemplo, NO "Observé cabeceo cuando se acercó al ángulo de pérdida", sino "el modelo comenzó a cabecear cerca del ángulo de pérdida indicado, unos 35 grados". La razón no es por modestia, sino porque (a) es una escritura más estricta y (b) la atención adecuada está en el modelo en el túnel de viento; su observación no es el punto aquí.
Recomiendo evitar la voz pasiva, pero algunas personas la recomendarán o la esperarán. Ciertamente, si un editor lo requiere, simplemente hágalo, no discuta. "Los reactivos se combinaron en un matraz hirviendo..." Tenga en cuenta que tiene el beneficio de poner la atención en la ciencia, no en usted como actor.
Algunas escrituras matemáticas usan nosotros porque el lector está incluido como observador en una derivación, "después de completar el cuadrado, vemos... blabla".
Le pregunté directamente a mi supervisor. Dijo que está de acuerdo con usar "I" en la disertación, pero que es "poco común" usarlo en artículos. Como siempre es coautora de nuestros artículos, supongo que ninguno de sus alumnos tuvo que lidiar con el problema en el contexto de un artículo de todos modos :) Y como no mencionó los informes internos a pesar de que le pregunté específicamente sobre ellos, Creo que a ella no le importa lo que uso en ellos.
Esta es solo la opinión de un profesor, y las respuestas aquí me muestran que no parece haber una buena convención. Entonces, mi mensaje final de todo el problema sería: pregúntele a su profesor, probablemente tendrá una posición al respecto y es prudente que usted, como estudiante, la siga.
Me enfrento al mismo problema, aunque en alemán/ciencias naturales (las convenciones pueden variar un poco).
El principal problema con la construcción pasiva es que no dice en absoluto quién lo hizo. Considerar:
El algoritmo fue implementado.
¿Cómo puede estar seguro el lector de que fue usted y no de que su colega le proporcionó su código (en particular, si el artículo correspondiente está escrito por varios coautores)? Me dijeron que no puedo esperar que el lector busque la fuente donde se menciona explícitamente al autor.
Entonces, para algunos (ver puntos clave en los que necesito asegurarme de que todos entiendan el hecho de que realmente hice un trabajo que es bastante común (por ejemplo, en otros grupos en mi campo) para que lo hagan colegas, socios colaboradores, estudiantes o técnicos) uso "yo" aunque es tan poco común que recibo comentarios sobre el uso de "yo".
Suponiendo que estudios como el que tiene 56 participantes tienen a alguien planeándolo, alguien (más) haciendo los experimentos/recolectando los datos y alguien (aún más) analizando los datos: asegúrese de reconocer adecuadamente las contribuciones de sus colaboradores en los agradecimientos. .
También puedes usar construcciones como:
Se realizó un estudio con 56 participantes [ref]. Esta tesis se enfoca en [cualquiera que sea la parte que hiciste ]
De lo contrario, "Esta tesis demuestra que..." o
A lo largo de esta tesis, se utiliza la V de Cramer como medida de asociación, porque...
llevarte un largo camino.
Nosotros en tesis doctorales normalmente queremos decir: yo soy como autor y tú como lector . Se usa en el sentido de que juntos exploramos el tema . Y es solo una especie de estilo de escritura para incorporar al lector.
Escribir "Realizamos un estudio con 56 participantes" o "nuestro estudio anterior" puede considerarse un mal estilo de escritura. Ya que no tiene el mismo significado y podría trasladarse fácilmente en voz pasiva.
Nadie
rumtscho
rumtscho
Amanecer