¿Qué tan válida es la teoría JEDP?

La teoría JEPD se desarrolló en tres etapas, las cuales resumí en mi respuesta a ¿Cuáles fueron las razones de la hipótesis documental? . No es una completa tontería; es la culminación de varios siglos de erudición bíblica. Si es un gran paso adelante o un brillante error, no estoy seguro.

Por un lado, es racional y encaja diferentes tipos de escritura en categorías claras. Tiene una respuesta lista para cosas que podrían ser difíciles de explicar de otra manera.

Por otro lado, es altamente especulativo. Descubrí que es trivialmente fácil mirar cualquier texto fuente y encontrar inconsistencias. Yo mismo probé este método y "descubrí" evidencia de múltiples fuentes en The God Delusion de Richard Dawkins .

Quizás el argumento académico más serio contra la hipótesis del JEPD es que no explica por qué un editor posterior reuniría todas estas fuentes, si las tradiciones las hubieran mantenido separadas. El escenario más probable, según este argumento, es que los dobletes y las diferencias estilísticas fueran parte de una tradición que comenzó con Moisés y se acumuló a lo largo de los años.

Las obras clásicas sobre la Hipótesis Documental (DH) son Die Composition des Hexateuch und der historischen Bücher des Alten Testaments y Prolegomena to the History of [Ancient] Israel de Julius Wellhausen (la última, dicho sea de paso, está disponible en inglés de forma gratuita ). a través de google libros). La teoría se atribuye generalmente a Karl Graf , pero fue Wellhausen quien la llevó al frente de la erudición bíblica.

La premisa básica de los Prolegómenos es la identificación de ciertas contradicciones a lo largo del Pentateuco que apuntan hacia una progresión hacia el "judaísmo" del período del Exilio y del segundo Templo. Los argumentos están muy matizados, pero la atención al detalle de Wellhausen es asombrosa. Central a su argumento es el aparente cambio de opinión con respecto a la centralidad de Jerusalén para la adoración de Yahweh. Los primeros estratos parecen despreocupados por, por ejemplo, que Salomón (o Samuel, Eliseo, etc.) haga sacrificios a Dios fuera de Jerusalén, lo cual está estrictamente prohibido en las fuentes D y P posteriores. Además, ninguna de las personas mencionadas anteriormente eran levitas que eran los únicos practicantes del culto del templo.

La erudición bíblica ha recorrido un largo camino desde Wellhausen, pero sería negligente descartar su trabajo como pasado de moda o "refutado". El DH es ampliamente aceptado por casi todos los eruditos serios de la Biblia hebrea (con modificaciones y matices individuales, por supuesto) por una buena razón.

No acepte (o rechace) la teoría solo porque alguien en Internet lo dijo; lea los primeros capítulos de los Prolegómenos (con una Biblia hebrea a su lado si puede)—el hombre fue verdaderamente brillante.

Posdata : Incidentalmente, Wellhausen era un cristiano devoto; tenga eso en cuenta cuando lea acerca de sus teorías.

Estrictamente hablando, esto no es una teoría, sino una hipótesis. En terminología científica, una teoría es una explicación unificadora y bien fundamentada para un conjunto de hipótesis comprobadas y verificadas. Una hipótesis es una explicación sugerida para un fenómeno observable, y esto es lo que es JEDP. La Hipótesis Documental , propuesta originalmente por Wellhausen, ya no es aceptada por la mayoría de los eruditos bíblicos como definitiva pero, con varias modificaciones propuestas bajo consideración, sigue siendo la mejor explicación que tenemos para el desarrollo del Pentateuco.

La única alternativa seria a la hipótesis JEDP es la tradición de que Moisés fue el autor, o al menos el autor principal, del Pentateuco. Para que esta sea una explicación viable, debe haber evidencia de que Moisés fue una persona histórica real y que estaba escribiendo a partir de su propia experiencia. Esta evidencia que debe encontrarse fuera del Pentateuco mismo, y podría encontrarse comparando los extensos registros egipcios que tenemos, contra el Libro del Éxodo. Sin embargo, Lester L. Grabbe dice en Ancient Israel , página 85, que no hay nada en los textos egipcios que pueda estar relacionado con la historia del Libro del Éxodo. Carol A. Redmount dice, en 'Vidas amargas', publicado en The Oxford History of the Biblical World, página 63, el relato bíblico del Éxodo nunca tuvo la intención de funcionar o de ser entendido como historia en el sentido actual de la palabra. Quizás haya un núcleo histórico subyacente en Éxodo , pero deberíamos esperar que un participante del Éxodo escriba un relato que refleje más de cerca su experiencia.

Mark S. Smith dice, en su prefacio a La Historia Temprana de Dios (página xxiii), la teoría de la fuente más antigua del Pentateuco (la Hipótesis Documental) ya había sido criticada seriamente cuando apareció por primera vez La Historia Temprana de Dios (Primera edición: 1990). Él dice que el modelo de redacción más nuevo desarrollado por E. Blume y extendido por DM Carr en el lado bíblico, y los estudios de redacción en Gilgamesh por JH Tigay en el lado del antiguo Cercano Oriente, han complicado la teoría de la fuente sin abolirla. Mientras que el toque de difuntos para la teoría de la fuente sonó a menudo en el transcurso de los años 80 y 90, no ha sido suplantado por un modelo más persuasivo.

Joel S. Baden dice, en ' El Resurgimiento de la Crítica de la Fuente: La Hipótesis del Neo-Documental ' que los académicos europeos abandonaron la hipótesis JEDP mientras que los académicos estadounidenses continuaron apoyándola. Él dice que esta situación está cambiando, ya que la Hipótesis Documental está recuperando su lugar como un enfoque viable, productivo y actual del Pentateuco. Una de las principales contribuciones del trabajo crítico de fuentes más reciente ha sido la identificación y corrección de los problemas metodológicos que plagaron a los estudios anteriores, contribuyendo significativamente, si no principalmente, al alejamiento de la Hipótesis Documental en Europa en las últimas generaciones.