¿Qué tan inusual es la participación de Rudy Giuliani en el gobierno?

Recientemente, el nombre de Rudy Giuliani ha aparecido en todas las noticias, y tengo entendido que ha estado profundamente involucrado en la negociación de la política exterior de EE. UU. en Ucrania. Del artículo de Wikipedia sobre el escándalo Trump-Ucrania :

Desde al menos mayo de 2019, Giuliani ha estado presionando para que Volodymyr Zelensky, el recién elegido presidente de Ucrania, investigue a Burisma, así como para verificar si hubo irregularidades en la investigación ucraniana de Paul Manafort.

[...]

Ya en mayo de 2019, Trump había dado instrucciones a los funcionarios del Departamento de Estado que intentaban concertar una reunión con Zelensky para trabajar con Giuliani. Establecer a Giuliani como guardián de esta manera eludió los canales oficiales.

¿Qué tan común es que el abogado del presidente desempeñe un papel tan activo en los asuntos oficiales del gobierno?

¿Estás diciendo lo inusual que es específicamente para Rudy Giuliani? ¿O más bien alguien en el puesto de "abogado del presidente"?
@isakbob El abogado del presidente.

Respuestas (3)

¿Respuesta corta? Muy poco común .

Los asuntos gubernamentales oficiales tienden a ser realizados por funcionarios gubernamentales.
Rudy Giuliani no ocupa un cargo oficial en el gabinete de la forma en que, para dar un ejemplo al azar, lo haría un Fiscal General .
No hay razón aparente por la que el papel que desempeña Giuliani no pueda ser cubierto por una posición establecida.

Las negociaciones oficiales en el extranjero son realizadas por diplomáticos y embajadores designados. Casi todos los países tienen al menos una embajada o consulado de EE. UU., incluida Ucrania (lista de embajadas de EE. UU.) .

Los asuntos legales nacionales están a cargo de los abogados del gobierno federal (encabezados por el fiscal general).

Los asuntos legales relacionados con la administración generalmente están a cargo del Consejo de la Casa Blanca , un puesto designado por el presidente.

Los abogados personales de un presidente, como Giuliana, normalmente solo están involucrados en asuntos que involucran al presidente como persona y no hay ningún precedente histórico que pueda encontrar de algo cercano a este nivel de participación política.

Intente agregar referencias de apoyo.
@JJJ ¡Esa es una buena sugerencia! Me cuesta un poco hacerlo, ya que no quiero parecer parcial citando artículos de opinión o cobertura obstinada. (No estoy seguro si eso es realmente una preocupación válida sobre política. SE o todavía no). Sin embargo, he tratado de elaborar un poco mi respuesta.
Lo único comparable que se me ocurre en la historia reciente es el uso que hizo Hillary Clinton de Sidney Blumenthal para investigar algunas cosas en Libia mientras ella era Secretaria de Estado. Blumenthal no era un empleado del gobierno, pero fue un socio de mucho tiempo de ambos Clinton en sus carreras políticas. Incluso entonces, eso no está del todo en la misma liga que lo que sea que parece estar haciendo Guliani.
Se ha sugerido que Trump quería que "su abogado personal" llevara a cabo su estrategia de política exterior porque las discusiones o instrucciones entre el abogado personal de Trump serían privilegiadas bajo la protección del cliente del abogado y, por lo tanto, no se podrían descubrir.
@BobE Lo cual sería una tontería ya que ese privilegio solo cubre conversaciones sobre una necesidad legal específica y articulada. No cubre nada más, ni intenta cometer, promover o encubrir delitos. Decirle a Rudy que le traiga un sándwich, o algo sucio sobre los Biden, etc., no estaría cubierto por el privilegio.
@zibadawatimmy - tú y yo sabemos eso, sin embargo el presidente... bueno "quién sabe"
@zibadawatimmy ¿qué pasa con el deber fiduciario? ¿Está obligado Giuliani a mantener los intereses personales de Trump por encima de los intereses de Estados Unidos?
@phoog Seguramente lo es, sí, pero eso no otorga un cheque en blanco para hacer lo que quiera, afirmar que fue "en su interés" y obtener protección arbitraria del privilegio abogado/cliente. Giuliani sirviendo como el abogado personal de Trump (cuestionablemente pro bono, dado que a los abogados de Clinton se les advirtió que eso era un gran no-no, pero ahora al combo Trump/Rudy no le importa) evitará obstáculos en la investigación, sin duda, ya que siempre son muy cuidado de no cruzar la línea de privilegio. Pero en mucho de esto, parece que su mejor esperanza es que los investigadores eviten las cosas solo por precaución.
uy, "presentar", no "prevenir"

Rudy Giuliani es el primero.

Como un poco de historia, las autorizaciones de seguridad de los EE. UU. comenzaron en 1939 a través de la Ley Hatch , que requería que los empleados del gobierno no fueran miembros de organizaciones que desearan derrocar al gobierno de los EE. UU.

No ha habido personas no autorizadas ni elegidas desde 1939 que hayan desempeñado un papel tan importante como Giuliani. Incluso aquellos que sirvieron antes de 1939 fueron examinados a fondo por el ejército o el Congreso, y el Congreso había confirmado específicamente a la gran mayoría como un puesto en el gabinete.

Dado que la elaboración de políticas centrales por parte de la Casa Blanca conlleva problemas de seguridad, todos los que negocian en nombre del gobierno de los EE. UU. deben estar autorizados para lidiar con los secretos, las tácticas y los resultados deseados que tal función requeriría naturalmente.

Como uno no puede probar adecuadamente un negativo, refutaré varios otros ejemplos ofrecidos.

  1. Wild Bill Donovan tuvo importantes puestos militares, fue el fiscal general adjunto de los Estados Unidos de Harlan Stone, luego John Sargent , sirviendo en la división antimonopolio del Departamento de Justicia. Este es un hombre con las autorizaciones de seguridad más altas cuando era asesor de FDR.
  2. Vernon Walters se desempeñó como intérprete oficial de Truman y recibió una autorización de seguridad muy alta para hacerlo, ya que tenía que traducir el lenguaje detallado del tratado. Cuando introdujo y sacó a Kissinger de contrabando de Vietnam del Norte, lo hacía como agregado militar, utilizando su alto rango militar como autorización de seguridad para su trabajo diplomático. Más tarde, el Congreso confirmó el nombramiento de Nixon de él como subdirector de la CIA, lo que obviamente está más allá de cualquier necesidad de justificar la autorización.
  3. James Monroe fue un padre fundador, involucrado en altos niveles del gobierno estatal, un puesto como senador y ministro (diplomático) confirmado por el Senado en Francia antes de ayudar a Livingston en la compra de Luisiana. Si bien no había autorizaciones de seguridad en ese entonces, el Congreso lo aprobó como funcionario legal del gobierno de los EE. UU.
  4. Sidney Blumenthal fue asesor principal de Bill Clinton y, por lo tanto, tuvo que recibir la autorización de seguridad de Top Secret para hacerlo. Dejó el gobierno en desgracia en 2001 y no ha ocupado ningún cargo de embajador o diplomático desde ese momento. Como miembro de la Fundación Clinton en 2011, envió memorandos unidireccionales (que resultaron ser información extremadamente mala) sobre el presidente libio Gaddafi a Hillary Clinton, pero no hubo evidencia de que Clinton le proporcionara inteligencia o le diera la responsabilidad de negociación de nada.

Todos estos eran hombres que se habían sometido a estrictos controles de seguridad a través del ejército de los EE. UU. o del gobierno de los EE. UU. por sus funciones mucho antes de que se les pidiera que sirvieran a su país en entornos menos formales. Rudy Giuliani no tiene absolutamente ninguna autorización de seguridad, ni la ha tenido nunca en ningún momento de su vida, ni siquiera inmediatamente después del 11 de septiembre.

Creo que el tema de la fuente de pago también es significativo. ¿Quién pagó esos contraejemplos? ¿Quién paga a Giuliani? ¿Qué pasa con el deber fiduciario de un abogado hacia los clientes? Eso significa que Giuliani debe poner los intereses de Trump por encima de sus propios intereses, pero también por encima de los intereses de EE. UU., en contraste con los embajadores y otros funcionarios públicos.
Que las personas hayan tenido roles antes y después de ocupar estos cargos es irrelevante. También lo hizo Giuliani.

Nada en la Constitución, la ley o el precedente obliga a ningún presidente con respecto a ningún canal a través del cual llevar a cabo los asuntos exteriores, y no sorprende que los presidentes hayan utilizado esta autoridad general para llevar a cabo los asuntos exteriores de la manera que ellos elijan. Ciertamente, existe cierta precedencia para el uso de "enviados especiales o personales", "embajadores itinerantes" y similares, que Rudy Giuliani podría considerar así. No existen requisitos, constitucionales o de otro tipo, para estos roles, y sirven como asesores de confianza del presidente en asuntos delicados. Por ejemplo, FDR se basó en gran medida en Wild Bill Donovan de la misma manera que Trump lo hace con Giuliani.

También Vernon Waters se desempeñó en una capacidad similar durante algunas administraciones, pero sobre todo como diplomático itinerante para Reagan. Más tarde, Waters se convirtió en embajadora formal en varias capacidades.

Esta práctica probablemente comenzó cuando James Monroe ayudó al embajador francés de EE. UU., Robert R. Livingston, a negociar la Compra de Luisiana en París, en representación del presidente Thomas Jefferson. Si bien Monroe fue embajador en Francia anteriormente bajo Washington, en realidad solo estaba ayudando a Livingston, pero desempeñó un papel más importante. Jefferson también envió a Monroe a negociar el oeste de Florida con España.

No confunda embajadores en general , con embajadores itinerantes o enviados personales. Son oficiales comisionados de los Estados Unidos como se define en el artículo 2. Sin embargo, existe cierta confusión del término con embajador "ambulante".

¿Cómo se relaciona eso con Giuliani? ¿Sabemos si podría ser un diplomático itinerante o un embajador itinerante ?
@JJforTransparencyandMonica para todos los efectos, Rudy Giuliani es un enviado personal o un diplomático itinerante, no es un embajador en general.
¿Puedes elaborar un poco sobre eso? Usted da el ejemplo de VA Walters, pero parece haber sido un embajador real (por ejemplo, en Alemania, Alemania Occidental y la ONU). Rovers también fue un embajador real (en Tailandia), pero puedo estar tergiversando la línea de tiempo. ¿Puedes vincular una referencia sobre lo que se requiere para ser un embajador itinerante? ¿Necesitan ser confirmados por el Congreso como embajadores regulares? ¿O no es una posición que se define formalmente? Me gustan los ejemplos históricos que das, pero creo que muchos (incluido yo mismo) carecen del contexto para ver cómo encaja Giuliani en esto.
@JJforTransparencyandMonica Sí, se modificará.
Creo que la distinción que hace el OP no es la naturaleza de enviado informal del rol, sino el hecho de que Giuliani se describe a sí mismo haciendo estas cosas en su rol de abogado personal de Trump, lo que conlleva responsabilidades particulares para los intereses personales del cliente.
@jeffronicus un abogado es solo un asesor especializado. Creo que es una distinción sin significado.
No estoy seguro de cómo usar un enviado especial para promover la política nacional de un presidente que se alinea con los objetivos de toda la estructura de la política exterior equivale a usar un abogado personal para promover la agenda personal de un presidente mientras socava las políticas nacionales.
@PoloHoleSet Toda la política exterior emana del presidente. Es literalmente imposible para él subvertir o socavar las políticas nacionales. Lo que está defendiendo es un golpe contra un presidente debidamente elegido.
¿Alguna de las personas citadas en esta respuesta fue pagada personalmente por el presidente? Revisé el artículo de Wikipedia de Walters , y no es particularmente útil para el período de 1981 a 1985 cuando fue "embajador itinerante", pero me sorprendería si no hubiera estado en la nómina del gobierno en ese momento.
@phoog Ese es un tema interesante. Me pregunto si Rudy también está en la nómina del gobierno.
Eso no es lo mismo que decir que al presidente se le permite llevar a cabo la política exterior para su ganancia y beneficio personal. Es absolutamente posible subvertir la política nacional. Hay una diferencia entre estar a cargo de ejecutar y administrar algo, y tenerlo como un juguete personal. Si estuvieras hablando de una monarquía o una dictadura, sí. Parece que comparte la visión distorsionada de Trump de que el presidente puede hacer lo que quiera. Bueno, al menos cuando estás de acuerdo con un presidente.
Y no, el presidente no está únicamente a cargo de la política exterior. Solo puede ser conducida y ejecutada por la administración presidencial, pero el Congreso aprueba leyes que el presidente debe seguir. El Congreso proporciona la financiación, los detalles y las condiciones de cómo se gasta esa financiación. Reagan quería armar a los contras. El Congreso aprobó una ley diciendo que no podía. Cuando lo intentó de todos modos, infringió la ley. Los fondos fueron aprobados, asignados y firmados por este Presidente para propósitos específicos. Luego retuvo esos fondos por una razón personal completamente diferente. No, no puede simplemente hacer eso.
@poloholeset Está combinando los poderes del Artículo 1 (para gravar y gastar) y el Artículo 2 (establecer FP). Un presidente no puede impedir la FP más de lo que el sol puede impedir la luz del sol. Todo emana de él.
No, realmente no lo soy. El Congreso puede aprobar leyes específicas que restrinjan en qué se puede y no se puede gastar y restringir la política exterior de esa manera. Puede hacer lo que quiera, cierto, pero no puede gastar el dinero que aprueba el Congreso si dicen que no puede gastarlo de cierta manera. Buena suerte tratando de llevar a cabo la política exterior nacional sin fondos. De nuevo, la Enmienda Boland y los Contras. Y esto se ocupó específicamente de administrar fondos que fueron específicamente aprobados y asignados para un propósito específico. Él no puede cambiar eso. Quizás estés confundiendo los dos artículos.
¿Qué tan inusual es la participación de Rudy Giuliani en el gobierno?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v