¿Cuál fue el punto de que Trump tratara de ensuciar los tratos de Hunter Biden con Ucrania?

Cuando Trump fue acusado, el gran problema era que quería ensuciar a su oponente político. Quería información sobre el hijo de Joe Biden y cómo trabajaba con una compañía petrolera y quería acusar a Biden de nepotismo. Esto fue considerado por los demócratas como un comportamiento poco ético.

Esto no se trata de las consecuencias. Pero, ¿cuál fue el punto de tratar de ensuciar a Hunter Biden si el informe de Mueller, por ejemplo, no hizo cambiar de opinión lo suficiente como para significar algo?

Comentarios eliminados. No utilice comentarios para publicar respuestas de baja calidad. Si desea responder a la pregunta, publique una respuesta real.
¿Qué consideras que "no hay suficientes mentes para significar algo"? En una encuesta de votantes registrados, el 24% dijo que el informe Mueller cambió su opinión sobre Trump. Eso no parece mucho, pero considere que solo el 29% de la población elegible para votar en 2016 votó por Trump. Cambiar la opinión de incluso un pequeño porcentaje de votantes en los estados indecisos puede tener un efecto enorme en el resultado final.
¿Podría abordar la diferencia entre el punto de intentarlo y el resultado o resultado? No sugiero que nadie en su escenario sea, haya sido o pueda ser culpable de nada. Aún así, ¿cómo es que su Pregunta no sugiere que nadie debería ser procesado?
"Cuando Trump fue acusado" Lo siento, pero Trump nunca fue acusado, solo hubo 2 ateps.

Respuestas (3)

Podría decirse que Trump ganó las elecciones de 2016 debido a la afirmación preelectoral de último minuto de James Comey de que podría reabrir la investigación sobre Hillary Clinton. Eso tuvo consecuencias dramáticas en las redes sociales, y Clinton nunca lo abordó de manera efectiva antes de las elecciones; en mi opinión, le costó suficientes votos para cambiar el rumbo.

Hunter Biden y Burisma es la reducción de "correos electrónicos de Hillary"; la campaña de Trump espera tener la misma reacción en las redes sociales y la misma fuga de votantes contra Biden que ocurrió contra Hillary en 2016. Mi sensación es que no lo hará, por varias razones:

  • El momento no es el adecuado y el problema está obsoleto: Burisma ha estado en la conciencia pública durante tanto tiempo que es probable que nadie se sorprenda o sorprenda.
  • La campaña de Biden está preparada para el gambito, ya que tiene mucha más experiencia con Trump que Clinton.
  • Nadie en la órbita de Trump tiene la credibilidad pública que tenía Comey —Trump se ha rodeado de partidarios, y todos lo saben— y eso disminuye el impacto

Pero Trump nunca ha tenido problemas para tirar cosas a la pared para ver qué se pega; desde su perspectiva funcionó antes, por lo que vale la pena intentarlo de nuevo.

@CGCampbell: Sí, yo podría, y tú también podrías con un poco de esfuerzo. No creo que el abastecimiento sea esencial aquí, todo esto se incluye aproximadamente en las categorías de conocimiento común y sentido común, pero si cree que sería una mejora, siéntase libre de encontrar algunos y agregarlos como una edición sugerida.

Su suposición:

Cuando Trump fue acusado, el gran problema era que quería ensuciar a su oponente político. Quería información sobre el hijo de Joe Biden y cómo trabajaba con una compañía petrolera y quería acusar a Biden de nepotismo.

Esa no es realmente la razón por la que Trump fue acusado.

En primer lugar, todos acumulan suciedad sobre sus rivales políticos, nada ilegal en eso. Si Trump quisiera contratar a alguien para desenterrar a Joe, eso no es un problema. Alternativamente, si Trump quisiera "hacer justicia" sobre Hunter y Joe Biden por corrupción, el presidente Trump podría haber hecho que el Departamento de Justicia de EE. UU. los investigara y los procesara con cualquier evidencia que pudiera encontrar. En tal escenario, el Departamento de Justicia podría haber reclutado al Departamento de Estado para la cooperación de Ucrania.

Trump fue acusado porque trató de diseñar una investigación extranjera de los Biden, una desprovista de sus propias huellas dactilares, y más específicamente, por usar los poderes de la Presidencia para obligar a Ucrania a participar en la investigación. Los demócratas acusaron a Trump de "abuso de poder", diciendo que la coerción de Ucrania por parte del presidente de esta manera beneficiaba principalmente a Trump, no a Estados Unidos. Usar los poderes de su cargo para beneficio personal es una definición de "abuso de poder". La acusación fue citada por los padres fundadores como remedio para varios delitos específicos; el abuso de poder fue uno citado por Alexander Hamilton.

En segundo lugar, Trump fue acusado por obstrucción del Congreso. Según un comentarista:

La Casa Blanca se negó a proporcionar documentos a los investigadores del Congreso e instruyó a los principales asesores y funcionarios del gobierno a desafiar las citaciones y negarse a testificar. https://twitter.com/colinhanks/status/1223437831302828032

Este fue un paso que ni siquiera Richard Nixon intentó.

Tu pregunta:

¿De qué servía tratar de ensuciar a Hunter Biden si el informe de Mueller, por ejemplo, no hizo cambiar de opinión lo suficiente como para significar algo?

Tener un gobierno extranjero que condenara a Joe Biden por corrupción podría haberse presentado como una acusación políticamente imparcial de los Biden, por lo que sería políticamente más dañino. Si se hubiera podido controlar el momento de tal divulgación, podría haber arrojado una gran sombra sobre las elecciones de 2020 y haber permitido al presidente Trump un camino más fácil hacia la reelección al hacer que su rival en perspectiva no fuera elegible a los ojos de muchos votantes.

Esta respuesta dice "Este fue un paso que ni siquiera Richard Nixon intentó". Por supuesto, probó Nixon, ese aspecto de la respuesta es inexacto. Desde George Washington, los presidentes generalmente han tratado de retener alguna información del congreso, a menudo citando una "separación de poderes" y/o un "privilegio ejecutivo". Pero en US v Nixon 418 US 683 (1974), la Corte Suprema escuchó los argumentos y luego ordenó a Nixon que entregara cintas específicas de la oficina oval a un tribunal federal (no al congreso). Nixon cumplió, pero quedó una "brecha" de 18,5 minutos. Ver video de los Archivos Nacionales de EE. UU.

El punto principal de controversia que involucra a Hunter Biden no fue sobre el nepotismo en el sentido habitual de la palabra. En cambio, podría ser más exacto describirlo como una cuestión de tráfico de influencias y la apariencia de un conflicto de intereses.

Esto no parece tener nada que ver con la pregunta real formulada.
@Shadur Hacer que el pueblo estadounidense sepa que un candidato a POTUS vende su influencia al mejor postor es razón suficiente para que cualquiera que haya prestado juramento al cargo desenmascare tales tratos.
¿Cuál fue el punto de que Trump tratara de ensuciar los tratos de Hunter Biden con Ucrania?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v