Al establecerse como investigador, la importancia de la independencia de su supervisor de doctorado y centrarse en un área de nicho (para establecer popularidad en un subcampo en particular) está bastante bien establecida. Para la longevidad de la carrera investigadora se han sugerido los criterios opuestos de colaboración y amplitud.
Es importante definir los términos campo y subcampo, etc., por lo que tomamos el siguiente ejemplo hipotético:
Subcampo: la investigación de doctorado utiliza un método computacional común aplicado a una serie de problemas estrechamente relacionados.
Subcampo relacionado: otros estudiantes de doctorado en el grupo aplican el mismo método a diferentes problemas.
Campo: métodos computacionales relacionados con el doctorado pero distintos aplicados a cualquier problema en el súper campo
Supercampo: amplia área de investigación que abarca trabajos teóricos, computacionales y experimentales, por ejemplo, superconductores, fotónica, etc.
Después del doctorado y antes de la titularidad, ¿qué tan especializado debe aspirar a ser y qué tan estrechamente relacionada con el doctorado debe estar la especialidad?
Si se le da la opción, ¿es mejor centrarse exclusivamente en un tema de subcampo relacionado (generalmente investigación basada en proyectos, típica de la mayoría de los puestos de postdoctorado), o abordar otro tema en el campo, o desarrollar amplitud investigando múltiples temas de subcampo relacionados en colaboración con otros grupos?
Esta respuesta advierte contra ser demasiado estrecha; vea la respuesta de aeismail por razones para no ser demasiado amplia.
La respuesta precisa va a depender de su institución y su campo. Pero como una aproximación de primer orden, debe establecerse como un líder intelectual independiente en un área de investigación lo suficientemente amplia como para atraer buenas cartas de titularidad. Un sub-subcampo oscuro amado por solo diez investigadores probablemente no sea suficiente, porque no todas esas personas serán referencias creíbles: profesores de tiempo completo conocidos, activos (preferiblemente con puestos designados y membresías de la Academia) en los EE. UU. departamentos (suponiendo que esté en una institución de EE. UU.) que no sean sus asesores (y preferiblemente que no sean sus coautores ni tampoco de su departamento de doctorado).
Entonces tu pregunta se convierte en:
¿Qué tan grande es el campo que necesita considerar para incluir un número suficiente de escritores permanentes viables?
¿Cómo establece una reputación de clase mundial dentro de ese campo?
Como regla general en mi campo, debe alejarse lo más posible de su tesis doctoral sin dejar de ser visible y productivo. Pero otros campos pueden tener expectativas diferentes.
El consejo que recibí de mis propios asesores de doctorado, así como de mi revisión intermedia, fue no ampliar demasiado las actividades de uno antes de la titularidad. Tiene que haber un hilo convincente para los esfuerzos de trabajo que está haciendo.
El peligro de distribuir demasiado sus esfuerzos es que nadie sabe en qué "caja" colocarlo. Esto es un problema, como sugiere JeffE, porque necesita poder obtener buenas cartas de recomendación en su caso de titularidad. Sin embargo, si se distribuye en una región demasiado amplia, no tendrá suficientes papeles en ninguna área para hacer una mella significativa.
Entonces, tener muchos subcampos es probablemente una mala idea. Sin embargo, si puede encontrar y explotar un tema común para estos diferentes subcampos, probablemente pueda presentar un caso mucho más convincente (¿quizás porque abordará un problema que todos tienen superpuestos?).
usuario4383
rfle500
JeffE