¿Qué tan efectiva es la terapia cognitiva conductual para los trastornos de ansiedad?

Los metanálisis suelen ser bastante precisos, ya que esencialmente reúnen los datos de muchos estudios que investigan juntos el mismo tema de interés y usan métodos estadísticos para obtener efectivamente la respuesta más concluyente posible, a lo largo de todos los estudios evaluados, ¿CUÁN efectivo es? un tratamiento determinado?

Para su pregunta específica, hay una en particular que apoya firmemente la TCC para la ansiedad. Examina 71 estudios diferentes (eso es una tonelada). También investiga su eficacia en una variedad de diferentes entornos y versiones de su terapia. Incluso se publicó el mes pasado.

Clin Psychol Rev. 2013 Jul 20;33(8):954-964. doi: 10.1016/j.cpr.2013.07.003.

Un metanálisis de estudios de eficacia no aleatorizados sobre la terapia cognitiva conductual ambulatoria para los trastornos de ansiedad en adultos.

Hans E, Hiller W. Source Departamento de Psicología Clínica, Universidad Johannes Gutenberg de Mainz, Alemania.

Dirección electrónica: hans@uni-mainz.de.

Resumen

OBJETIVO: El objetivo principal de este estudio fue evaluar la efectividad general de la terapia cognitiva conductual (TCC) ambulatoria individual y grupal para adultos con un trastorno de ansiedad primario en la práctica clínica habitual.

MÉTODO:Realizamos un metanálisis de efectos aleatorios de 71 estudios de efectividad no aleatorios sobre la TCC individual y grupal para pacientes ambulatorios con trastornos de ansiedad en adultos. Los tamaños del efecto de ganancia promedio estandarizados antes y después del tratamiento, y después del tratamiento hasta el seguimiento, se informan para los síntomas específicos del trastorno, la depresión y la ansiedad general. Se informa la deserción media de la TCC.

RESULTADOS: La TCC ambulatoria fue eficaz para reducir los síntomas específicos del trastorno en las muestras que completaron (d = 0,90-1,91) y por intención de tratar (d = 0,67-1,45). Se encontraron tamaños del efecto moderados a grandes (d=0,54-1,09) y pequeños a grandes (d=0,42-0,97) para los síntomas depresivos y de ansiedad general después del tratamiento. En todos los trastornos de ansiedad, la tasa media ponderada de abandono fue del 15,06 %.Las ganancias posteriores al tratamiento para la ansiedad específica del trastorno se mantuvieron 12 meses después de completar la terapia.

CONCLUSIONES: ****La TCC para los trastornos de ansiedad en adultos es muy eficaz y ampliamente aceptada en entornos de práctica habitual.**** Sin embargo, se debe mejorar la calidad metodológica y de notificación de los estudios de eficacia no aleatorios. © 2013.

En 71 estudios, la conclusión usó la palabra "muy eficaz", lo cual es muy raro de ver en cualquier estudio en la sección de conclusiones, especialmente en un metanálisis , la tasa media ponderada de abandonos en todos los diferentes tipos de su aplicación fue solo del 15,06 %. , Y las ganancias generalmente se mantuvieron durante 12 meses (tal vez más, no tengo el texto completo) después de comenzar la terapia.

La única advertencia que mencionan es que se debe mejorar la metodología y la calidad de los informes, pero creo que es un rasgo general en el que casi todos los estudios deben mejorar.
Además, cuando investigas SETENTA Y UNO (71) estudios, las leyes estadísticas comienzan a tomar el control de todos modos . .

Basado en esto, tendría que decir que hay evidencia muy, muy fuerte de que la Terapia Cognitiva Conductual es un tratamiento efectivo para los trastornos de ansiedad.

En mi opinión, y como analogía, es casi como si no estuviera más probado que usar aspirina o paracetamol para aliviar un simple dolor de cabeza. Simplemente funciona de acuerdo con la literatura, que, si tiene tantos estudios, entonces el "análisis clínico de rutina" realmente se convierte en realidad. Cada vez más psicólogos clínicos están cambiando a este método o intentando hacer algún tipo de derivado de él.

Francamente, no veo cómo el metanálisis de más de 70 estudios no aleatorios de la respuesta autoaceptada es una evidencia tan sorprendente . Por otro lado, hay un metanálisis de 2008 de solo los estudios aleatorios (y doble ciego) (ECA), y estos tampoco son tan pocos:

Se incluyeron estudios que asignaron al azar a pacientes adultos que cumplían con los criterios DSM-III-R o DSM-IV para un trastorno de ansiedad a TCC o placebo. De 1165 estudios que se identificaron inicialmente, 27 cumplieron con todos los criterios de inclusión. [...]

Los modelos de efectos aleatorios de muestras más completas arrojaron un tamaño del efecto combinado (g de Hedges) de 0,73 (intervalo de confianza del 95 %, 0,88–1,65) para medidas continuas de la gravedad de la ansiedad y de 0,45 (intervalo de confianza del 90 %, 0,25–0,65) para las medidas de gravedad de los síntomas depresivos . El cociente de probabilidades combinado para las tasas de respuesta al tratamiento que completaron el tratamiento fue de 4,06 (intervalo de confianza del 95 %, 2,78–5,92). Los tamaños de efecto más fuertes se observaron para el trastorno obsesivo-compulsivo y el trastorno de estrés agudo. La ventaja de la TCC sobre el placebo no dependió de la modalidad del placebo, el número de sesiones o el año del estudio.

Nuestra revisión de ensayos aleatorios controlados con placebo indica que la TCC es eficaz para los trastornos de ansiedad en adultos.

Sin embargo, la noción de placebo no siempre está clara cuando se trata de psicoterapia; en este metanálisis se

tuvo que involucrar intervenciones para controlar factores no específicos (p. ej., contacto regular con un terapeuta, justificación razonable para la intervención, discusiones sobre el problema psicológico). No se incluyeron las intervenciones de placebo que incluían ingredientes de tratamiento activos para el problema objetivo (p. ej., una intervención que instruye específicamente a los participantes a participar en ejercicios de exposición para probar ciertas predicciones o desafiar un estilo de pensamiento desadaptativo).

Además, solo se incluyeron estudios doble ciego en estos 27:

(c) Los participantes y los evaluadores estaban cegados a la condición del tratamiento (es decir, los participantes y los evaluadores no sabían si recibían un tratamiento activo o una intervención de placebo); (d) Los evaluadores estaban cegados a las condiciones del tratamiento (es decir, los evaluadores no sabían qué condición de tratamiento habían recibido los participantes; y (e) se proporcionó la descripción de los abandonos.

Incluso hay un metanálisis más nuevo (2018) del mismo tipo

El propósito de este estudio fue examinar la eficacia de la terapia cognitiva conductual (TCC) para los trastornos relacionados con la ansiedad en base a ensayos aleatorios controlados con placebo. Se incluyeron 41 estudios que asignaron al azar a pacientes (N = 2843) con trastorno de estrés agudo, trastorno de ansiedad generalizada (TAG), trastorno obsesivo compulsivo (TOC), trastorno de pánico (TP), trastorno de estrés postraumático (TEPT) o trastorno de ansiedad social ( SAD) a la TCC o a una condición de placebo psicológico o de píldoras. Los hallazgos demostraron efectos moderados de la TCC controlados con placebo sobre los síntomas del trastorno objetivo (g de Hedges = 0,56), y efectos pequeños a moderados sobre otros síntomas de ansiedad (g de Hedges = 0,38), depresión (g de Hedges = 0,31) y calidad de (g de Hedges = 0,30). Las tasas de respuesta en la TCC en comparación con el placebo se asociaron con una razón de probabilidad de 2,97. Los efectos sobre el trastorno objetivo fueron significativamente más fuertes para las muestras más completas que para las muestras con intención de tratar, y para los individuos en comparación con la TCC grupal en los estudios de SAD y PTSD. Se encontraron tamaños de efecto grandes para TOC, GAD y trastorno de estrés agudo, y tamaños de efecto pequeños a moderados para PTSD, SAD y PD. En los estudios de TEPT, las tasas de abandono fueron mayores en la TCC (29,0 %) en comparación con el placebo (17,2 %), pero no se encontraron diferencias en los abandonos entre otros trastornos. Las intervenciones que usaron principalmente estrategias de exposición tuvieron tamaños de efecto más grandes que aquellas que usaron técnicas cognitivas o cognitivas y conductuales, aunque esta diferencia no alcanzó significación. Los hallazgos demuestran que la TCC es un tratamiento moderadamente eficaz para los trastornos de ansiedad en comparación con el placebo. Se necesitan tratamientos más efectivos especialmente para PTSD, SAD y PD.

Dado que este metanálisis de 2018 se presentó como el sucesor del de una década antes (también comparte algunos autores), todavía incluía el TOC, el trastorno de estrés agudo y el TEPT, aunque estos ya no se clasifican como trastornos de ansiedad en el DSM-5. .

Sin embargo, también es interesante que haya pocos ECA de TCC en TAG (solo 2).

Además, los ECA no son todos de la misma calidad...

la fuerza del efecto de la TCC dependía de si el análisis se realizó en muestras completas o ITT [intención de tratar], y las muestras más completas produjeron tamaños del efecto significativamente mayores, aunque no OR [odd ratio], en comparación con las muestras ITT. Tal discrepancia entre las muestras ITT y las que completaron es particularmente importante dado que la TCC se asoció con tasas de abandono significativamente mayores que el placebo en el presente análisis, un resultado que no se encuentra en Hofmann y Smits (2008). En particular, este resultado pareció estar impulsado por mayores tasas de abandono entre los pacientes con TCC en estudios de TEPT, lo que también se encontró en investigaciones metaanalíticas anteriores (Imel, Laska, Jakupcak y Simpson, 2013). Tal hallazgo sugiere que para los estudios de TEPT, el efecto superior de la TCC en comparación con el placebo puede estar inflado por la falta de datos de los abandonos.

sólo 16 de los 41 estudios incluidos usaron análisis ITT, y el uso de análisis más completos pareció dar lugar a mayores estimaciones del tamaño del efecto. Incluso entre los estudios que utilizaron análisis ITT, los resultados de nuestra evaluación del riesgo de sesgo indicaron que muchos estudios no tuvieron en cuenta los datos faltantes de manera adecuada o no proporcionaron información adecuada sobre por qué faltaban datos o cómo se trataron los datos faltantes. De manera relacionada, los presentes resultados pueden haber sido influenciados por el sesgo de publicación. Además, los criterios para la respuesta al tratamiento variaron entre los estudios, lo que contribuyó potencialmente a una mayor heterogeneidad en los tamaños del efecto para los resultados categóricos.

También señalan que los metanálisis que utilizaron solo listas de espera en lugar de placebos más activos informaron tamaños de efecto aún mayores:

Por ejemplo, el metaanálisis de Bandelow et al. (2015), al comparar la TCC con la lista de espera, produjo un tamaño del efecto general de 1,23 para los síntomas del trastorno de ansiedad. Por el contrario, observamos que la TCC se asoció con un tamaño del efecto de 0,56 en comparación con el placebo.

El metaanálisis de Bandelow et al. también es interesante a su manera; aunque se centró en menos trastornos (creo que adoptaron el punto de vista del DSM-5), a saber, solo el trastorno de pánico/agorafobia, el TAG y el trastorno de ansiedad social, comparó varios tratamientos, con algunas conclusiones interesantes:

En las comparaciones directas, la TCC/exposición individual fue significativamente más efectiva que las condiciones en lista de espera, placebo psicológico y placebo de píldoras (Tabla 3). La TCC grupal fue superior a la lista de espera, pero no a la pastilla de placebo. Las terapias de relajación y no presenciales fueron superiores a las listas de espera.

En esa última tabla, "Fail-safe N" (número de estudios negativos necesarios para rechazar la hipótesis de que un tratamiento difiere de un grupo control) y "Egger P" estiman el sesgo de publicación; la "d ajustada" utiliza el método de "recortar y completar" para corregir el sesgo de publicación de Duval y Tweedie (2000) . (Lamentablemente, los metanálisis de Hofmann y Smits no informaron algo como esto).

Solo puedo dar mi experiencia, que es que no ayudó ni un poco.

Tuve dos lotes de 6 sesiones y me describieron como un "paciente muy cumplidor"

Era como estar parado en una autopista tratando de persuadir a un automóvil para que redujera la velocidad, a veces lo hacían, pero había tantos más que era agotador.

No tengo ninguna duda de que funciona para algunos, pero creo que sus efectos están siendo exagerados.

Prueba esto :

https://www.psychologytoday.com/us/blog/conquer-fear-flying/201402/why-cbt-cant-regulate-anxiety

Es relativamente barato y está de moda... pero como dije... no hizo absolutamente nada por mí ni por otros que conozco.

Supongo que al menos no tiene efectos secundarios... siempre y cuando quienes lo administren no vean al paciente como el problema si falla... es demasiado fácil hacer eso.

gina x