¿Qué tan difícil es romper la luna?

Después de ver esta pregunta , me pregunté qué arma de elección (y, lógicamente, la gran escala de cantidad de energía) se necesita para romper la luna. Tomemos nuestra luna, la Luna, el satélite natural de la Tierra. Como homenaje a RWBY, digamos que la luna está destrozada de manera similar a la de ellos , es decir, aproximadamente 1/4 del disco visible está en ruinas.

(Supongo que su imagen es un poco poco realista en las partes arrancadas, ya que probablemente serían expulsadas fuera de la órbita y se quemarían en la atmósfera de la Tierra o dejarían el sistema Tierra-Luna. Pero el punto aquí es "morder " una parte similar de la luna como en esa imagen. Y la pregunta es el "cómo".)

El límite de Roche parece no ser una respuesta. He visto una estimación en los teratoneladas de TNT equivalente, que es mucho . Aquí estoy pidiendo más bien armas y herramientas Sci-Fi'esque (pero significativas desde el punto de vista de la física de hoy) capaces de tal producción de energía. Los asteroides hechos de uranio empobrecido que viajan a una fracción de c e ideas similares son bienvenidas.

Bastante seguro de que esta pregunta ha sido respondida. Necesitas suficiente energía para superar la unión gravitacional (es decir, romper no funciona ya que las piezas rotas simplemente se recordarán debido a la gravedad... necesitas "explotarlas"). en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_binding_energy Intentaré encontrar el hilo anterior.
Entonces la respuesta es romper la energía de enlace gravitacional de la luna. De lo contrario, volverá a acumularse debido a su propia gravedad. El resultado será un anillo alrededor de la tierra. La imagen que publicaste no es realista porque todas las partes de la luna caerán a su centro de gravedad a menos que haya una fuerza continua que las mantenga separadas.
worldbuilding.stackexchange.com/questions/8951/… marcado como duplicado. Err... espera, ¿el duplicado que vinculé aquí se cerró como fuera de tema? worldbuilding.stackexchange.com/questions/4679/… ¿tal vez?
Ok, recordé mal el valor, mi estimación está errada en varios órdenes de magnitud. Sé que la imagen de esa fantasía de batalla no es realista, quería un grado similar de destrucción. ¡Pero siéntase libre de cerrar la pregunta como un duplicado y gracias por todos los enlaces!
@ACAC Los anillos se convierten en planetas, los planetas no se convierten en anillos. No hay una razón lógica por la que los desechos lunares sean lanzados lejos del pozo de gravedad de la luna pro/retrógrado a su órbita, pero no en ninguna otra dirección. La única forma de hacerlo sería ir a la luna, cortarla y lanzar sistemáticamente los trozos retrógrados (básicamente Hansel y Gretel con rocas lunares en lugar de pan), e incluso eso no creará un anillo suave de escombros a menos que de alguna manera reduce la velocidad de los escombros una vez que deja el pozo de gravedad de la luna (para que siga a la luna, en lugar de tomar una órbita muy diferente)
@Flater Debris se aplana naturalmente en anillos. Es por eso que todos los planetas están en un plano, el disco protoplanetario que los formó se aplana a medida que se conserva el momento angular cuando se formó el sistema solar. Una de las principales teorías sobre la formación de anillos planetarios es que el material proviene de una luna. La fricción con el tiempo de las interacciones de las mareas suaviza los escombros y sus órbitas.

Respuestas (1)

Para lograr ese efecto? Muy. La venerable calculadora de destrucción de asteroides de sd.net sitúa la energía del cráter en aproximadamente 240 teratones: http://www.stardestroyer.net./Resources/Calculators/AsteroidDestruction.html

Sin embargo, esta respuesta: https://astronomy.stackexchange.com/questions/2092/what-is-the-minimum-mass-required-so-that-objects-become-spherical-due-to-its-ow sugiere fuertemente que tal cráter no sería estable, incluso si los escombros fueran removidos convenientemente. Las paredes del cráter colapsarían, haciendo que la Luna se reformara en una esfera un poco más pequeña.

Además de tu arma nuclear de 240 teratones/RKKV/lo que sea, también necesitarás rellenar el cráter para que parezca destrozado. La mayoría de las cosas que pensamos que son transparentes no son muy transparentes cuando tienen cientos de kilómetros de espesor, por lo que también tiene que ser un relleno transparente de muy alta calidad. El efecto que buscas no es posible como resultado de la guerra, sino solo una megaescultura elaborada.

¿Qué tal dejarlo esférico y pintar la mordida? Incluso los píxeles de 1 km se verían bastante realistas desde la tierra.
¿Qué tan difícil es romper la luna?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v