¿Qué tan dependiente era la Alemania nazi del mineral de hierro de Suecia?

Del artículo de wikipedia sobre la minería de hierro sueca durante la Segunda Guerra Mundial , hay muchas afirmaciones no citadas. Citaré aquí los más destacados:

En el año anterior a la guerra, Alemania recibió 22 millones de toneladas de mineral de hierro de varias fuentes extranjeras. Aunque podía producir alrededor de 10 millones de toneladas de su propio mineral de hierro cada año, era de baja calidad y necesitaba mezclarse con material de alta calidad de otros países como Suecia, que le suministraba anualmente 9 millones de toneladas.

El gran almirante Raeder, jefe de la armada alemana, declaró que sería "absolutamente imposible hacer la guerra si la armada no pudiera asegurar los suministros de mineral de hierro de Suecia".

¿Algo de verdad en esto?

Aparentemente, los británicos lo consideraron lo suficientemente crítico como para intentar interceptarlo, pero nunca tuvieron muchas posibilidades después de que Alemania controló Noruega (1940 de mayo en adelante). Aún así, si fuera tan crítico , pensarías que hay fuentes. ¿Hasta qué punto dependía la Alemania nazi del mineral de hierro sueco? ¿La Wehrmacht realmente se detendría sin él?

Estoy buscando números documentados con respecto a esto.

Bueno, yo diría que eran lo suficientemente dependientes como para iniciar la invasión de Noruega y Dinamarca para asegurar esa línea de suministro.
Probablemente un poco menos que la dependencia del Reino Unido de los rodamientos de bolas suecos.
@SVilcans ¿Tienes una fuente para eso? Con tantos envíos a Estados Unidos, no puedo creer que no pudieran reemplazar los rodamientos de bolas si por alguna razón se detuvieran las exportaciones suecas.
La distancia de Lysekil a Humber es un poco menos que cruzar el Atlántico. Según hulldailymail.co.uk/Fishermen-s-secret-mission-war-Nazis-afloat/… era bastante importante.
@liftarn Ese enlace está muerto ahora, pero abrí una pregunta al respecto: history.stackexchange.com/questions/44084/…

Respuestas (3)

El artículo del Plan R 4 enumera la siguiente fuente:

Ziemke, Earl F. (2000) [1960]. "Capítulo 2, La decisión alemana de invadir Noruega y Dinamarca". , Decisiones de mando , Centro de Historia Militar del Ejército de los Estados Unidos. Publicación CMH 70-7.

Citando de la fuente, énfasis mío:

Teniendo debidamente en cuenta la tendencia de Hitler a jugar de oído, se puede decir que el interés alemán en la neutralidad noruega al comienzo de la guerra era sincero. Para Alemania las ventajas eran sustanciales. De los aproximadamente seis millones de toneladas de mineral de hierro de magnetita sueco que Alemania importaba anualmente , aproximadamente la mitad pasaba por el puerto libre de hielo noruego de Narvik.

Entonces, si bien los números realmente no coinciden (6 frente a 9 millones), la afirmación general de que el mineral sueco era un recurso importante para Alemania es legítima.


Ampliando con respecto al comentario sobre los números totales:

Este sitio enumera la producción mundial de mineral de hierro de 1937. No enumera sus fuentes, pero parece demasiado detallado y coincide con mi conocimiento de estos asuntos de un vistazo, por lo que dudo que los números estén inventados.

Copiando los números (en porcentaje de la producción mundial) para el mineral de hierro, ordenados:

  • Estados Unidos, 38,0
  • URSS, 14,3
  • Francia, 11,7
  • Suecia, 9,3
  • Resto del Imperio Británico, 5,9
  • Reino Unido, 4,4
  • Gran Alemania (incl. Austria, Protectorado Checo), 4.1
  • Japón (incluidos los territorios ocupados), 2,2
  • Resto del Imperio francés, 1,8
  • América Latina, 1,4
  • Noruega, 0,7
  • Italia, 0,5
  • Yugoslavia, 0,3
  • chino, 0,2
  • Hungría, 0,1
  • Rumanía, 0,1
  • Grecia, 0,1

La producción global total para 1937 se da como 98,0 millones de toneladas métricas.

A la luz de esos números, diría que seis millones de toneladas de importaciones anuales son bastante significativas, especialmente porque Francia aún no ha sido conquistada.

Estos son buenos datos, pero realmente necesitamos comparar el mineral de hierro sueco con todos los demás minerales de hierro utilizados por Alemania. Necesitamos un número para el hierro total, luego podemos ver qué fracción compuso Suecia.
@ DrZ214: Extendió la respuesta.
Gracias. PS, el 6M vs 9M podría provenir de la confusión entre el mineral de hierro y el hierro real refinado. IIRC, el mineral de magnetita es típicamente 67% de hierro y 33% de roca estéril después de la refinación.
@DrZ214: Los números en el gráfico eran % de producción global, no millones de toneladas métricas. Corregido en respuesta. No cambia el mensaje, de verdad.
Gracias esto lo pone todo en perspectiva. Parece que Francia fue más o menos igual de importante, que fue el siguiente país en caer después de Noruega (y las concesiones de Suecia).

No es el número de toneladas lo que importa, es la calidad del mineral de hierro. Wiki señala que el mineral de hierro sueco era de muy alta calidad, mientras que el hierro alemán no lo era. Esto es importante por las siguientes razones:

  1. No se pueden construir buenos tanques, barcos, etc. con mineral de hierro de baja calidad. Sin el mineral de hierro de alta calidad de Suecia, el propio mineral de hierro de Alemania tenía un uso limitado
  2. Mezclar el mineral de hierro también hizo que la producción de acero fuera más eficiente.
  3. el mineral de hierro de alta calidad en realidad contiene mucho más hierro por tonelada
Creo que leí en alguna parte que el hierro sueco tenía una pureza del 98%, mientras que otros minerales tenían una pureza del 33 al 50% (pero no puedo encontrar la fuente ahora). Sin embargo, creo que cualquier mineral se puede refinar a hierro puro. Simplemente se necesita más trabajo para refinar el 33 % del mineral que el 98 % del mineral. Alemania debería ser capaz de usar mineral de baja calidad, pero solo requiere más trabajo.
El mineral de hierro es uno de los productos de exportación más importantes de Suecia. Sí, es posible refinar mineral de hierro que no sea tan puro. Pero costará más, y eso significa mucho en un mercado competitivo.
Esta respuesta podría funcionar con algunas fuentes.

El mineral de hierro viene como hematita, goethita, limonita, etc. y magnetita.

Básicamente Fe2O3 para los demás y Fe3O4 para Magnetita. Más contaminantes.

Fe3O4 contiene más hierro por molécula que Fe2O3. Purificado se trata de un 67% de hierro y un 33% de oxígeno. Fe2O3 viene en alrededor del 63% de hierro.

Pero, tal como se extrae del suelo, la hematita, etc. puede estar bastante cerca, con pocos contaminantes, mientras que la magnetita puede tener desde un 20 % de mineral valioso hasta un 40 % de mineral valioso.

La eliminación de los desechos de la magnetita implica una molienda fina, de alrededor de 30-40 micras, que consume grandes cantidades de energía, además de un equipo de separación muy costoso. En muchos casos, la hematita/goethita puede extraerse del suelo, triturarse en estos días a -1,25 pulgadas +1/4 de pulgada (en trozos) y -1/4 de pulgada (finos) y enviarse.

Decir cuánto mineral ha salido del suelo es engañoso si tiene que separar y desechar dos tercios. Por lo general, envía mineral apto para el horno, es decir, refinado (magnetita) o de alta ley (otro).

No se puede poner magnetita finamente molida en un horno. Tiene que convertirse en gránulos, que es otro proceso intensivo en energía. A veces, el mineral refinado molido fino se envía a algún lugar con bajos costos de energía para peletizar.

¿Se había comercializado el proceso de peletización de minerales de magnetita en la época de la Segunda Guerra Mundial?