¿Qué tan común es "décadas adelantadas a su tiempo" en la historia real?

La idea de un supercientífico que inventa cosas que ningún contemporáneo puede igualar porque es así de inteligente es un tropo común en las obras de ficción, especialmente en la variedad de ciencia ficción o superhéroe. Sé que hay al menos un precedente, una mente brillante que demostrablemente se adelantó varias décadas a su tiempo: James Maxwell. El análisis de su trabajo muestra que, si no hubiera muerto trágicamente joven (de cáncer), estaba en un camino que casi seguramente lo habría llevado directamente a la Teoría de la Relatividad, casi medio siglo antes que Einstein. Pasaron décadas antes de que alguien lograra alcanzar a Maxwell, y el tipo que lo logró fue tan brillante que su nombre ha entrado en el léxico moderno como sinónimo de "genio".

La cuestión es que Maxwell es el único ejemplo que conozco de un súper científico en la vida real. ¿Tenemos algún ejemplo de que esto sea de alguna manera algo común, de una sola persona descubriendo algo que ninguno de sus contemporáneos pudo duplicar hasta mucho más tarde?

Nota: Tres personas que pueden venir rápidamente a la mente pero que no lo sonejemplos válidos son Nikola Tesla, (a quien se le han atribuido muchos inventos sorprendentes apócrifamente, pero de alguna manera nadie más ha demostrado que realmente funcionaron, y las cosas que se le ocurrieron que realmente funcionaron, sus contemporáneos pudieron duplicar,) Leonardo da Vinci (a quien se le ocurrieron algunos diseños muy interesantes para una máquina voladora, pero no se parecía en nada a ninguna máquina voladora exitosa más pesada que el aire que se construyó desde que los hermanos Wright descubrieron por primera vez cómo hacer que funcionara, ) y Charles Babbage (a quien se le ocurrió la idea de una máquina de cómputo, pero no pudo construir un modelo funcional debido principalmente a la mala calidad de la ciencia de los materiales en su época. El factor limitante aquí no era la inteligencia y la comprensión, sino la incapacidad de obtener la precisión mecánica necesaria.) Para ser un ejemplo válido,su trabajo debe probarse de forma independiente como válido en una fecha mucho más tarde.

Entonces, según su definición, un científico que es capaz de explicar y comunicar claramente sus teorías e invenciones a sus contemporáneos (y, por lo tanto, permitirles reproducir su trabajo) no puede ser un "supercientífico", sin importar cuán originales sean sus pensamientos e ideas. ?
Esto parece fuertemente una cuestión de opinión. El ejemplo de Maxwell, por ejemplo, parece extremadamente discutible: ¿a qué análisis se refiere aquí? ¿Hay alguna fuente que puedas citar? Tampoco estoy seguro de estar de acuerdo con la visión implícita del progreso científico aquí con respecto a los avances.
Dado que no hay forma de clasificar objetivamente si alguien se ajusta o no a esta definición, tengo que votar para cerrar según mi opinión.
La pregunta es demasiado abierta. Además, el objetivo de adelantarse a su tiempo es pasar desapercibido.
Se adapta mejor a la historia del intercambio de pilas de ciencia, ¿no?
@SteveBird El autor pregunta sobre los "supercientíficos" como un tropo en la ficción. Sin duda, los héroes de la ciencia de la vida real pueden ser muy diferentes a las figuras que capturan la imaginación del público.
Gauss es el único buen ejemplo.
@Gwenn. El OP puede haberse inspirado en la ficción para hacer la pregunta, pero su definición de lo que hace a un "supercientífico" es suya y está pidiendo ejemplos del mundo real que se ajusten a su definición. Veo esa definición tan defectuosa como que excluye a los científicos con la habilidad de comunicar claramente sus ideas a sus pares.

Respuestas (5)

Srinivasa Ramanujan es un buen candidato, según su criterio de que "su trabajo debe demostrarse de forma independiente como válido en una fecha muy posterior". Ramanujan a menudo optaba por no probar sus casi 3.900 resultados , muchos de los cuales no eran convencionales para la época. En las décadas posteriores a su muerte en 1920, los matemáticos probarían que tenía razón una y otra vez. Algunos resultados fueron incorrectos, pero el récord de Ramanujan sigue siendo notable.

Probablemente la mejor ilustración de este concepto particular es Fray Gregor Mendel .

Alrededor de 1900, los biólogos Hugo de Vries y Carl Correns estaban realizando experimentos tratando de averiguar la naturaleza de la herencia y descubrieron que tenían resultados repetibles que no podían explicar y que no encajaban en absoluto con las teorías predominantes. Sabiendo que los partidarios de esas teorías les darían una nueva si publicaran sus resultados sin procesar, buscaron investigaciones anteriores que mostraran resultados similares.

Lo que descubrieron fue que este fraile agustino de Moravia no solo había producido los mismos resultados en experimentos con guisantes 40 años antes, sino que había llegado a un par de teorías consistentes y viables que explicaban los resultados. En los 40 años intermedios (durante los cuales falleció), su trabajo había sido citado 3 veces, pero por lo demás esencialmente olvidado. Sus dos teorías ahora las llamamos Leyes de herencia de Mendel, y el mismo Mendel ahora es considerado el padre de la genética moderna.

En cuanto al caso general, diría que este tipo de persona probablemente existe en todas las sociedades y épocas, pero para que sea un verdadero avance, por lo general hay que mirar a las sociedades lo suficientemente avanzadas como para darle a la persona una buena base de partida, y es probablemente un resultado mucho más típico para el trabajo de Mendel que nunca se redescubre más tarde. Así que tener el raro genio y la buena fortuna de no perder su trabajo es un golpe de suerte total cuando sucede.

Como ejemplo de pérdida, estaba este niño pobre y medio educado en África alrededor del año 2000 que logró construir su familia, y luego su aldea, un molino de viento generador de electricidad en funcionamiento a partir de algunas imágenes que vio en los libros de la biblioteca y su propia conocimientos de electrónica basados ​​en retoques. Eso es un gran avance para su pueblo, donde (probablemente con razón) se lo ve como un genio. Pero, ¿de qué podría haber sido capaz este niño si hubiera tenido la educación y los recursos de un país del primer mundo? ¿Y cuántos más perdemos por la pobreza?
Probablemente perdamos mucho jugando videojuegos en lugar de hacer algo práctico también.
@Oldcat - Toque.
@Oldcat jugar videojuegos es bastante útil por muchas razones, en realidad. Tocar demasiado puede ser un problema, pero... hacer algo demasiado es un problema de todos modos.
Terrible ejemplo. Ahora se sabe que es casi seguro que Mendel falsificó sus resultados experimentales, porque no hay variación estadística en ninguno de ellos.
@PieterGeerkens Eso no se acepta generalmente en la comunidad científica, y considerando la naturaleza incendiaria de la acusación, realmente no debería vomitarlo como si fuera un hecho conocido. De cualquier manera, es un argumento sobre datos, mientras que yo estoy hablando de teorías.

Enest Duchesne no era un científico y solo hizo un descubrimiento que pasó desapercibido durante décadas debido a las actitudes esnob de la academia francesa de la época, por lo que no estoy seguro de si se ajusta a sus criterios. En resumen, Duchesne descubrió la penicilina 32 años antes que Fleming y la usó para curar un caso de fiebre tifoidea. Desafortunadamente, se consideró que era demasiado joven y desconocido para que nadie prestara atención a su informe.

Otro buen candidato es el reverendo Thomas Bayes , quien primero formuló correctamente cómo usar la teoría de la probabilidad de manera inductiva, usando lo que ahora se llama el Teorema de Bayes . La importancia de este descubrimiento no se entendió completamente hasta mucho después de su muerte en 1761.

Bayes nunca publicó su descubrimiento durante su vida, pero dos años después de su muerte, su amigo Richard Price lo encontró en sus notas en 1763 y lo publicó como "Un ensayo para resolver un problema en la doctrina de las posibilidades" , que pasó casi completamente desapercibido.

El teorema de Bayes fue descubierto de forma independiente unos años más tarde, en 1774, por el matemático Pierre-Simon Laplace, quien más tarde se enteró del descubrimiento anterior de Thomas Bayes en 1781.

Después de la muerte de Laplace, el razonamiento bayesiano desapareció casi por completo de los círculos académicos durante más de 100 años (aunque todavía tuvo un uso poco frecuente en la industria y el ejército), hasta que Harold Jeffreys publicó Teoría de la probabilidad en 1939.

Alan Turing estaba familiarizado con este trabajo y utilizó la teoría de la probabilidad bayesiana como parte del esfuerzo por decodificar los códigos Enigma durante la Segunda Guerra Mundial. Esto, por supuesto, no fue de conocimiento público hasta muchos años después, ya que el gobierno británico trató de mantener en secreto sus esfuerzos para descifrar códigos.

Finalmente, en la década de 1950, con la ayuda del ex asistente de Alan Turing, IJ Good, y algunos otros personajes, el poder de la teoría de la probabilidad bayesiana fue ampliamente reconocido.


TL;RD :

El teorema de Bayes fue descubierto por Thomas Bayes durante su vida, pero no se publicó hasta dos años después de su muerte en 1763. Excepto por un breve período de uso por parte del matemático Laplace, su trabajo pasó desapercibido hasta después de la Segunda Guerra Mundial. Ahora es una de las dos principales interpretaciones del razonamiento estadístico.


La historia del Teorema de Bayes es larga y fascinante. Se puede encontrar una historia más larga y mejor del teorema de Bayes aquí .

A pesar de lo que señaló en su pregunta, aún diría que Leonardo Da Vinci cumple con las condiciones que establece para un científico "adelantado a su tiempo".

Hizo una serie de inventos durante su vida, incluido el paracaídas, el equipo de buceo funcional y un tanque / automóvil blindado primitivo.

En cuanto a sus diseños de máquinas voladoras, los ornitópteros muy parecidos a los que diseñó Da Vinci son una tecnología de vuelo realmente moderna más pesada que el aire. Es cierto que los ornitópteros no son el modo dominante de vuelo humano en la actualidad, por lo que no son muy conocidos, pero funcionan. El primer vuelo exitoso de ornitóptero tripulado tuvo lugar en 1942, y el primer vuelo exitoso de ornitóptero propulsado por humanos tuvo lugar en 2010.

Si bien Da Vinci no inventó la idea de un ornitóptero, fue el primero en reconocer que los humanos no eran lo suficientemente fuertes o ágiles para volar simplemente atando alas a sus brazos. También fue el primero en hacer un esfuerzo serio para tratar de superar este problema. También hay que señalar que su diseño de ornitóptero es un planeador perfectamente funcional. Si bien no tengo conocimiento de ninguna prueba, con algunas modificaciones menores, debería poder volar sin tripulación con un motor moderno.

Una de las razones por las que Da Vinci estaba 'por delante' de sus compañeros es porque ofuscó intencionalmente sus métodos y resultados para evitar que siguieran o duplicaran sus ideas. Entonces, ¿cómo podemos juzgar si sus contemporáneos fueron capaces de comprender su trabajo cuando Da Vinci no lo compartió?
@SteveBird: ¿Está diciendo que el verdadero problema es que sus compañeros no pudieron descifrar el Código Da Vinci? ;)