¿Por qué Europa era tan tecnológica y culturalmente avanzada? [cerrado]

En la historia, ¿por qué las poblaciones europeas eran tan avanzadas, en comparación con otras poblaciones, como los nativos americanos?

¿Cuál es la razón por la que los europeos eran tan buenos en tecnología y ciencia? ¿Por qué los europeos usaron el dinero en lugar del trueque?

Además, ¿fue Grecia el lugar de nacimiento de esta "tecnología y cultura"?

¿Disculpe? Durante largos períodos de la historia, Europa ha estado cultural y científicamente muy subdesarrollada. Cultura desarrollada en Mesopotamia; fue trasladado a Grecia y el Imperio Romano lo distribuyó por Europa. Del mismo modo, los árabes trajeron el conocimiento científico de Oriente a la Edad Media europea... Si te refieres a "Europa después de la revolución científica", entonces la respuesta es, por supuesto, la revolución científica. Realmente debería trabajar en las premisas de su pregunta.
Aquí hay cuatro preguntas, algunas de las cuales ya se han hecho en este sitio, y algunas de las cuales necesitan más matizaciones (como señala SJuan76).
¿Grecia, la cuna de la tecnología?
No tengo tiempo para buscar, pero estoy bastante seguro de que esto se ha preguntado antes.
@SJuan76: No es del todo cierto, ya que estás asumiendo un solo hilo lineal de desarrollo cultural, cuando es más como un arbusto. El norte de Europa tenía una cultura (o culturas) avanzada antes de los griegos y los romanos, como lo demuestran Stonehenge, Skara Brae y muchos otros sitios. Los griegos y los romanos tenían tecnologías que luego se perdieron, como la ingeniería o el mecanismo de Antikythera.
Misterio de las edades. No hay una respuesta fácil para esta. ¿Por qué algunas personas trabajan duro y otras se quedan sin hacer nada?
@jamesqf, sí, mi comentario fue una simplificación excesiva (el hecho de que Europa copió muchos avances tecnológicos del Este no significa que algunos no se inventaron allí), pero es válido para señalar que la suposición de "los europeos siempre fueron buenos en ciencia" si no es válida .
Hace poco vi un artículo interesante que dice que los europeos desarrollaron "lactasa persistente" que les permite alimentarse de leche de vaca cuando son adultos y, por lo tanto, lograr centros de población más densos que funcionan como células iniciales para una civilización avanzada. De ser cierta, esta teoría sugeriría que la ventaja europea era específica del único período de tiempo en la historia en el que las fuentes de alimentos de leche de vaca eran ventajosas.
Perdóneme, Sr. SJuan, pero la cultura mesopotámica NO fue "transferida a Grecia y al Imperio Romano y luego distribuida por Europa". Por supuesto, reconoceré a Mesopotamia como el lugar de nacimiento de la civilización humana... eso es histórica e intelectualmente evidente. Pero simplificar demasiado los legados culturales de la antigua Grecia, Roma y la Europa moderna, así como sugerir que el legado histórico de Europa dependía completamente de Mesopotamia, revela un nivel de ignorancia histórica y falta de sofisticación que es simplemente sorprendente.

Respuestas (1)

En primer lugar, esto no siempre fue así en la historia. En el período de aproximadamente 400-1500, las poblaciones europeas no estaban más avanzadas tecnológicamente que algunas poblaciones de Asia. E incluso antes de eso, la mayor parte de Europa, excepto una estrecha franja cerca del Mediterráneo, se encontraba en un estado bastante primitivo con respecto a la ciencia y la tecnología. Y el lugar principal donde se desarrolló la ciencia en la Antigüedad fue Alejandría (en el Egipto moderno).

La ciencia y la tecnología comienzan a desarrollarse intensamente en Europa occidental en el siglo XVI, y es difícil nombrar una razón para ello, pero quizás una de las principales razones sea el capitalismo y, en general, el entorno social que hizo posible este desarrollo.

Por ejemplo, el papel, la impresión móvil y posiblemente las armas de fuego se inventaron en China antes que en Europa, pero la invención del papel y la impresión no desencadenó una revolución en China como la que ocurrió en Europa. La producción en masa de libros impresos no comenzó allí. Y las armas de fuego tan pronto como penetraron, o fueron inventadas en Europa, alcanzaron muy rápidamente un mayor grado de perfección allí. Otro ejemplo es la invención de la turbina de vapor en la Alejandría helenística. Lo inventaron, pero ¿qué uso le dieron? Estos son solo tres ejemplos de que las condiciones sociales adecuadas son cruciales para el desarrollo de la ciencia y la tecnología.

Por supuesto, uno puede preguntarse por qué esta situación social y económica se desarrolló en Europa y no en otros lugares, pero para esto probablemente no haya una respuesta breve. Uno tiene que analizar toda la historia de Europa y otras partes del mundo para ver por qué sucedió en Europa.

No es cierto que "los europeos usaban el dinero mientras que otros usaban el trueque". El dinero era bastante común en muchos lugares.

Sobre la última pregunta. Es cierto que Grecia fue la cuna de la ciencia. Pero no el único lugar de nacimiento. La astronomía, por ejemplo, comenzó en Babilonia. Esto no es cierto acerca de la tecnología. Todo tipo de tecnología se inventó en muchos lugares, ciertamente Grecia no es "el lugar de nacimiento de la tecnología".

En los estados helenísticos (NO en la propia Grecia, sino en los territorios del moderno Egipto, Turquía y otras partes del Mediterráneo) la ciencia alcanzó un grado muy alto de desarrollo y comenzó a influir en la tecnología. Pero este fue un período relativamente corto, de unos 200 años, aproximadamente desde la época de la conquista de Macedonia hasta la conquista de estos estados por el imperio romano. Los romanos no estaban interesados ​​​​en la ciencia y, en su mayoría, emplearon a los ingenieros griegos para la tecnología. Incluso la grave escasez de ingenieros en el imperio no provocó ninguna forma de educación en ingeniería. Lo crucial es que los científicos e ingenieros tienen un estatus social muy bajo en el imperio romano. Pocos siglos después, el desarrollo de la ciencia en Europa se detuvo por completo y hubo un fuerte retroceso en la tecnología.

La ciencia helenística sobrevivió parcialmente en Oriente (Persia, países musulmanes, Bizantia, incluso en la India). Luego en el siglo XVI, todo esto tuvo que renacer en Europa.

EDITAR. Anticipé que mi afirmación de que "la ciencia nació en la antigua Grecia" suscitará objeciones. Así que déjame explicarte. Es un malentendido común que "los griegos no hicieron ciencia real porque no hicieron experimentos". En primer lugar, no todas las ciencias requieren experimentos (la astronomía, la geografía requieren solo observaciones. Y ciertamente los griegos y los babilonios hicieron y registraron observaciones). En segundo lugar, los científicos helenísticos SÍ hicieron experimentos. Y no solo Arquímedes. Crearon varias partes de la física que estaban estrechamente relacionadas con la ingeniería, a saber, la estática, incluida la hidrostática, la neumática, la óptica geométrica y la geodesia. Ptolomeo describió sus experimentos midiendo la refracción, por ejemplo. Héroe de Alejandría construyó autómatas y máquinas de vapor. Ctezibio construyó relojes de agua y órganos de agua, etc.

EDIT2. Es común llamar "griegos" a Euclides, Hiparco, Ptolomeo y Diofanto. De hecho escribieron en griego, y sus nombres suenan griegos, pero no trabajaron en Europa. En cuanto a su "origen étnico" no tenemos ninguna información.

Tampoco es realmente cierto que Grecia fuera el lugar de nacimiento de la ciencia. Pocos de los griegos (Arquímedes es quizás una excepción) realmente hicieron ciencia, solo propusieron varias teorías filosóficas sobre el mundo, que intentaron justificar con pura razón. La ciencia requiere experimentar para probar esas teorías.
Re tu edición: no consideraría la geografía como una ciencia, como tampoco la historia. La astronomía tiene algunos científicos, como Eratóstenes, pero parece haber sido más astrología que ciencia. Asimismo, hay valores atípicos en otras áreas de la ciencia y la ingeniería. Pero si esto fue un nacimiento de la ciencia, murió en la infancia. Lo que quedó fue, en el mejor de los casos, la filosofía equivocada, como Aristóteles y Platón.
@jamesqf: La astronomía helenística tenía mucho más que Erathosphenes (Hipparchus y Ptolomeo son los fundadores de la astronomía, y su contribución fue inmensa). Estoy totalmente en desacuerdo con su evaluación de "lo que quedó": Euclides, Apolonio, Arquímedes y Diofanto son los principales escritores "que reminieron". Su trabajo (y el de muchos otros menos conocidos) sentó las bases de las ciencias matemáticas tal como las conocemos ahora. Esta fue una contribución mucho más importante que la de Platón y Aristóteles.
@jamesqf: "murió en la infancia" es cierto hasta cierto punto. Existió unos 500 años. Solo cuento el período helenístico y romano 3BC-2AD. Tan largo como nuestra ciencia moderna. Si nuestra ciencia muere ahora, ¿dirás que "murió en la infancia"?
@jamesqf: Finalmente en geografía. Por supuesto, depende de usted definir el significado de los términos que utiliza. Pero ¿por qué la astronomía es una ciencia y la geografía no? ¿Es la geodesia una ciencia en su opinión?
Creo que la astronomía combina aspectos científicos y no científicos, como si combináramos geografía y geología bajo un mismo nombre. Por lo demás, creo que tendremos que estar de acuerdo en estar en desacuerdo.
¿Por qué Europa era tan tecnológica y culturalmente avanzada? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v