La pregunta de Needham: ¿Qué atrofió el avance tecnológico y protocientífico de China?

Una teoría que he leído, creo que Jared Diamond, es que la diversidad y la naturaleza fragmentada de Europa estimularon la innovación, mientras que la China unida era mucho más fácil de controlar.

Para explicar eso: China produjo más hierro, mejores barcos, etc. que las naciones europeas situadas de manera similar a principios del siglo XVII, pero cuando la burocracia del imperio temió el creciente poder de los comerciantes, pudo revertir el proceso.

En Europa, muchas potencias competían entre sí, y las ventajas obtenidas por una potencia debían ser adaptadas por todas las potencias, incluso si alteraba su statu quo interno. Por ejemplo, mire los arbalets, que no le gustaban y la iglesia los prohibió, pero no había ninguna autoridad que pudiera hacer cumplir la prohibición. Del mismo modo, muchos monarcas europeos hubieran preferido un avance menor, porque alteraría el equilibrio de sus países, pero dado que las fuerzas armadas necesitaban ser competitivas, tenían que avanzar.

Otro factor contribuyente podría ser el papel especial de las ciudades, que es una teoría citada a menudo en ciencias políticas (Stein Rokkan) que sugiere que las ciudades independientes (por ejemplo, Hanse) eran mejores lugares para la innovación que las ciudades estrictamente controladas del Lejano Oriente. .

Primero, puede dejar de lado el "Bueno, los europeos eran simplemente más inteligentes", ya que incluso una mirada superficial a la historia mundial mostrará inventos y desarrollos de todas las sociedades en un momento u otro, desde los incas hasta los chinos.

Lo que creo que podría ser el principal problema que tuvieron los chinos con la tecnología es que la escala de la nación china era tan grande. Para que una idea impregne a todo el pueblo, se necesitaría producir grandes cantidades. Si la idea se quedó en el círculo de unos pocos mandarines selectos, aumenta la posibilidad de que se use mal o se pierda. Si el liderazgo decide que no le gusta este invento, tiene que recorrer miles de kilómetros para escapar de las garras del gobierno.

Contraste esto con Europa en la Edad Media y más tarde. Los descubrimientos se transmitieron por carta a muchas unidades políticas diferentes. Si al Papa no le gustaba el telescopio, por ejemplo, había astrónomos en Polonia o Inglaterra que continuaban su desarrollo. Si se descubría una idea práctica, era mucho más fácil equipar una ciudad estado en Italia con el nuevo invento que toda China. Y una vez que las nuevas ideas mostraron un uso práctico, ya sea en la agricultura, la construcción o el uso militar, la posibilidad de que una segunda idea nueva sea aceptada aumenta considerablemente.

Así que Europa tenía naciones que eran lo suficientemente grandes como para apoyar la investigación, pero no tanto como para que su implementación fuera poco práctica. Los países competían lo suficiente como para que hubiera un mercado para el avance en relación con sus vecinos, pero lo suficientemente cooperativos como para que las ideas pudieran fluir a través de las fronteras. Y la gran cantidad de estados con niveles tecnológicos similares significaba que era probable que esta situación persistiera, en lugar de que todos fueran absorbidos por un solo estado.

Recuerdo que me dijeron que el desarrollo de la fabricación de vidrio fue uno de los avances tecnológicos clave que permitieron la Ilustración en Europa. Utilizado originalmente para la fabricación de vasos y ventanas, permitió fabricar ópticas como telescopios, lupas, microscopios, etc. Una vez inventados estos, ciencias como la astronomía, la química y la biología podrían despegar.

China, con su fuerte dependencia de la cerámica, perdió estas oportunidades. Desafortunadamente, no tengo ninguna referencia para respaldar esta hipótesis, pero pensé que podría ser un punto de partida para que alguien más pueda avanzar.

No digo que sea lo único, pero la dificultad de alfabetizarse puede haber impedido el desarrollo de más de un potencial innovador chino que nació en una familia que no podía pagar la educación. Pienso en Faraday que tuvo un comienzo humilde y no fue el único. Es importante destacar que, ¿quién sabe qué pasaría con la ciencia occidental sin Faraday? Es posible que otra persona motivada y capaz de hacer sus descubrimientos no haya aparecido en una generación. Si no es Faraday, estoy seguro de que hay otros ejemplos de personas que se beneficiaron de haber nacido en Occidente.

Esta es una pregunta fuera de tema porque cualquier respuesta será una cuestión de opinión, pero supongo que lo intentaré.

En primer lugar, las matemáticas indias eran muy avanzadas en algunos aspectos y terminamos tomando prestados elementos de ellas (a través de los árabes), como el uso de números "árabes", que en realidad son de origen indio. El cálculo indio de las órbitas planetarias estaba muy, muy por delante de los cálculos ptolemaicos. Sin embargo, todo esto fue borrado durante las invasiones mongolas en el siglo XIV, por lo que es difícil decir cómo lo habrían hecho si no hubieran sido interrumpidos.

A raíz de esto, las civilizaciones primitivas son capaces de tecnología avanzada. Por ejemplo, el calendario maya es muy sofisticado y podría decirse que es mucho más flexible y preciso que nuestro propio calendario gregoriano. Además, fue inventado muchos cientos de años antes del calendario gregoriano.

Entonces, lo que realmente buscamos es la civilización neta : la totalidad del avance, porque en cualquier campo cualquiera puede ser dominante si se aplica.

Si examinamos las civilizaciones exitosas, notamos tres cosas clave:

(1) suben y bajan, los centros de poder se mueven con el tiempo

(2) tienden a ocurrir donde se encuentran los recursos útiles

(3) la dedicación, la actitud y el enfoque militar suelen ser innovadores y superiores

En base a esto, parecería que el medio ambiente es muy importante. Por ejemplo, al principio las civilizaciones del valle del río (Nilo, Éufrates) eran primordiales, pero más tarde las civilizaciones en áreas más mineralizadas fueron más fuertes. Parece haber una simbiosis entre los recursos locales y las necesidades actuales. Por ejemplo, los países que ahora tienen mucho petróleo tienden a crecer más rápido, ceteris paribus, que los que no lo tienen. Por ejemplo, Sierra Leona, Turkmenistán y Sudán del Sur ahora tienen altas tasas de crecimiento debido al petróleo descubierto recientemente.

Luego está el factor militar. A menudo, las grandes civilizaciones son creadas por un pequeño núcleo de guerreros altamente motivado. Por ejemplo, los latinos, los macedonios y los turcos selyúcidas. Los tres comenzaron en lugares protegidos adyacentes a ricas civilizaciones antiguas de las que podían crecer a expensas. Por ejemplo, los latinos se refugiaron en un gran pantano (Lacio era originalmente un gran pantano), y con el tiempo saquearon y se alimentaron de los etruscos.

El éxito de Europa, un área relativamente pequeña del mundo, parecería ser una combinación de estos elementos: proximidad a los recursos del tipo que necesita la tecnología actual, cercanía a las ricas civilizaciones existentes y un terreno que favorece la creación de grupos guerreros nucleares. .

Un indicio que apoya estas ideas es que China tuvo dificultades en la comunicación de la civilización. Por ejemplo, muchas regiones de China, como Sichuan, se encontraban en un estado primitivo, casi neolítico, al mismo tiempo que otras partes se encontraban en la edad de bronce y progresaban rápidamente. Esto demuestra que hubo dificultad para comunicarse y difundir la civilización allí.

Los problemas de China con la ciencia parecen haber comenzado con las máquinas de vapor y de combustión interna de los siglos XVIII y XIX. Antes del siglo XVIII, China parece haber estado por delante de Europa en ciencia. Por otro lado, China se destacó menos por la "ingeniería". Básicamente, la cultura china disuadía a las personas educadas de ensuciarse las manos, por lo que solo los "trabajadores" (y no los científicos) se ocupaban de los problemas mecánicos, particularmente cuando usaban grandes cantidades de energía y emitían grandes cantidades de contaminación.

El resurgimiento de China parece estar relacionado con el hecho de que el mundo se está moviendo más allá de la "industrialización" y hacia una sociedad de la información. Este es un mundo en el que China puede competir muy bien; el ábaco puede verse como una forma primitiva de una computadora, y la educación memorística china en realidad se presta a mentes "codificadoras".

La reciente debilidad de China en la fabricación está cubierta por el diseño asistido por computadora y la fabricación asistida por computadora. Básicamente, las personas educadas ahora pueden dirigir la fabricación sin ensuciarse las manos (olvídense por un momento de los trabajadores de "talleres de explotación").

La innovación es el resultado de la competencia. El estancamiento es el resultado de la complacencia. Si está compitiendo con alguien, intenta pensar mejor que su competidor. En la década de 1700, la competencia entre los ingleses, los franceses y los españoles era feroz. En China, pensaron que todos los demás eran bárbaros y que no había amenaza de conquista por parte de una potencia extranjera... hasta que fue demasiado tarde. Avance rápido hasta hoy. Los europeos están ahora en paz y se han vuelto complacientes. China ya no considera al mundo exterior como bárbaros sino como sus competidores. Estados Unidos y China ahora dominan el mundo económicamente. China tiene una población más grande, mientras que EE. UU. tiene una ventaja en innovación. Mi respuesta a la pregunta de Needham puede confirmarse en unas pocas décadas.