Leí sobre el Liceo Imperial en Tsarskoye Selo y noté que a partir de 1829 enseñaban psicología y ética. Me pregunto cómo sería la psicología del siglo XIX dado que, incluso hoy en día, algunos la consideran como una ciencia no completa.
¿Qué podrían haber estado enseñando?
OK, encontré una referencia para ti.
Кондаков, И. M. Преподавание психологии в Царскосельском лицее: А.С. Пушкин и А.И. Галич / И.М.Кондаков // Психологическая наука и образование. - 1999. - N3-4. - C. 80-91
Estoy tratando de digerirlo, pero parece que la psicología se trató más como un subconjunto de la filosofía, y el tipo que la enseñaba (Галич) como parte de la clase era un seguidor de Friedrich Schelling .
Tenga en cuenta que la clase no era de "psicología", sino más bien de "estudios humanos" (o como se los llamaría más tarde en Occidente, "estudios sociales"), que incluía: публичное естественное право, народное право, русское гражданское право, русское публичное право, русское уголовное право, римское право, политическая экономия и финансы ( logic, psychology, ethics, morals, private and public law, civil law, Roman criminal law, other laws, political economy and finance).
Чему же мог учить Галич молодых лицеистов? В его трудах, опубликованных уже после лицейского периода, мы находим психологические знания энциклопедического охвата, и среди них особое место отведено учению о творчестве. Вряд ли часть этого содержания не была отражена в его лицейском курсе. Исходные сждения галича о сроении человече S В соответствии с этим, „человековедение... не есть Физиология в обыкновенном смысле, ни Психология исключительно, ни что–либо среднее между обеими, а только полная картина быта человеческого, открытого наблюдениям. Правда, если Психологию принимают за учение о духовном характере человека, и если сей духовный характер составляет сущность его жизни, то Человекоучение должно быть Психологией в значении преимущественнейшем: онако ж и и телесное бытие наше неообхtim. Его дальнейшие рассуждения о методе исследования психологической реальности в целом соответствовали естественнонаучной традиции: „Следует только держаться известных частных правил осторожности и благоразумия, а именно: ...в) наблюдать происшествия во всевозможной их многосторонности... с) схватывать в массе сих материалов особенно все резкое, характеристическое... d) наблюдать с разных точек зрения, при разных условиях и положениях... e) сравнивать то, что подметили в самих себе, с тем, что изведали на себе и другие... h) наконец, при изучении природы человеческой брали себе в пособие обширные сведения в естественных науках, уединенное и спокойное размышление, обращение с другими лицами и народами,
All the references in the quote to reference #3 are from " 3. Галич А.И. Картина человека, опыт наставительного чтения о предметах самопознания для всех образованных сословий, начертанный А. Галичем. Санктпетербург. В типографии Имп. Академии Наук. 1834. "
Intentaré publicar una traducción al inglés a continuación, pero soy demasiado perezoso para hacer un buen trabajo y la mayor parte proviene de Google Translate, con correcciones menores. Siéntete libre de arreglarlo. Énfasis mío.
¿Qué podrían hacer unos jóvenes estudiantes de secundaria aprendiendo galich? En sus obras, publicadas después del período del Liceo, encontramos los saberes psicológicos de amplitud enciclopédica, y entre ellos se da un lugar especial a la doctrina de la creatividad . Es poco probable que el contenido de esto no se haya reflejado en su curso de Lyceum.
Las conclusiones iniciales de Galich sobre la estructura de la psique humana se basaron en la definición del hombre como algo doble, compuesto por cuerpo y alma. De acuerdo con eso, "Estudio de la humanidad ... no es fisiología en el sentido ordinario, ni psicología exclusivamente, ni nada entre los dos, sino solo una imagen completa del ser humano, una observación abierta. Cierto, si la psicología se toma como la enseñanza de la naturaleza espiritual del hombre, y si esta es la esencia de la naturaleza espiritual de su vida, entonces el estudio de la naturaleza del hombre; sin embargo, nuestra existencia corporal es de la vida silvestre, un lado de la cual se explica por el otro "[3, 4].
Sus argumentos posteriores sobre el método de estudio de la realidad psicológica fueron en general coherentes con la tradición naturalista: “Sólo se sabe mantener reglas privadas de cautela y prudencia, a saber... a) Observar el acontecimiento en todo tipo de versatilidad... c) aprovechar materiales a granel por lo que en particular todos los afilados, característicos... d) observar desde diferentes ángulos, con diferentes términos y condiciones... e) comparar lo que notaron en sí mismos, lo que supieron para uno mismo y para los demás... h) Finalmente, en el estudio de la naturaleza humana tuvo su merced una amplia información en las ciencias, la meditación recluida y tranquila, el trato con los demás individuos y pueblos con la luz del conocimiento”
Encontré otra referencia, fíjate en el caso de Alemania .
Gundlach, H. (2006). La psicología como ciencia y como disciplina: el caso de Alemania. Physis: Rivista Internazionale di Storia della Scienza , 16 , 61-89
No me arriesgaré a una traducción, pero alégrate de que esté en inglés. En este artículo, Gundalach hizo una importante distinción preliminar para responder a la pregunta "¿Cómo era la psicología en el siglo XIX?": La psicología como ciencia y como disciplina.
DVK
DVK