Lo he leído un poco y creo que entiendo los conceptos básicos. La extensión del techo de la deuda de 3 meses le da a los demócratas una ventaja de negociación clave en diciembre, cuando el techo de la deuda se vuelva a discutir. Una extensión de 6 meses o más les hubiera dado a los republicanos más poder para aprobar la legislación que quieren en los próximos meses.
Lo que no entiendo:
Los proyectos de ley se escriben en la Cámara y se envían al Senado y los republicanos aún tienen la mayoría. ¿No podrían simplemente usar su mayoría para redactar cualquier proyecto de ley que quisieran y enviarlo al Senado? Todo lo que necesitan es el 50% para que puedan aprobar lo que quieran, a menos que la fiesta del té no esté de acuerdo, lo que ha sucedido antes. Pueden escribir su propio proyecto de ley, enviarlo al Senado y, si se aprueba allí, a Trump, desafiando a cualquiera a rechazar el proyecto de ley, lo que sería un voto en contra del alivio de Harvey y un voto para cerrar el gobierno. No entiendo por qué la Cámara de Representantes no puede simplemente aprobar lo que quiera y por qué Trump al decir "Voy a ir con Nancy y Chuck" hizo que esto fuera un hecho. A menudo se llega a acuerdos entre el presidente y el Congreso para llegar a un compromiso, pero yo
Si alguien quiere intervenir sobre "qué estaba pensando Trump", también lo agradezco, aunque me doy cuenta de que "qué estaba pensando" es una opinión, pero al mismo tiempo, puedes determinar la estrategia de una persona, por lo que no es del todo opinión. Creo que Trump quiere volver a visitar el Muro lo antes posible y ese es un tema clave para él, por eso estuvo bien con solo una extensión de gastos de 3 meses. También creo que quería golpear a Paul Ryan en la nariz con un periódico enrollado y esta era su forma de hacerlo porque claramente han tenido bastante conflicto recientemente.
Cómo un presidente y un partido minoritario pueden llegar a un acuerdo y hacerlo así. ¿Ha sucedido esto antes?
El problema principal es que la oficina del presidente ejerce una gran influencia. Si el presidente Trump dice que apoya el plan demócrata, será difícil lograr que las legislaturas de su partido vayan en su contra. Además, será imposible crear una mayoría a prueba de veto, lo que significa que lo mejor que puede obtener es un punto muerto.
En este punto llegas a la cuestión de la óptica. Si la legislatura se opone abierta y uniformemente al presidente, simplemente se ve mal. Divide al partido. Es una gran manera de perder una elección intermedia. Agregue a todo esto que este es un debate sobre el techo de la deuda y termina con un fuerte deseo de no ser visto como el que está obligando al país a cerrar.
También tenga en cuenta que el trato no está hecho (todavía). La tinta no está seca, los proyectos de ley aún no se han presentado ni votado, y Trump no ha firmado nada. Es posible que el acuerdo fracase (aunque es poco probable).
Básicamente, el problema con los republicanos que aprueban proyectos de ley es que en realidad no tienen objetivos e ideología comunes. Tienen objetivos aparentemente similares, pero los detalles de lo que quieren pueden ser muy diferentes. Los individuos pueden tener diferentes metas en áreas específicas. Los republicanos más moderados tienden a ir en contra de la mayoría de los proyectos de ley de extrema derecha, mientras que el Tea Party de derecha radical va en contra de los proyectos de ley más moderados.
Esta es una estrategia de negociación clásica. Es un mensaje para los republicanos: no tienen la mayoría suficiente para detenerme, y la otra parte hará un trato.
Ponerse en forma o ser marginado en las elecciones de mitad de período.
¿Por qué tener miembros individuales del Congreso, en absoluto, si se trata de votos de partido monolíticos y uniformes? Ha habido divisiones dentro del Partido Republicano sobre el techo de la deuda desde que los miembros del Congreso comenzaron a usarlo como moneda de cambio: algunos no entienden cómo funciona, otros piensan que debería usarse para aprovechar los recortes de gastos donde lo deseen, otros todavía Creo que debería plantearse como un asunto normal de negocios. Eso significará que no, no necesariamente pueden pasar cualquier cosa siempre que tengan una ventaja mayoritaria de +1. Vea el reemplazo de "Obamacare", luego derogue solo, luego incluso la promesa de derogarlo, como un ejemplo práctico de eso.
"Si el TEA Party disiente", eso es bastante estándar en casi cualquier tema, a diferencia de la excepción. Por su filosofía y mandato, están bastante en contra del concepto de gobierno federal (o, si lo desea, sienten que el gobierno federal está mucho más allá del alcance de su mandato original, legítimo y autorizado), por lo que generalmente tendrán demandas drásticas sobre cualquier elemento que se ocupe del gobierno real en lugar de obstaculizar la maquinaria federal.
Y, no, los tratos con el partido contrario por parte de un presidente no son infrecuentes. Casi siempre hay algo en común o metas en las que pueden ponerse de acuerdo. Al menos, no eran infrecuentes hasta que el Partido Republicano hizo un pacto para tratar de detener todo lo que Obama apoyaba, incluso si se trataba de sus propias medidas, en 2009. Lo notable de esto es que el presidente Y su partido suelen estar juntos en la negociación con el partido de la oposición. Parece que el presidente tomó esa determinación, en el acto, sin consultar con el liderazgo del Partido Republicano.
usuario1530
máx.
usuarioLTK
Martín Schröder