¿Qué pasa si γγ\gamma-rays en el microscopio electrónico?

Me refería a los microscopios electrónicos y leí que los electrones tienen una longitud de onda mucho menor que la de la luz visible. Pero, la pregunta para la que no puedo encontrar una respuesta es que, si la radiación gamma tiene la longitud de onda más pequeña de todas , ¿por qué no se puede usar para alcanzar detalles aún más finos en microscopía?

Respuestas (3)

como rayos X y γ -los rayos tienen una longitud de onda muy baja, se podría pensar en construir un microscopio de rayos X o de rayos gamma. Pero, el problema solo llega a enfocar ambos. No se pueden enfocar como la luz visible se enfoca usando lentes refractivas convexas (en el microscopio), lo que proporciona un aumento de aproximadamente 2000. Otro problema con los rayos gamma es que tienen un poder ionizante muy alto e interactúan con la materia al máximo . destruyéndolo (causando la descomposición atómica).

Pero, por otro lado, tenemos microscopios electrónicos que funcionan según el principio de la naturaleza ondulatoria de los electrones en movimiento. Los electrones acelerados a través de una diferencia de potencial de 50 kV tienen una longitud de onda de alrededor de 0,0055 nm. (que está de acuerdo con la relación de De-Broglie de la dualidad onda-partícula - λ = h 2 metro mi V = 1.227 V nm) Esto es 10 5 veces menor que la longitud de onda de la luz visible multiplicando el aumento por 10 5 .

Si ha leído lo suficiente sobre microscopios electrónicos , debería haber sabido el hecho de que los electrones podrían enfocarse fácilmente usando campos eléctricos y magnéticos que entrar en uno más complejo... :)

Incluso si estos grandes físicos intentaran enfocar los rayos gamma, su producción y mantenimiento serían demasiado difíciles y costosos . Porque sabemos que γ -los rayos solo pueden producirse por medio de desintegraciones radiactivas que son biológicamente peligrosas ...

ok..ese punto de enfoque tuyo tiene sentido..!!
Un par de comentarios sobre esta (antigua) respuesta: (i) aunque la óptica de transmisión realmente no funciona, hay mucho que puede hacer para enfocar los rayos X usando óptica reflectante, y (ii) los microscopios electrónicos también pueden ser muy dañinos para tejido biológico, y tener un electrón de 50 keV que pasa y deposita incluso una pequeña fracción de su energía puede ser tan malo o peor que la radiación gamma. La microscopía electrónica in-vivo es posible pero muy desafiante, por eso la microscopía óptica de súper resolución fue un gran avance.

Creo que el principal problema principal sería la alta transmisión de radiación gamma. Casi no se ve afectado por la materia, por lo que no puede imprimir información sobre su muestra de manera muy eficiente. Luego, también hay muchas otras dificultades prácticas: probablemente sería bastante complicado crear rayos gamma dirigidos y necesitaría usar mucho material radiactivo y protegerlo bien para que no irradie en ningún lado.

Creo que los instrumentos deben estar allí para medir esa precisión y el bloqueo de la radiación es un trabajo trivial en estos días... dado que el dispositivo y el observador no necesitan contacto y pueden ser manejados por robots... ¿tiene alguna información confirmada en su primera argumento ?

Hay placas de fase y otras técnicas que se están desarrollando para poder enfocar los rayos X y así crear microscopios utilizables que prometen una resolución mejor que la que es posible mediante la óptica refractiva con luz visible. Sin embargo, estos aún no están disponibles comercialmente. Además, con el alto poder de penetración de la radiación gamma, no se están explorando equivalentes con la radiación gamma. La razón podría ser la disponibilidad de microscopios electrónicos con lo que ahora es una tecnología más simple, que puede proporcionar una resolución de hasta decenas de picómetros.