¿Qué nuevos datos hicieron que Biden fuera declarado ganador por la noticia?

Alrededor del 07.11.2020, 16:30 UTC (hace una hora y media), parece que muchos medios de comunicación en los EE. UU. decidieron convocar a las elecciones presidenciales de 2020 para Biden, lo que provocó celebraciones, felicitaciones, etc. Esto parece basarse en que Associated Press y Edison Research decidieron que una victoria de Biden ahora superaba un umbral mágico de certeza, en particular debido a la proyección de que Biden ganó Pensilvania (lo que le daría suficientes votos en el colegio electoral). Hasta ahora, entiendo esto.

Pero, ¿qué nuevos datos provocaron este cambio? Una vez más, según muchos de los principales medios de comunicación, la situación en Pensilvania se parece bastante a la de 24 horas antes, con alrededor del 5% de los votos por contar y Biden con una ventaja de 0,5 puntos porcentuales o unos 30.000 votos sobre Trump. Ninguno de los informes que he visto hasta ahora menciona datos sobre otro grupo de votos entrantes o similar. Entonces, esto parece surgir de la nada (al menos en una escala de tiempo corta).

Hay esto en el sitio web de AP, pero no dice específicamente qué conjunto de votos provocó la llamada: apnews.com/article/…
Es muy importante recordar que las proyecciones realizadas por cualquier medio de comunicación no son oficiales. A pesar de las proyecciones de AP, todavía se están contando los votos en Pensilvania, en Arizona e incluso en varios estados que AP declaró decididos en el instante en que cerraron las urnas. No discuto las proyecciones de AP; AP ha sido muy bueno durante más de 100 años. Pero recuerde que esas proyecciones son. No. Oficial.

Respuestas (3)

En el blog en vivo FiveThirtyEight , Nate Silver tuvo una discusión el 7 de noviembre a las 9:39 am EST ("Entonces, ¿cuándo obtendremos un ganador proyectado?") sobre cuándo las redes proyectarán un ganador. Citó que Associated Press no convocará una carrera si el margen está dentro del rango de recuento obligatorio para ese estado, y que para Pensilvania, el umbral de recuento es 0.5% . De hecho, muchas redes dijeron que la carrera de Pensilvania (y, por lo tanto, la elección) se produjo aproximadamente cuando la ventaja de Biden en Pensilvania alcanzó el 0,5%.

Pero Alaska está en >60% para Trump, y AP no lo ha llamado. Y PA anteriormente tenía más del 0,5% de aumento para Trump, y no lo llamaron.
@Accumulation, Alaska todavía tiene aproximadamente el 45% de sus boletas sin contar (por alguna razón, decidieron retrasar el conteo de las boletas por correo hasta el 10 de noviembre). Cuando Pensilvania tenía +0.5 para Trump, todavía había muchas boletas sin contar, la mayoría de ellas en áreas con muchos demócratas.
@Mark La respuesta no articula un estándar que se aplique a todos los estados a los que se haya llamado y que no se aplique a ningún estado al que no se haya llamado. Tu comentario tampoco logra esto.
La pregunta @accumulation no preguntó sobre todos los estados, sino sobre un evento específico.
@Acccumulation, ¿qué te hace pensar que hay un "estándar"? Los estados de llamadas de las redes cuando sienten que no tendrán que retroceder en esa llamada; retroceder en una llamada significa que los espectadores pierden la confianza en esa red, por lo que las redes solo llaman cuando están muy seguros. Cada uno tiene su propio estándar para hacerlo: Fox llamó a AZ mucho antes que CNN, por ejemplo.
@Moo No estaba usando "estándar" en el sentido de "acuerdo universal", lo estaba usando en el sentido de "base para tomar una decisión".
@Acccumulation De la cita de Silver de AP: "AP no llamará a una carrera si el margen está dentro de un rango de recuento obligatorio, o si podría caer dentro de ese rango a medida que se cuentan los votos finales ". (énfasis mío) La diferencia entre Alaska y PA es que AP y otros piensan que saben lo suficiente sobre los votos restantes en PA que pueden decir con confianza que no volverán al rango de recuento.
¿Cómo pueden saber eso? Saben en qué condados se emitieron los votos restantes y de qué tipo son (ausentes, provisionales, en el extranjero, etc.) y pueden compararlos con votos previamente contados con características similares y estimar cuántos de esos votos se destinarán a cada candidato. Tales estimaciones son mucho más sólidas en Pensilvania que en Alaska porque se ha contado un porcentaje mucho mayor de los votos.
@Accumulation "no llamará dentro del rango de recuento" no implica "llamará si está fuera del rango de recuento"; hay otras consideraciones.
Para un ejemplo trivial, un estado puede haber contado solo 5 de un millón de votos. Esas cinco papeletas podrían ser una avalancha que está fuera del rango de recuento, pero nadie llamará a la carrera, porque quedan muchas papeletas por contar. Por el contrario, a California todavía le quedan millones de boletas por contar, pero según las encuestas y los resultados de las boletas que ya se contaron, existe una enorme certeza de que conocemos al ganador allí y todos están bien haciendo esa decisión.
@jkej Mi punto es que la respuesta no responde suficientemente a la pregunta. Que haya más detalles no lo niega, solo señala cómo falta la respuesta por no incluirlos.
@Mark ::suspiro:: La pregunta es qué cambió para que se llamara a la carrera. Responder que AP "no llamará dentro del rango de recuento" como respuesta a esa pregunta ciertamente implica "llamará si está fuera del rango de recuento".
Seguramente solo implica que estar fuera del rango de conteo era una condición necesaria; No veo cómo implica que es una condición suficiente y no creo que sea una inferencia justa. La pregunta es qué cambió , no "cuáles eran todas las condiciones necesarias para la convocatoria".
@Acccumulation Realmente no creo que lo haga, como se desprende del hecho de que no llamaron fuera de ese rango en muchos casos
@Acccumulation La pregunta es "qué cambió", y eso es lo que cambió. Las redes pasaron de tener confianza en que Biden ganaría, pero no poder llamarlo debido a esta regla, a tener confianza en que Biden ganaría y podría llamarlo. No sería una condición suficiente por sí sola, pero dado que todas las demás condiciones ya se cumplieron, se convirtió en una.
@MichaelHomer Identificar todas las condiciones necesarias es parte de responder a lo que cambió. Simplemente dar una condición necesaria realmente no es muy informativo. Las respuestas deben brindar toda la información relevante, no solo información que responda técnicamente a una lectura muy literal de la pregunta.
@EspeciallyLime Excepto que no es lo que cambió. Antes de esto, el margen ya había sido superior al 0,5%. Entonces, ser más del 0.5% no es lo que cambió. Pasamos de ser más del 0,5% y no tener esas otras condiciones, a tener esas otras condiciones pero no tener el 0,5%, a tener esas condiciones y tener el 0,5%. Esas condiciones son parte de lo que cambió.
@Acccumulation Bueno, personalmente no respondería "¿qué cambió a las 4:30?" con una lista de cosas que no cambiaron a las 4:30, pero ciertamente también es un enfoque.

Como señaló FiveThirtyEight en su transmisión en vivo, ese fue el punto en el que la ventaja de Biden en Pensilvania superó exactamente el 0,5% (en lugar de redondearse al 0,5%), y la tendencia aún se mueve a favor de Biden. Específicamente, los condados de Allegheny y Armstrong informaron votos, con un 80% de los votos de Allegheny a favor de Biden.

Lo importante del 0,5% es que es el umbral de recuento. Debajo de eso, habrá un recuento obligatorio y la AP no llamará a una carrera si ese es el caso.

Los datos de Pensilvania se habían estado filtrando todo el día. CNN, por ejemplo, había estado comentando estos cambios de minuto hora por hora (posiblemente exagerando demasiado para llenar el tiempo). Poco antes de convocar a elecciones, informaron de un aumento adicional de la brecha entre Trump y Biden en Pensilvania, algo del orden de unos pocos miles de votos. No importa qué tipo de modelo esté utilizando para hacer una "llamada", si los conteos de votos se informan en lotes pequeños, la situación después de cruzar el umbral necesariamente será más o menos (pero no exactamente) la misma que antes.

Una vez que se publicó el último lote de unos pocos miles de votos, las cadenas toman sus propias decisiones (creo que CNN podría haber sido la primera, Fox News tardó 15 minutos más) basándose no solo en la cantidad bruta de votos, sino también en el tipo de papeletas que quedan. pendientes, de dónde provienen, posiblemente la ley electoral local o la proporción de votos que van a un candidato entre otras papeletas similares. Algunas fuentes (incluido AP) brindan información sobre el tipo de cosas que tienen en cuenta, pero nada lo suficientemente específico como para reproducir el modelo o determinar el umbral por adelantado. Dado que una llamada de Pensilvania habría sido decisiva, también se tomarían unos minutos para que las personas mayores la firmaran.

Importa mucho menos que el resultado de los titulares y Pensilvania lo hizo menos relevante, pero tenga en cuenta que, al momento de escribir, algunas fuentes (AP, Fox News) han proyectado que Biden ganará Arizona, pero no otras (ABC News, CNN). A diferencia de los datos de Pensilvania o Georgia, creo que los resultados de Arizona se publican una vez al día.

¿Qué nuevos datos hicieron que Biden fuera declarado ganador por la noticia?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v