¿Qué motivó a las tribus germánicas a aceptar el cristianismo?

He leído historias que hablan de San Bonifacio y otros monjes anglosajones e irlandeses que trabajaban en el valle del Rin entre las tribus germánicas y las convertían al cristianismo. Entiendo que este trabajo fue apoyado tanto por el Papa como por los reyes francos, sobre todo por Carlomagno, quien vio sus esfuerzos como complementarios a sus batallas militares para extender su imperio e influencia.

Lo que no entiendo es por qué los jefes paganos germánicos querían alguna parte de esta nueva religión. Tenían su sistema establecido (Woden, robles sagrados, etc). ¿Por qué compraron las afirmaciones de Boniface y otros? ¿Qué argumentos hicieron los monjes? ¿Hubo razones geopolíticas más que religiosas que los empujaron hacia el cristianismo? Entiendo que pueblos anteriores como los visigodos y los ostrogodos tenían admiración por la civilización romana y querían participar en ella, pero eso tiene mucho menos sentido en los siglos VI y VII que en el IV. Puedo entender por qué ciertas clases en la sociedad romana adoptaron el cristianismo, pero para los sajones, frisones y turingios, que no se asentaron en áreas romano-cristianas, ¿no sería la religión del enemigo (los francos invasores hacia el este)?

Los sajones solo aceptaron el cristianismo después de que Carlomagno los conquistó. Es gracioso que menciones a Bonifacio, ya que fue asesinado en Frieslân por propagar el cristianismo (o robarle). Dicho esto, tal vez debería dividir su respuesta en tribus germánicas que llegaron a gobernar antiguos territorios romanos y aquellas que no lo hicieron.
@JeroenK Exactamente. Bonifacio fue asesinado, pero dentro de cien años, las tribus de todo el Rin se convirtieron. Estaba pensando específicamente en tribus que estaban más o menos intactas por el dominio romano y que no se apoderaron de territorios previamente romanos. Tal vez lo edite para que sea más claro sobre los sajones, frisones y otros en la Alemania de hoy.
"Puedo entender por qué ciertas clases de la sociedad romana adoptaron el cristianismo"... ¿Puede usted? Cuanto más lo pienso, más veo que hay alguna característica del politeísmo que no puedo comprender. No puedo ponerme en la posición de los hombres ordinarios que se convierten tan rápida, consistente y persistentemente a una religión monoteísta que antes les era ajena. Pero el mismo escenario se repite una y otra vez a lo largo de la historia; ¿Por qué crees que las razones fueron diferentes?
@kubanczyk: la línea del partido que se enseñaba en las escuelas soviéticas era que la aceptaban porque ayudaba a pacificar a las clases oprimidas (en su mayoría esclavos) prometiéndoles una suerte mejor en el más allá
@kubanczyk La religión cristiana no es tan monoteísta como crees. A menudo y fácilmente adoptó disfraces politeístas: los roles de los santos, la adopción de fiestas paganas, etc., todo ayudó a suavizar esta situación. Además, es irrelevante ya que muchas de esas conversiones no fueron voluntarias ni desmotivadas por ganancias sociales o monetarias.
@Greg tiene toda la razón. Verbigracia. Santa Brígida en Irlanda, que parece tener mucho en común con la diosa celta Bríde. Este modelo de "conversión" de trajes politeístas a cristianos habría sido natural para los misioneros irlandeses.

Respuestas (3)

Hasta donde yo sé, que una tribu germánica se convirtiera inmediatamente al cristianismo no significaba explícitamente que todos los miembros de la tribu se convertirían, de hecho, la mayoría de las veces solo lo harían sus líderes, y sería suficiente para las partes que exigían la conversión debe estar satisfecha: aquí estoy dando a entender claramente que convertirse al cristianismo probablemente no sea una decisión tomada por uno mismo (a menos que esté tan loco como, por ejemplo, Constantino), sino que se realice principalmente por razones políticas o diplomáticas. Además, probablemente sería solo simbólico, y las costumbres paganas tradicionales aún se realizarían e incluso se fusionarían con la práctica de la denominación cristiana de elección.

Imaginemos y situémonos a mediados del siglo IV. Roma sigue siendo una nación contigua, al menos vista desde el exterior, y aún mantienen el poder en la mayor parte de la Galia. Somos una tribu germánica que busca ser incluida en los foederati , y estamos obligados a convertirnos al cristianismo. Por supuesto, la mayoría de nosotros ni siquiera hablamos latín, y obviamente no participaríamos en la diplomacia internacional (en términos muy generales) que nuestro Rey está realizando para que podamos mudarnos a la tierra próspera del Imperio. Él es el que está hablando con los romanos.

Tiene sentido pensar que los líderes fueron, entonces, los primeros en convertirse, junto con sus funcionarios más cercanos; luego seguido por la población en general por medio de la autoridad o tal vez las costumbres (ahora, en el transcurso de muchos años). Lo que estoy tratando de decir aquí es que la conversión al cristianismo, al menos para una tribu germánica, sería un asunto de arriba hacia abajo; y estaría motivado principalmente por el deseo de ser parte del Imperio, cultural y físicamente; mantener tierras productivas, o simplemente aumentar su poder.

Buenos puntos, +1. Sin embargo, una pregunta: ¿por qué crees que Constantine estaba loco?
Era una especie de broma, de verdad. Creo que la conversión de Constantino fue principalmente un producto natural de la aleatoriedad histórica. Los humanos siempre han sido humanos, y tal vez Constantine estaba pasando por una crisis de un cuarto de vida o algo por el estilo :)
¿Eres consciente del hecho de que en realidad se convirtió solo en su lecho de muerte? :)
Aceptó el bautismo en su lecho de muerte, porque tenía pecados que lavar. Fue cristiano públicamente mucho antes de eso, y en una especie de cerca incluso antes.
No estoy familiarizado con ningún requisito para que los foederati sean cristianos. Si lo hubieran sido, uno pensaría que más de las tribus habrían sido herejes de la corriente principal en lugar de arrianos. Los auxiliares de Alan y Hun eran paganos incluso en los días de Justiniano.
Esto no me convence porque las tribus germánicas eran en su mayoría arrianas, lo que no era aceptable para los cristianos romanos.

Una cosa importante a tener en cuenta es que la religión es un marcador de cultura.

Los godos, francos y vándalos se convirtieron por razones bastante prácticas. Habían conquistado territorios de Roma (la actual Italia, España, Francia y el norte de África) donde las poblaciones que intentaban gobernar eran todas cristianas. Nunca fueron más que una élite gobernante en estas áreas, y desde un punto de vista financiero tenían mucho que ganar y poco que perder si pacificaban a sus súbditos lo más rápido posible. Intentar acabar con la cultura local cuando tomaron el poder habría garantizado la lucha durante generaciones y podría haber destruido gran parte de la maquinaria que hacía que las cosas fluyeran hacia arriba.

Entonces, lo que hicieron en cambio fue abrazar la herejía actualmente de moda ( arrianismo ), permitiéndoles instalar su propio papa local responsable ante ellos. La excepción son los francos, que lograron hacerse lo suficientemente poderosos en Francia como para no tener nada que temer de deber lealtad litúrgica a un papa extranjero.

El segundo factor importante, creo, es el bloque cultural que representó el cristianismo. En este punto, los reinos centrales, más poblados y prósperos de Europa son cristianos. Los reinos cristianos compañeros habrían disfrutado de preferencias en el comercio y las relaciones internacionales que eran bastante convincentes. Hubiera sido muy parecido a ser parte de la UE hoy. Para áreas periféricas como Inglaterra, Escandinavia y Europa del Este, los beneficios comerciales por sí solos habrían valido la pena. Esta es la razón por la cual las áreas de Europa del Este que tendían a tener lazos comerciales más fuertes con Constantinopla generalmente se convirtieron a la ortodoxia oriental en lugar del catolicismo de Europa occidental.

Me imagino que no ser un objetivo perpetuo para las Cruzadas también tenía sus atractivos.

El miedo cruzado es un poco anacrónico. La Roma cristiana abordó a los bárbaros fuera de sus fronteras de la misma manera, independientemente de su religión. Incluso la brecha entre cristianos y arios no se convirtió en un problema con las tribus externas hasta después de la Caída de Occidente.
@Oldcat En realidad, la parte de las Cruzadas está justo en el lugar, excepto que no se llamaron así en ese momento: los ataques recurrentes de Charlemgane contra los sajones paganos son un buen ejemplo.
El segundo párrafo parece estar un poco fuera de lugar: ¿qué papa local? Aparte de eso, buena respuesta y me encantaría votar una vez que aclare la parte del papa local.
@FelixGoldberg: cuando se habla de godos y vándalos, esto es siglos antes que Carlomagno cuando Roma dominaba la región. Gran parte de los godos y vándalos se convirtieron incluso antes de entrar en el Imperio. Incluso la conversión de los francos, después de la caída de Roma, no se debió a ningún temor a una "Cruzada" o pogromo. Y los sajones no se convirtieron por miedo a las cruzadas, sino porque esas mismas cruzadas mataron a demasiados de ellos para resistir más.

¿Qué motivó a los reyes de las tribus paganas a pasar al cristianismo? El cristianismo era más compatible con la Jerarquía y estructura el poder relativamente ilimitado de los reyes por derecho divino en lugar de las tradiciones paganas relativamente más democráticas o meritocráticas. La iglesia medieval fue una buena aliada de los Reyes. Cierta congruencia de valores entre Reyes y Obispos.

La adopción del cristianismo por parte de las tribus germánicas fue un evento impulsado por el liderazgo político. Entonces, la respuesta radica en ¿qué ventajas tuvo el cristianismo sobre el paganismo para este liderazgo? Esto en un momento en que el liderazgo de estas tribus está empujando hacia una realeza más centralizada y poderosa, el cristianismo (como la iglesia medieval temprana) era más compatible y más filosóficamente inclinado a apoyar el poder del rey más centralizado que el paganismo.

Esta es una conjetura audaz, pero dudo que realmente pase; ¿Puedes señalar instancias específicas en las que la conversión haya aumentado de manera demostrable el poder de un rey? Si no, entonces se trata de una construcción teórica y, como tal, también es sospechosa porque dudo que los bárbaros rebeldes realmente se sintieran impresionados por las sanciones de los obispos. Sus descendientes, sí, pero esa es una olla de pescado diferente, y difícilmente puede haber figurado en las decisiones originales de conversión.
No, no puedo, pero el surgimiento de monarquías centrales más fuertes está ocurriendo casi al mismo tiempo, el cristianismo como iglesia medieval era mucho más compatible con una monarquía más centralizada que las tradiciones paganas más igualitarias. Estoy diciendo que es más una especie de ambiente de simpatía entre estos Reinos emergentes más centralizados y la Iglesia cristiana.
Su cronología está desviada por siglos, posiblemente un milenio. Si bien comprender la cronología no es suficiente para una comprensión más profunda de las raíces y causas históricas, definitivamente es necesario .
Hay buenos puntos aquí que se ajustan al período de tiempo de Enrique el Pajarero (r. 936-973) y Otto I de Sajonia (r. 936-973). Desafortunadamente, esta hipótesis no se ajusta tan bien al período de tiempo en discusión, desde alrededor de 678 con San Wilfredo de York hasta alrededor de 785 con la derrota de Witikind el Sajón.
Cronología No doy una cronología, entonces, ¿cómo puede estar mal? La "centralización" del poder sucedió muchas veces, pero instituyó el quid de la discusión, diciendo que la filosofía del cristianismo en ese momento estaba más a favor del poder del Rey que el paganismo anterior. Estas conversiones fueron principalmente de arriba hacia abajo, y los líderes estaban tomando una decisión política que debe haberlos beneficiado de alguna manera.
Extraño, ya que el emperador romano era todopoderoso en ese momento y los obispos estaban tratando de establecer una estructura paralela que no estuviera en deuda con el emperador y que pudiera disciplinarlo en ocasiones.
Los egipcios, los babilonios y los chinos no eran monoteístas, y Roma se convirtió en un imperio casi un siglo antes de que Cristo comenzara a predicar el Evangelio.
¿Qué motivó a las tribus germánicas a aceptar el cristianismo?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v