¿Cuándo y cómo llegó el establecimiento republicano a oponerse a la vigilancia de la NSA?

Cuando hubo revelaciones durante la administración Bush de que la Agencia de Seguridad Nacional estaba realizando vigilancia sin orden judicial de llamadas telefónicas y correos electrónicos, los demócratas en general se opusieron a las prácticas de la NSA por motivos de libertades civiles, mientras que los republicanos la apoyaron ampliamente (aunque el contingente libertario de los republicanos Party tenía preocupaciones al respecto). Sin embargo, hace menos de un año surgieron nuevas revelaciones sobre la vigilancia de la NSA como resultado de las filtraciones de Edward Snowden, y esta vez la derecha estaba profundamente dividida: los republicanos del establishment seguían apoyando las prácticas de vigilancia de la NSA, mientras que los conservadores y el Tea Party ala del Partido Republicano expresó su preocupación sobre si la NSA le estaba dando demasiado poder al gobierno.

Sin embargo, las cosas parecen ser diferentes ahora; el viernes, el Comité Nacional Republicano aprobó por unanimidad una "Resolución para renunciar al programa de vigilancia de la Agencia de Seguridad Nacional". Entonces, mi pregunta es, ¿qué llevó a los republicanos establecidos a cambiar su opinión sobre la vigilancia de la NSA de manera tan dramática y cuándo ocurrió este desarrollo?

Cualquier ayuda sería muy apreciada.

Gracias de antemano.

-1 - el alcance de lo que se opuso durante los años de Bush no se acerca ni remotamente a la información de Snowden. Si bien la idea de intercambiar entre la izquierda y la derecha es un tema muy irónico y divertido para una publicación de blog, no es una buena base para una pregunta seria de SE, ya que tiene una respuesta obvia (cuando: respondida en la pregunta. Cómo: leyendo encuestas. ¿Por qué? La información de Snowden cambió la opinión pública)
@DVK No dije que las revelaciones fueran las mismas. Mi pregunta no se refería al cambio entre la reacción a las revelaciones durante la administración Bush y la reacción a las revelaciones de Snowden. Se trataba del cambio en la reacción a las revelaciones de Snowden desde hace menos de un año hasta ahora.
Su pregunta comienza hablando de Bush en la primera oración. Si eso es irrelevante, ¿por qué tomó ese golpe político?
@DVK No fue pensado como un golpe político. Solo pretendía ser una explicación de por qué los republicanos establecidos inicialmente no estaban de acuerdo con la base conservadora sobre este tema.
@KeshavSrinivasan: hubo 2 turnos distintos. Cambio conservador hace 1 año (más o menos) y cambio de establecimiento ahora. Son completamente independientes entre sí. Si está preguntando sobre esto último, cualquier cosa anterior a 1 año es irrelevante.
@DVK Bueno, creo que la historia de la administración Bush es relevante porque es la razón probable por la que no hubo un cambio en el establecimiento hace un año. estás en desacuerdo con eso?
@KeshavSrinivasan - sí. Porque esa era su posición incluso ANTES de Bush. Su posición siguió siendo la misma bajo el primer mandato de Clinton, Bush y Obama. Sólo cambió en el último año de Obama. Nuevamente, Bush es irrelevante para la posición de ESE tipo.

Respuestas (1)

Para dar una respuesta obvia: las encuestas públicas (afectadas por las revelaciones de Snowden) mostraron a los republicanos del establishment que es mejor que se sumen al programa.

En lo que respecta a la discrepancia de hace 1 año, el ala del Tea Party simplemente lideró las encuestas debido al profundo escepticismo general de otorgar CUALQUIER poder al gobierno federal, después de los rescates, los escándalos del IRS, los fiascos de tráfico de armas de la ATF, etc. No lo hicieron. Necesitamos que las encuestas les digan que fue una mala idea que sería abusada para lastimar a los oponentes de Obama en la primera oportunidad.

¿Cuándo y cómo llegó el establecimiento republicano a oponerse a la vigilancia de la NSA?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v