¿Qué lentes llevar durante el viaje? ¿Un buen gran teleobjetivo o varios más pequeños?

Tengo una Canon 7D y, a menudo, llevo mi cámara mientras viajo. En el pasado, tomé mi Sigma 17-70 f/2.8-4 y mi Canon 70-300 f/4-5.6, lo que significa que debo cambiar bastante las lentes, dependiendo de lo que esté fotografiando. Obtengo una imagen general mucho mejor con el 70-300, pero el 17-70 capta el panorama general. ¿Debería invertir en una tercera lente para obtener mejores retratos de viajes, lentes para primeros planos para ahorrar espacio o simplemente una mejor lente en general (como la Canon 24-105 f/4L)? Me encanta tener paradas f bajas para un gran enfoque y desenfoque, pero también me gusta tener opciones, equipo macro y alcance. Quizás no haya una solución fácil, pero ¿qué harías para viajar relativamente ligero en una situación así? ¡Gracias!

Hola c3peat, y bienvenido a PhotoSE. Me he sentado aquí durante unos minutos tratando de responder a su pregunta, pero con toda honestidad, todo lo que puedo hacer es básicamente el mismo análisis que ya ha hecho por sí mismo. Parece tener una comprensión bastante buena de lo que son capaces de hacer sus lentes, qué opciones adicionales podría comprar y qué quiere de todo el trato. Una vez que llegas a ese punto, la respuesta es fundamentalmente personal y simplemente tienes que tomar una decisión. Nos encantaría ayudarlo, pero ya sabe casi todo lo que puede y no podemos tomar la decisión por usted.
Sí, estoy de acuerdo con jrista. Qué tipo de fotografía de viajes quieres hacer, las molestias que estás dispuesto a soportar, la cantidad de dinero que quieres gastar, todas son decisiones personales. De hecho, incluso pueden diferir según el viaje. Dicho esto, puede encontrar útil la discusión aquí: photo.stackexchange.com/questions/11940/…
No me gustaría estar limitado solo al 24-105 f/4L en un 7D, no es lo suficientemente ancho para mis escenarios de viaje habituales (pero me gusta mi arquitectura/paisajes y siempre tomo un 10-22 por eso) .
@drfrogsplat: estoy de acuerdo, para viajar, el 10-22 es casi una necesidad en el 7D.
La mayoría de las veces viajo con una lente de panqueque ancha, un primer normal rápido y un estándar trans relativamente bueno. Ligero y adaptable.
Su "Actualización" es en realidad una pregunta nueva (no cubierta por el título actual) y debe publicarse como tal para evitar confusiones entre las respuestas de la anterior y la nueva.

Respuestas (10)

Si su precio no es tan ilimitado como el lente Canon EF 28-300 mm f/3.5-5.6 L IS USM que mencionó jrista, es posible que desee ver el lente Canon EF-S 18-200 mm f/3.5-5.6 IS . Solo pesa un tercio del peso de la bestia gigante, y aun así ofrece un rango enorme. Esta lente está diseñada para el sensor APS-C que tiene tu 7D. Justo ayer, Canon Europa anunció una segunda versión de este objetivo, por lo que si está pensando en comprar uno, es posible que desee esperar esa versión.

La respuesta correcta dependerá en gran medida de cómo le guste viajar . Si viaja fuera de su automóvil y no le importa el peso, entonces los lentes adicionales para diferentes propósitos serían el camino a seguir. Si desea un kit de luces que lo haga todo con una sola lente, lo mantenga móvil y listo para la acción, una solución todo en uno como una de las lentes anteriores podría ser la mejor.

Dijiste que quieres viajar relativamente ligero, por lo que consideraría algo como la lente de 18-200 mm, con tal vez una sola lente principal en el rango de 35, 50, 85 o 135 mm. Esto le dará una lente ligera, pequeña y rápida (gran apertura) para desenfocar el fondo y disparar en situaciones de poca luz en las que la lente de 18-200 mm no funcionará tan bien.

En mi opinión, en el mejor de los casos al considerar el precio/rendimiento/peso/y calidad:

o

Hice una pregunta similar aquí hace unas semanas, limitando la pregunta a 1-3 lentes, mientras le daba a la calidad el mayor valor de importancia. El precio no fue un factor en mi pregunta en absoluto. Puedes ver esa pregunta y sus respuestas aquí .

Solo por curiosidad, como es la calidad del 18-200mm? Sé que los lentes de banda dorada de Canon tienden a ofrecer una calidad de nivel profesional en un cuerpo de lente más económico y con menos funciones. He tenido un par de lentes Canon de banda plateada en el pasado, y ninguno de ellos realmente ofrecía mucho en cuanto a calidad óptica... Sin embargo, no he usado el 18-200, así que tengo curiosidad por su calidad óptica. podría acumularse hasta, digamos, el 24-105.
dpollitt: vi su pregunta similar y agradezco sus respuestas. Nuestra diferencia es que a.) A menudo viajo de mochilero, por lo que el volumen probablemente sea más un problema que el peso simple, y b.) Me gustan mucho los retratos, la vida salvaje en movimiento rápido (caminatas por el bosque/la jungla, por ejemplo), y la naturaleza, NO la arquitectura o las cosas que tienden a quedarse quietas. Aprendí de varias respuestas a su pregunta, pero pensé que las nuestras eran lo suficientemente diferentes como para justificar la mía. Su solución de 18-200 más el principal podría ser muy buena, y como preguntó jrista, ¿cómo es la calidad de eso?
También estoy bastante descontento con mi Sigma 17-70, por lo que un nuevo gran angular o gran teleobjetivo no está fuera de discusión. Y números primos... bueno, ¡no se puede superar la calidad de la imagen!
Es bastante excelente de hecho. La versión II de la lente agrega un elemento UD que mejorará aún más la calidad de las imágenes. Combine eso con los recubrimientos Spectra, un diafragma circular y la estabilización de imagen de 4 pasos y verá rápidamente por qué esta es una gran opción. La calidad de imagen es realmente muy buena para un objetivo de este rango. No va a acabar con ninguna lente de la serie "L", pero incluso con una apertura total, gran parte del encuadre es nítido y tiene un buen contraste.
En mi opinión, el único inconveniente real de este objetivo es la falta de un motor ultrasónico (USM). Para algunos esto es un show-stopper. Utiliza un micromotor estándar para el enfoque automático y será ligeramente audible al hacerlo. Entonces, en esencia, esto es un poco lento para enfocar, pero la precisión debería estar a la par con cualquier lente USM en la 7D. Mencionaste la vida silvestre que se mueve rápidamente, y para eso, esta lente no será la mejor opción. Eliminando esa restricción, probablemente será una gran opción para casi todos los demás trabajos generales de viajes.

Ha realizado un análisis bastante completo de su situación, y después de estar sentado aquí por un tiempo, un análisis es todo lo que realmente se me ocurre. Es una situación difícil, querer tener tu pastel y comértelo también. Tengo UNA recomendación para ofrecer, que puede ayudar o no, y realmente no es una solución ideal... pero al menos es una solución de una sola lente. Es una solución costosa y no puedo decir si es una opción viable para usted.

Buscaría el lente Canon EF 28-300 mm f/3.5-5.6 L IS USM . Esta lente fue diseñada esencialmente para resolver el problema particular que enfrenta actualmente. Es una solución costosa, pero es una solución de calidad, ya que la lente es de primera. Al ser un objetivo de la serie L, utiliza el mejor cristal disponible y trae todas las características lujosas a la mesa, incluido USM tipo anillo, estabilización de imagen y un rango de zoom para morirse. La lente pesa casi 60 onzas, pero sería la única lente que necesita para cubrir casi todo lo que pueda imaginar fuera de esas escenas de gran angular.

Existen algunas alternativas de proveedores externos, como la lente 50-500 f/5-6.3 EX DG HSM de Sigma , que también pueden desempeñar el papel de "una lente para gobernarlos a todos", y a un mejor precio. Creo que pierdes en el gran angular en la mayoría de los casos y ganas en el extremo largo, que podría no ser ideal para viajar. Una vez más, no es realmente una solución perfecta... ya que todavía tiene que cargar con una buena cantidad de peso... pero no tiene que llevar varios lentes o molestarse en cambiar los lentes mientras está fuera de casa. También puede asumir algunos órdenes de magnitud adicionales de "turista nerd" ... sin embargo, siempre hay que hacer concesiones. ;)

Ni siquiera puedo imaginar llevar una lente que sea tan pesada para viajar. Tal vez sea porque me muevo tan rápido porque soy joven, pero esa cosa es una BESTIA. Sin embargo, es la única solución de lente para fotograma completo que es esa cualidad de la que soy consciente. Sin embargo, podría ser demasiado ajustado para un 7D.
La lente canon no es tan grande... la de sigma es un poco más grande en términos de volumen, y ciertamente hay lentes MUCHO más grandes que la 28-300. Sin embargo, tiene peso, y es una buena cantidad de peso. He llevado el 100-400 mm en caminatas largas antes. Es un poco más ligero en términos de peso, pero un poco más grande en términos de volumen. Tener algún tipo de funda hace que sea MUCHO más fácil de manejar, ya que colgar una cámara con una de esas lentes alrededor de tu cuello puede volverse molesto después de un tiempo.
El 28-300 es de 59 oz, y sé que cuando cargo el 70-200 mm f/2.8 IS a 52 oz, me empieza a doler la muñeca con solo sostener el lente hacia arriba. Si tuviera que caminar con esto o moverme por la ciudad, sería limitante para mí. Obviamente, la lente está diseñada específicamente como una solución de una sola lente para viajar, por lo que funciona para algunas personas. Pero la pregunta se refería específicamente a las lentes "relativamente ligeras", ¡que ciertamente no son las 28-135!
@dpollitt: Bueno, supongo que tomé la palabra "relativamente" en el sentido de "relativamente". El peso combinado de un 17-70, 70-300, más una lente para retratos de viaje y una mochila de algún tipo para llevar todo ese equipo es al menos tan pesado, si no más pesado, que solo una cámara y un solo lente pesado... sin mencionar más de una molestia.
Que tiene sentido. En comparación con un kit completo de lentes, sí, el 28-300 tendría un peso similar o incluso menor. Sigo pensando que es una lente muy, muy pesada. Voy a viajar por 2 semanas pronto, y conté los 28-300 por esa misma razón. Seguro que es una preferencia personal.
Acabo de escribir algunas respuestas a dpollitt y jrista unas pocas publicaciones a continuación, y debo mencionar que es preferible agregar un lente principal en algún lugar (tengo un 85 f / 1.8 que es fantástico, pero no apropiado para viajes), y ese espacio (a granel ) es tan importante como el peso. Llevo mi equipo a la espalda en todo momento, no hay maletas aquí, así que si no cabe junto con la ropa y los suministros en mi mochila, no puedo tomarlo. Mi mayor problema parece ser la falta de calidad de imagen de mi lente Sigma y la necesidad constante de cambiar de lente mientras trato de capturar momentos raros.
En lugar de invertir mucho en una lente L solo para viajar o ampliar mucho el rango de 50-500, pruebe con un 18-200 más económico de Sigma y tal vez un 50 mm f / 1.8 económico para situaciones de poca luz en interiores. Solo necesitará cambiar la lente para cosas con poca luz y no ha gastado una fortuna solo para viajar.
@c3peat: ¿Hay alguna posibilidad de que pueda darnos un peso aproximado en onzas/gramos reales? Probablemente debería haber preguntado antes, pero estamos disparando un poco en la oscuridad tratando de alcanzar un objetivo desconocido. Si está de acuerdo con 1600 gramos, siempre y cuando el paquete completo (todo su equipo) no sea demasiado voluminoso, eso es una cosa. Si desea que el volumen/peso general del equipo que sostiene regularmente en sus manos sea lo más bajo posible, eso es otra cosa.
@jrista: En total, cuando estoy en movimiento, mi equipo actualmente pesa alrededor de 4 libras, 3 onzas. Por lo general, puedo meter el equipo en un estuche pequeño (el bolso de mi cámara es demasiado grande para viajar). No me importa cargar cosas en su mayor parte, pero no puedo permitirme mucho más espacio o mucho más peso. ¡Espero que ayude! Hasta ahora me parece más relevante la sugerencia del 18-200 y un 50 1.4/1.8 para retratos, especialmente debido a mi gran angular Sigma, que es bastante pobre.

Puede ser útil pensar en "viajar con ligereza" frente a "minimizar el cambio de lentes" por separado, aunque parezcan tener el mismo objetivo. Como señaló jrista, hay al menos una lente que cubre un rango focal muy bueno con calidad "L", pero no es una opción liviana. Personalmente, creo que cuando carga una 7D con cualquier tipo de lente de zoom, además de un puñado de baterías adicionales, tarjetas, etc., realmente está superando el "peso ligero". De hecho, si tuviera que agarrar esa lente 28-300, apuesto a que estaría lo suficientemente cerca en peso de las dos lentes que tiene ahora que no estaría ganando mucho en términos de peso o espacio. Si su objetivo real es minimizar los cambios de lente, entonces este podría ser el enfoque adecuado para usted.

Por otro lado, si realmente está tratando de ahorrar peso, no estoy seguro de que haya una lente todo en uno que ahorre espacio y peso y ofrezca una calidad digna de una 7D. Tal vez el plan B es alquilar una cámara 4/3 o algo así. Cuando compré mi DSLR, me aferré a mi viejo superzoom P&S exactamente para este tipo de dilema. No planeo dejar la DSLR en casa hasta que tenga un viaje de mochilero de al menos cuatro o cinco días, pero en ese momento, creo que estaré muy feliz de dejar el peso atrás.

Creo que los problemas de cambio de luz y lente juntos son factibles. Cuando lanzas calidad L, ¡de ninguna manera! Los tres simplemente no van a unirse en una sola lente. Tienes algo aquí D. Tal vez una cámara más pequeña para un uso verdaderamente liviano.
Vale la pena pensarlo. Solo sé que la diferencia de peso y tamaño entre mi 40D y mi viejo FZ28 es bastante asombrosa, muy notable cuando viajo. Una de las nuevas cámaras EVIL de formato más pequeño podría dividir muy bien la diferencia.

Voy a dar una respuesta alternativa.

En lugar de llevar todo, o una lente diseñada para todo, decídase por una lente para un viaje determinado y trate de ver qué puede hacer con eso.

Claro, te perderás cosas, pero hay mucho mundo ahí afuera y muchos tiros fallados. Concéntrese en lo que puede obtener con esa lente, y si tiene una idea para algo que no puede hacer que funcione con el equipo que tiene con usted, tal vez conviértalo en el enfoque para el próximo viaje.

Hay varios beneficios en este enfoque:

  • Viaja más liviano, lo que puede hacer que sea más fácil obtener algunas de esas tomas.
  • No tienes que preocuparte tanto por qué equipo usar en una situación determinada, y así puedes concentrarte en la fotografía.
  • A medida que usa una determinada lente constantemente durante un período de tiempo, puede comprender sus fortalezas y fallas, y aprender a visualizar lo que producirá sin siquiera poner la cámara en su ojo. Esto no sucede tan fácilmente cuando se mueve entre lentes (y por la misma razón es más fuerte con lentes fijos que con zoom).
  • Puedes empezar con lo que tienes y sentir lo que te estás perdiendo.
Si tuviera que elegir un primo para este ejercicio, ¿cuál elegiría @mattdm?
Bueno, ahora mismo me llevaría mi DA Limited de 15 mm, porque es nuevo y todavía lo estoy aprendiendo. Pero, en general, probablemente comenzaría con una lente principal de rango normal (30 mm más o menos en una Canon 7D). Muy versátil y útil en muchas situaciones. También sería útil un equivalente más ancho de 35 mm. Si fuera a ir a algún lugar en el que haya estado muchas veces antes, tal vez un teleobjetivo, concentrándome en los detalles en lugar del alcance más amplio.
Solía ​​viajar exclusivamente con mi lente canon f2 de 35 mm (sensor recortado), y aunque tomaba fotos de gran calidad, me perdía demasiadas fotos. Por lo general, quería algo más ancho, pero a veces quería algo más tele. Creo que para viajar los objetivos zoom son ideales.
Una lente: creo que es especialmente buena si se regresa a un lugar muy visitado. Puedes ver el área de manera diferente tratando de encontrar tomas interesantes para (lo que sea) esta vez .

Con sus dos lentes actuales, debe cambiar para ir a cualquier lado de 70 mm, lo que me parece un punto de cambio bastante bueno. Pero si descubre que está cambiando demasiado las lentes, entonces tal vez sería mejor (en lo que respecta a reducir el cambio) obtener otra lente en lugar de una menos.

Por ejemplo, si agregara un Sigma 50-150 f/2.8 a su kit, tendría:

  • 17-70
  • 50-150
  • 70-300

ahora con un poco de superposición en cada caso, por lo que quizás esté cambiando con menos frecuencia.

Algunas otras buenas opciones para cubrir el rango de conmutación serían:

  • Canon EF 24-105 IS USM L
  • Canon EF-S 18-135 mm IS
  • Canon EF-S 18-200 mm IS
  • Canon EF-S 55-250mm IS (¿Creo que se anunció una versión 2?)

Por supuesto, entonces estás cargando algo de peso extra, pero podría darte algo de histéresis en tu cambio, lo que significará menos ida y vuelta entre lentes.

Dicho esto, si usa principalmente los extremos (17-24 mm y 200-300 mm), ¡esto no ayudará en absoluto!

Debes recordar que estás tomando fotos de viajes porque estás viajando, no viajando porque quieres tomar fotos. Cualquier tipo de fatiga será evidente en tus fotos, por lo que es absolutamente necesario que viajes ligero, así que abandona la idea de viajar con todo. Personalmente, no prefiero la calidad de imagen de los superzooms (objetivos 18-xxx). Los lentes que elijas dependerán del lugar que visites:

  • Si está visitando un lugar como París o Washington DC con mucha belleza arquitectónica, lleve una lente ancha. Alquilé un Tokina 11-17 mm para esto (también existen otras opciones).
  • Si está visitando un lugar pintoresco como los Alpes, etc., lleve un zoom más largo, por ejemplo, 70-200
  • Si desea capturar la ciudad y su sensación (como la de NY o SF), 17-50 mm funciona muy bien (pero es posible que prefiera una distancia focal diferente para esto).
  • Si solo va a ir a una ciudad al azar y solo espera tomar retratos de las personas allí, lleve una lente principal (FTW de 50 mm).

Dependiendo del lugar al que vaya, elija la lente que mejor se adapte al lugar y una lente que use como lente para caminar. Estos deberían ser lo suficientemente buenos. También puede buscar imágenes tomadas en el área que está visitando en los mapas de Flickr, decidir qué tipo de tomas desea y tomar la lente que lo ayudará a obtener las tomas.

Si le preocupa la nitidez de las fotos u otros problemas con la calidad de la imagen, entonces no querrá obtener un todo en uno, y las únicas opciones de este tipo solo se reducen a 18 mm de todos modos. Así que esa opción probablemente se puede descartar si son los extremos que realmente quieres o realmente disfrutas capturar.

Me encontré cambiando mucho de lentes viajando recientemente, principalmente porque disfrutaba usando el gran angular de mi 10-22 mm y las longitudes más largas de mi zoom de teleobjetivo. Aunque usé un 17-55 mucho más que cualquiera de los dos, me divertí más con los extremos. Entonces, si eres como yo en ese sentido, entonces podría valer la pena considerar un segundo cuerpo (uno para cada lente) en lugar de una lente menos. Obviamente, esta no es una ruta barata, y puede hacer que llevar sus cámaras sea más o menos incómodo, pero definitivamente vale la pena considerarlo, aunque solo sea brevemente (:

Por lo que vale, no me he convencido de que valga la pena hacerlo (principalmente debido al costo), pero siempre recuerdo las historias de un fotoperiodista que leí hace un tiempo (olvidé quién exactamente), que durante muchos años tuvo dos cuerpos 1D , uno con un 16-35, el otro con un 70-200, y prácticamente se quedaron allí durante años (creo que tenía un 50 mm f/1.4 que muy de vez en cuando salía de la bolsa). Donde usted o yo habríamos cambiado a un zoom de rango medio o principal, él daría unos pasos hacia adelante/atrás (lo que fuera más factible) y alcanzaría el hombro izquierdo/derecho donde descansaba la combinación adecuada de cámara/lente.

Cierto, estás tomando fotos porque quieres capturar un viaje. No viajas por fotografía y para eso uso Tamron 18-270 todo en una lente. La calidad de imagen es realmente buena y puedo usar este objetivo para casi todo tipo de imágenes.

"Cuando no puedas estar con la persona que amas, ama a la persona con la que estás". A veces, cuando viajo con mi 30D, elijo salir de mi hotel cada día con una lente diferente: una 17-70 un día, una de 50 mm al día siguiente o una de 100 mm, a veces la 18-200. Mi objetivo es disfrutar de todas y cada una de las experiencias y disparos.

Recientemente estuve en el campo solo con la Canon 70-200 f2.8 con el extensor 1.4x. Tenía una caminata de aproximadamente media milla para llegar a donde quería y no quería llevar mi vaso L ancho (y pesado). (¿Mencioné que estaba de excursión antes del amanecer?)

De todos modos, por supuesto, los planes de rodaje cambiaron cuando llegué al lugar y necesitaba un vidrio más ancho. No tenía gorras conmigo para quitarme el extensor y no quería porque la escena cambiaba muy rápido.

¿Entonces lo que hay que hacer? Uní 4 imágenes y las fotofusioné en Photoshop. Ahora, no diré que este es un sustituto perfecto, pero bueno, hizo el trabajo por mí.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Por cierto, el original es de 6800x5400 píxeles.

¿Qué lentes llevar durante el viaje? ¿Un buen gran teleobjetivo o varios más pequeños?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v