Marco Aurelio, un rey filósofo, dio pasos hacia la libertad de expresión ( wiki ):
Los emperadores permitieron la libertad de expresión, como lo demuestra el hecho de que el escritor de comedia Marullus pudo criticarlos sin sufrir represalias. En cualquier otro momento, bajo cualquier otro emperador, habría sido ejecutado.
Al mismo tiempo, se le considera en parte responsable de un aumento de la persecución de los cristianos, lo que indica que tenía sus reservas sobre lo que se podría decir después de todo.
¿Qué se sabe acerca de lo que realmente se propuso o aplicó como políticas con respecto a la libertad de expresión durante su reinado? Tenga en cuenta que no estoy principalmente interesado en sus propias creencias, sino más bien en cuáles eran las condiciones reales en Roma en ese momento y cómo diferían de las limitaciones a la libertad de expresión de otros emperadores.
La noción de "libertad de expresión", tal como la entendemos hoy, no existía en el imperio romano.
Los autores que cita probablemente se refieren a "crimen laesae majestatis", que Wikipedia en inglés traduce como "lesa majestad". Esta fue una ley que probablemente fue introducida bajo Augusto, y luego revocada y reintroducida bajo varios princeps. El primero que la revocó fue Vespasiano, si mal no recuerdo. No se hizo cumplir bajo Marcus, y probablemente bajo sus predecesores (Trajano, Adriano, Antonino ...).
Entonces, podría decir cualquier cosa sobre el princeps (o incluso sobre su familia) durante el gobierno de estos princeps liberales. Incluso en actuaciones públicas.
La persecución de los cristianos es un asunto muy diferente. Había una religión estatal establecida y rituales establecidos. Negarse a realizarlos oa participar en ellos se consideraba un acto político, una especie de rechazo al propio Imperio. No son las creencias personales o el discurso lo que se persiguió en este caso. Pero una especie de negación de la autoridad suprema del imperio. Las leyes contra los cristianos no siempre se cumplieron estrictamente (o ni siquiera se cumplieron en absoluto).
Una muy típica es la actitud de Plinio el joven, que fue gobernador de una provincia bajo Trajano. No buscó cristianos. Pero a los denunciados hubo que interrogarlos. Si persistían y se negaban a realizar ciertos rituales simbólicos para los dioses establecidos, eran ejecutados. (Después de una tercera advertencia y una tercera negativa). El mismo Plinio dice (en una carta a Trajano) que esta extraña superstición es inofensiva por sí misma. Pero una negación obstinada de la autoridad y de los ritos establecidos merece una sentencia de muerte.
Editar. Curiosamente, Dante sitúa a Trajano en el Paraíso, aunque el lugar adecuado para los "paganos justos" según la doctrina oficial era el Purgatorio. De todos modos, Trajano fue el único emperador romano considerado un justo pagano, al parecer no lo culpan por su moderada persecución de los cristianos.
La libertad de expresión es un concepto moderno. No había leyes en Roma que dieran derecho a hablar sin ser castigado. Por el contrario, tampoco había demasiadas leyes contra el discurso. Parece que hubo algunos remedios civiles contra la difamación, pero la evidencia es escasa y, según todas las apariencias, fue difícil demandar a alguien por calumnia o difamación (ver "La ley romana y el mundo legal de los romanos" por Andrew M. Riggsby para más información).
Solo tenemos restos fragmentarios de la ley romana para continuar y lo que se puede extraer de la literatura, por lo que en muchos casos no sabemos exactamente qué era la ley romana o exactamente cómo se hizo cumplir (ver Riggsby nuevamente). Aparte del dictado de Augusto contra lesa majestad , no conozco ninguna ley específica que permita o prohíba el discurso. Incluso lesa majestad en sí misma, no se trataba específicamente de un discurso, sino más bien de cualquier acto que fuera insultante para el gobierno.
La Roma imperial era una dictadura y el emperador tenía el poder de arrestar o matar personas sin un juicio, por lo que las leyes en su mayoría solo tenían sentido en un contexto civil. Cuando se trataba de asuntos criminales, el aparato del gobierno romano simplemente hacía lo que quería o lo que ordenaba el emperador, y esto podía cambiar drásticamente de un reinado a otro. Entonces, por ejemplo, Marco Aurelio tenía políticas mucho más moderadas que algunos otros emperadores, pero no eran leyes; eran la política imperial.
Las autoridades criminales de Roma, llamadas magistrados , podían hacer más o menos lo que querían. Así, por ejemplo, si alguien andaba pronunciando discursos contra el emperador, un magistrado podía hacer que lo apresaran y lo golpearan o lo mataran sin ningún tipo de juicio. Los magistrados intuían la voluntad del emperador, por lo que cuando, por ejemplo, Marco Aurelio pronunciaba discursos sobre la tolerancia, los magistrados se relajaban y no actuaban contra los subversivos como resultado.
usuario6591
jamesqf
VE
VE
VE
usuario6591
jamesqf