¿Qué filósofos analíticos se preocuparon por la falta de sentido?

¿Qué filósofos analíticos se preocuparon principalmente por la falta de sentido y dónde puedo leer lo que dijeron al respecto?

Simplemente encuentro la idea interesante, pero quiero eludir el existencialismo por un momento. Puedo decirles que el folleto de filosofía 101 menciona a Wittgenstein y el empirismo lógico sobre la metafísica. No mucho más.

Hice algunas ediciones. Puede revertirlos o continuar editando. ¡Bienvenido a este SE!
Ayudaría si pudieras ser más específico. Por ejemplo, los filósofos analíticos tenderían a asociar el significado con el lenguaje y, por lo tanto, cualquier preocupación que tenderían a tener con la falta de sentido sería la falta de sentido lingüístico y las condiciones para la significación de conceptos y palabras. Mientras que tu referencia al existencialismo me hace pensar que lo que realmente te interesa es el sinsentido de la vida. Una aclaración de este problema facilitaría la respuesta a su pregunta de una manera que responda a sus preocupaciones específicas.
Mantendría el existencialismo fuera de esto. Esto no concierne a las cuestiones del sentido de la vida, excepto tangencialmente. La pregunta es más: ¿de qué puede hablar propiamente la filosofía y qué puede ser una cháchara sin sentido? ¿Cuál es el papel adecuado que debe desempeñar la filosofía?
Tal vez comience aquí: Wittgenstein en.m.wikipedia.org/wiki/Picture_theory_of_language Y esto está hablando del fin de ciertas visiones "extremas" del positivismo lógico. Putnam. m.youtube.com/watch?v=oLJfEVu3kbY El propio Putnam ha sido criticado, pero no me he mantenido al día con todo.
También, AJAyer, Positivismo Lógico y su Legado: m.youtube.com/watch?v=nG0EWNezFl4

Respuestas (3)

Frege estaba definitivamente en el significado y las definiciones. Bertrand se ocupó de la referencia, pero no estoy seguro de si se ocupó de la falta de sentido o no. Saul Kripke también estaba interesado en nombres y referencias. Searle podría tener algo también. Estos los conozco de memoria, si no me equivoco.

Frege: Sobre el sentido y la denotación. Russell: Sobre la denotación. Kripke: Varios libros de Google ayudarán. Tiene mucho de Filosofía del Lenguaje.

Sin embargo, si quieres leer algo sin sentido, entonces lee filosofía continental.

Nagel sería tu mejor apuesta: prueba Mortal Questions .

¡Se siente importante mencionar a David Hume en este contexto! Hume presenta una teoría de la mente, y del contenido cognitivo, que fundamenta una teoría de la definición y por tanto de lo que significa que un término tenga y/o carezca de significado.

En términos generales, la explicación es la siguiente: comenzamos con la percepción y la dividimos en ideas (pensamientos que tenemos sobre las cosas) e impresiones (que son sentimientos, visiones, oídos, etc.). sobre tener dolor y realmente sentir el dolor).

Todas las ideas se derivan en última instancia de impresiones, por lo que las definiciones son legítimas si podemos esbozar las impresiones de las que se deriva una idea asociada con un término o concepto, y son ilegítimas si no.

Entonces, para hablar libremente sobre la teoría de Hume, si puede rastrear un concepto hasta las sensaciones básicas, entonces tiene sentido, y si no puede, entonces no tiene sentido.

La teoría de la mente de Hume y su concepto de definición hacen mucho trabajo en su filosofía y sustentan mucho de lo que finalmente se convirtió en empirismo lógico. Siempre vale la pena volver a leer las ideas de Hume, particularmente si queremos construir sentidos más elaborados de lo que podría ser el significado humano.

¿Qué filósofos analíticos se preocuparon por la falta de sentido?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v