¿Qué evidencia o investigación sugiere que las acciones de mediana o pequeña capitalización deberían funcionar mejor que las de gran capitalización?

En mi 401k siempre he destinado un mayor porcentaje de mi cartera a fondos de mediana capitalización porque parecen ser más riesgosos y tienen una mayor ventaja. Sin embargo, desde hace aproximadamente un año, los fondos de gran capitalización les están ganando.

¿Hay alguna investigación o líneas de pensamiento que digan qué es más probable que haga qué durante 30 años entre un fondo de mediana capitalización basado, por ejemplo, en el Russell 2000 frente a un fondo de gran capitalización basado en, por ejemplo, el S&P 500?

Estaba mirando este folleto de Morningstar "La combinación perfecta de acciones de capitalización grande, mediana y pequeña" (PDF) , pero ¿siempre es así? Al igual que durante 30 años, ¿deberían las medianas y pequeñas capitalizaciones superar constantemente al S&P 500?

¿"Los rendimientos pasados ​​no son una indicación de los rendimientos futuros" no invalida la mayoría de las 'investigaciones' cuando se trata de la compra de acciones?
Cierto, pero hay ciertas lecciones históricas que pueden ser útiles. Tener fondos indexados y no ser bombardeado con tarifas comerciales a menudo puede vencer a los fondos mutuos administrados de manera activa.
Cierto, ese es un buen punto sobre los costos secundarios.

Respuestas (3)

Creo que es seguro decir que Apple no puede crecer en valor en los próximos 20 años tan rápido como lo hizo en los 20 anteriores. Se multiplicó por 100 hasta una valoración actual de 730B. 73 billones de dólares es casi la mitad del valor de toda la riqueza del mundo.

Desafortunadamente, por cada Apple, hay docenas de pequeñas empresas que no sobreviven. A largo plazo, parece que las acciones de menor capitalización deberían vencer a las grandes en el muy largo plazo, aunque solo sea por el hecho de que las grandes empresas no pueden mantener ese nivel de crecimiento indefinidamente.

Un ejemplo no tecnológico: Coca-Cola tiene una capitalización de mercado de 174 mil millones con 46 mil millones en ventas anuales. Una pequeña empresa de bebidas puede tener $10 millones en ventas y aumentar esas ventas en un 20-25 %/año durante 2 décadas antes de llegar incluso a $1000 millones en ventas. Cuando tiene el cero por ciento del pastel, es posible hacer crecer su negocio a un ritmo acelerado durante los primeros años.

También vale la pena señalar que las empresas de fuerte crecimiento saldrán a bolsa mucho más tarde. Por ejemplo, para que Facebook muestre el mismo crecimiento que una inversión en Microsoft, Facebook tendría que tener un valor de 45 billones. Donde estoy dando a entender que las empresas restantes de "pequeña capitalización" que se hicieron públicas no son historias de gran crecimiento. Una cartera TENDRÍA un gran rendimiento cuando Facebook era una empresa de pequeña capitalización, pero se le prohibió tener exposición a ella, en comparación con épocas anteriores en las que se escribieron estudios más antiguos sobre empresas de pequeña capitalización que proporcionaban grandes rendimientos.
Buen punto. Después de la salida a bolsa, Facebook nunca fue una pequeña o mediana capitalización. Si está diciendo que las salidas a bolsa tardías reducen el efecto pequeño/mediano, estoy de acuerdo.
@CQM Creo que esa lección está en los datos en alguna parte, pero es probable que sea bastante específica de la industria. Facebook es diferente porque, como empresa de tecnología, necesitaba muy poco capital externo, lo que significa que podría tener altos niveles de crecimiento antes de obtener el efectivo de una oferta pública inicial. Cuando una industria intensiva en capital (por ejemplo, la minería) necesitaría efectivo desde el principio y, por lo tanto, podría ser fácilmente de mediana capitalización después de una OPI, y si esa OPI se estableció debido a una necesidad específica de efectivo para un proyecto específico, esa OPI podría ser el punto de inflexión en el crecimiento. Sin embargo, no tengo idea de cuán comunes son los dos escenarios.

De Dimson, Elroy, Paul Marsh y Mike Staunton. Triunfo de los optimistas: 101 años de rentabilidad de las inversiones mundiales. Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press, 2002:

Desafortunadamente, el efecto de la pequeña empresa no ha demostrado ser el camino hacia la gran riqueza ya que poco después de su descubrimiento, la prima de tamaño de EE. UU. se revirtió . Esto se repitió en el Reino Unido y prácticamente en todos los demás mercados del mundo.

A pesar de su desempeño decepcionante en los últimos años, el récord a muy largo plazo de las empresas de pequeña capitalización sigue siendo de rendimiento superior tanto en los Estados Unidos como en el Reino Unido. Además, las empresas medianas y pequeñas siguen siendo una clase de activos importante. Su rendimiento diferencial durante largos períodos de la historia muestra que existe un margen útil para que los inversores reduzcan el riesgo diversificándose en los sectores de capitalización "grande" y "pequeña" del mercado. Además, dada la omnipresencia del efecto del tamaño en todo el espectro de tamaños, es importante para todos los inversores, ya que la inclinación por el tamaño de cualquier cartera influirá fuertemente en su rendimiento a corto y largo plazo. Esto es cierto ya sea que haya una prima de tamaño o un descuento de tamaño.El efecto del tamaño ciertamente ha demostrado ser persistente y robusto. Lo que está en discusión es si debemos seguir esperando una prima de tamaño a largo plazo.

Y gráficos adjuntos:

ingrese la descripción de la imagen aquí

ingrese la descripción de la imagen aquí

ingrese la descripción de la imagen aquí

Y un gráfico de BlackRock:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Efficient Frontier tiene un artículo de hace años sobre las primas de valor y de pequeña capitalización que valdría la pena mencionar aquí utilizando los datos de Fama y French.

Eugene Fama y Kenneth French (F/F) han demostrado que uno puede explicar casi todos los rendimientos de las carteras de acciones en función de solo tres factores: exposición al mercado, capitalización de mercado (tamaño) y precio en libros (valor).

Enlace de Wikipedia al modelo factorial que fue el resultado de la investigación F/F.

¿Citar una porción pequeña y relevante, tal vez?
¿Qué evidencia o investigación sugiere que las acciones de mediana o pequeña capitalización deberían funcionar mejor que las de gran capitalización?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v