¿Qué escuelas de ética afirman que uno tiene el deber de educar a los ignorantes?

Antecedentes: estoy tomando una clase de filosofía de la ética en una universidad local durante el verano y mi maestro mencionó este tema para la discusión. La discusión en clase se redujo a la pregunta de si tenemos la responsabilidad de adaptarnos a los usuarios de Internet menos "expertos en tecnología" para que no se queden atrapados en una "burbuja".

Mi maestro no planea volver a visitar esta discusión, pero todavía estoy muy interesado en las diferentes respuestas que son posibles a tal pregunta. El argumento principal que se discutió fue desde una perspectiva utilitaria.

CASO 12: PROBLEMA DE LA BURBUJA Cada vez más sitios web incorporan alguna forma de personalización en su diseño. Pandora.com permite a los usuarios crear estaciones de radio altamente personalizadas que reproducen solo la música que le gusta al usuario. Amazon.com muestra a los usuarios libros o artículos que probablemente se ajusten a sus intereses, según búsquedas anteriores. Netflix hace sugerencias de películas basadas en la actividad y preferencias pasadas del usuario. Google permite a los usuarios personalizar sus páginas de noticias en línea. Las empresas que personalizan sus sitios web recopilan y utilizan una gran cantidad de datos sobre el comportamiento de navegación del usuario, la ubicación, las preferencias, las interacciones anteriores y otra información específica del usuario. Introducen estos datos en un algoritmo que genera automáticamente contenido adaptado exclusivamente al usuario. Después de interacciones repetidas a lo largo del tiempo, el sitio web y el usuario se ajustan entre sí, lo que presumiblemente conduce a un intercambio más eficiente, agradable y atractivo, lo que hace que el sitio web sea cada vez más relevante para el usuario. Los anunciantes, por supuesto, quieren que sus anuncios sean efectivos. Antes de Internet, el contenido de los anuncios puede haber estado dirigido a ciertos grupos de clientes potenciales, pero la naturaleza de los medios impresos o de transmisión hizo que la mayoría de los anuncios se enviaran a muchas más personas de las que estaban interesadas en ellos. Los anuncios de vallas publicitarias que vendían productos especializados asaltaban a todos los que conducían en un determinado tramo de carretera; los anuncios de televisión interrumpían a todo el mundo viendo un programa en un momento determinado; el correo no deseado llenó los buzones de todos. El extremo lógico de los anuncios no personalizados llegó con la llegada del "spam" o anuncios de correo electrónico no solicitados. El spam es tan barato que a los anunciantes que utilizan este enfoque no les importa cuántos millones de personas envían spam, ni que el spam irrite y, a menudo, ofende a prácticamente todos los destinatarios, siempre que solo respondan una o dos personas. Por el contrario, los anuncios personalizados irritan a muchos menos destinatarios y tienen muchas más posibilidades de encontrar una audiencia receptiva. Pero la personalización tiene su potencial inconveniente. Si bien tiene el beneficio obvio de exponernos a cosas que muy probablemente encontraremos relevantes para nuestros intereses, tiene el efecto secundario de ocultarnos cosas que no parecen gustarnos o que no nos han interesado activamente. En otras palabras, cuanto más “relevante” es un sitio web, menos empuja nuestros horizontes más allá del alcance de nuestros intereses actuales. Así, por ejemplo, las personas que han adoptado alguna postura política unilateral pueden encontrarse encerradas dentro de una burbuja invisible que las aísla de la exposición a varios puntos de vista que podrían ampliar su percepción y tolerancia de opiniones alternativas. Eli Pariser, investigador principal del Instituto Roosevelt y exdirector ejecutivo de MoveOn.org, ha planteado estas y otras cuestiones en su libro reciente, The Filter Bubble: What the Internet Is Hiding from You. En un discurso pronunciado en una conferencia de TED (Tecnología, Entretenimiento, Diseño) el 11 de marzo de 2011, dijo: “Cuando crecía en una zona realmente rural de Maine, Internet significaba algo muy diferente para mí. Significaba una conexión con el mundo. Significaba algo que nos conectaría a todos, y estaba seguro de que sería genial para la democracia y para nuestra sociedad...” Pero, en cambio, él encuentra que si un sitio tras otro se vuelve muy relevante para nosotros, corremos el riesgo de quedar aislados de las cosas que son importantes, incómodas, desafiantes o representativas de otros puntos de vista. Pariser cita a Mark Zuckerberg, fundador de Facebook, al explicarle a un periodista la importancia de las noticias: "Una ardilla muriendo en tu patio delantero puede ser más relevante para tus intereses en este momento que las personas que mueren en África". Pariser está de acuerdo con esto, pero se pregunta qué implicaciones tiene esto a nivel social, “especialmente para la gente en África”. al explicarle a un periodista la importancia de las noticias, "una ardilla muriendo en su patio delantero puede ser más relevante para sus intereses en este momento que las personas que mueren en África". Pariser está de acuerdo con esto, pero se pregunta qué implicaciones tiene esto a nivel social, “especialmente para la gente en África”. al explicarle a un periodista la importancia de las noticias, "una ardilla muriendo en su patio delantero puede ser más relevante para sus intereses en este momento que las personas que mueren en África". Pariser está de acuerdo con esto, pero se pregunta qué implicaciones tiene esto a nivel social, “especialmente para la gente en África”.