¿Qué escrituras describen a los escorpiones nacidos del estiércol de vaca?

Como analizo en esta pregunta , la escuela más popular de filosofía hindú es, con mucho, la escuela Vedanta, que basa sus principios en las doctrinas establecidas en los Brahma Sutras, una obra del sabio Vyasa que resume y sistematiza las enseñanzas filosóficas de los Upanishads. (Puede leer los Brahma Sutras aquí ). En cualquier caso, en Adhyaya 2 Pada 1 Sutra 6 de los Brahma Sutras, Vyasa dice esto:

dṛśyate tu

Pero se ve.

Déjame explicarte lo que esto significa. Uno de los principios de la escuela Vedanta es que Brahman es tanto la causa material como la causa eficiente del Universo, es decir, tanto la fuente como el operador del Universo. Pero se plantea una objeción, ¿cómo puede Brahman ser la fuente del Universo de Brahman es consciente y el Universo es inconsciente? ¿Acaso las entidades conscientes no emergen solamente de las entidades conscientes (como un niño que emerge de su madre) y las entidades inconscientes emergen solamente de las entidades inconscientes (como las chispas que emergen de un fuego)? Vyasa responde que en realidad se ve en la vida real que a veces tienes situaciones de causa y efecto donde una cosa es consciente y la otra inconsciente. Esto es lo que dice el comentarista Advaita Adi Sankaracharya en su comentario sobre este Sutra:

Tu afirmación de que este mundo no puede haberse originado en Brahman debido a la diferencia de su carácter no se basa en un principio absolutamente cierto. Porque vemos que del hombre, que se reconoce inteligente, se originan cosas no inteligentes como el cabello y las uñas, y que, por otro lado, de materia declaradamente no inteligente, como el estiércol de vaca, escorpiones y animales similares. son producidos .

Y esto es lo que dice el comentarista Sri Vaishnava Ramanujacharya:

El 'pero' indica el cambio de punto de vista (introducido en el presente Sûtra). La afirmación de que Brahman no puede ser la causa material del mundo porque éste difiere de él en naturaleza esencial, es infundada; ya que es una cuestión de observación que incluso las cosas de diferente naturaleza están entre sí en la relación de causa y efecto. Porque se observa que de la miel y sustancias similares se originan los gusanos y otros animalitos. - Pero se ha dicho anteriormente que en estos casos hay igualdad de naturaleza, en cuanto que la relación de causa y efecto vale sólo entre ¡los elementos no inteligentes en ambos!—Esta afirmación fue hecha, en efecto, pero no es suficiente para probar la igualdad de carácter entre causa y efecto que usted tiene a la vista. Para, temiendo que de la exigencia de la igualdad de carácter en un punto u otro solamente se seguiría que, como todas las cosas tienen ciertas características en común, cualquier cosa puede originarse de cualquier cosa, has declarado que la igualdad de carácter necesaria para la relación de causa y el efecto está constituido por la persistencia, en el efecto, de aquellos puntos característicos que diferencian la causa de las demás cosas. Pero es evidente que esta regla restrictiva no es válida en el caso del origen de gusanos y similares a partir de la miel, etc.; y por lo tanto, no es irrazonable suponer que el mundo también, aunque difiere en carácter de Brahman, puede originarse en este último. Porque en el caso de los gusanos que proceden de la miel, como todas las cosas tienen ciertas características en común, cualquier cosa puede tener su origen en cualquier cosa, has declarado que la igualdad de carácter necesaria para la relación de causa y efecto está constituida por la persistencia, en el efecto, de aquellos puntos característicos que diferencian la causa de otras cosas. Pero es evidente que esta regla restrictiva no es válida en el caso del origen de gusanos y similares a partir de la miel, etc.; y por lo tanto, no es irrazonable suponer que el mundo también, aunque difiere en carácter de Brahman, puede originarse en este último. Porque en el caso de los gusanos que proceden de la miel, como todas las cosas tienen ciertas características en común, cualquier cosa puede tener su origen en cualquier cosa, has declarado que la igualdad de carácter necesaria para la relación de causa y efecto está constituida por la persistencia, en el efecto, de aquellos puntos característicos que diferencian la causa de otras cosas. Pero es evidente que esta regla restrictiva no es válida en el caso del origen de gusanos y similares a partir de la miel, etc.; y por lo tanto, no es irrazonable suponer que el mundo también, aunque difiere en carácter de Brahman, puede originarse en este último. Porque en el caso de los gusanos que proceden de la miel, de esos puntos característicos que diferencian la causa de otras cosas. Pero es evidente que esta regla restrictiva no es válida en el caso del origen de gusanos y similares a partir de la miel, etc.; y por lo tanto, no es irrazonable suponer que el mundo también, aunque difiere en carácter de Brahman, puede originarse en este último. Porque en el caso de los gusanos que proceden de la miel, de esos puntos característicos que diferencian la causa de otras cosas. Pero es evidente que esta regla restrictiva no es válida en el caso del origen de gusanos y similares a partir de la miel, etc.; y por lo tanto, no es irrazonable suponer que el mundo también, aunque difiere en carácter de Brahman, puede originarse en este último. Porque en el caso de los gusanos que proceden de la miel,escorpiones de estiércol , etc., no observamos -lo que sí observamos en ciertos otros casos, como vasijas de barro, adornos de oro- que las características especiales que distinguen la sustancia causal de otras cosas persisten en la efectos también.

Y en buena medida, esto es lo que dice el comentarista de Shaiva Siddhanta Srikantha Shivacharya:

Aunque distintos en su naturaleza, Brahman y el universo pueden relacionarse como causa y efecto, porque se ve que el escorpión consciente nace en el estiércol de vaca insensible, y que el cabello insensible se encuentra creciendo fuera del hombre sensible. De ahí la conclusión de que el mero razonamiento sin ayuda no puede prevalecer contra la interpretación exegética del sruti.

Entonces mi pregunta es, ¿qué escrituras dicen que los escorpiones pueden nacer del estiércol de vaca? Porque parece haber sido de conocimiento común en la antigua India.

Esto es similar a mis preguntas aquí y aquí , que se refieren a otro fenómeno que los antiguos indios aparentemente daban por sentado pero que parece totalmente ajeno a nuestra experiencia actual.

EDITAR: Parece que no son solo los filósofos de Vedanta los que hablan de escorpiones nacidos del estiércol de vaca; Esto es lo que dice el filósofo Kashmiri Shaivite Abhinava Gupta en este extracto de su comentario sobre el Natya Shastra de Bharata:

De algunos escorpiones particulares, por ejemplo, es legítimo inferir que su causa es el estiércol de vaca; y la inferencia, de ellos, de otro escorpión, como su causa, no sería más que una cognición falsa.