Hago macrofotografías de los relojes y las publico en la web (no para impresión), normalmente de 640 x 480 px. He estado componiendo esas tomas en el marco de 1504x1000px para que muestre el tamaño requerido en la pantalla después de recortar, es decir, no se cambia el tamaño durante el procesamiento. Aunque sabemos que disparar a 3008x2000px da una mayor resolución, la imagen tiene que ser redimensionada, para mis propósitos, durante el procesamiento. Entonces, al darse cuenta de que la nitidez es subjetiva, ¿qué método debería dar una mejor nitidez aparente?
Nikon D50 (APS-C, paso de píxel de 7,8 um), modelo Nikkor 60 mm macro D (normalmente ajustado en f/8), disparo entre M = 1:1 y aproximadamente 1:5.
La mayoría de las cámaras tienen un filtro anti-aliasing que puede reducir los detalles observados y los patrones muaré, especialmente cuando la imagen se ve al 100 %.
La práctica que sigo es hacer todos mis tonos y recortes en el tamaño original de la imagen y luego reducir el tamaño de la imagen al tamaño que necesito y luego aplicar una herramienta de nitidez a la imagen, como "Máscara de enfoque" de Photoshop o "Smart Afilar". Esto para mí da la mejor nitidez. Cuando trabajo en RAW, tiendo a cambiar el tamaño en 16 bits y enfocar en 8 bits.
Aquí hay algunas páginas sobre filtros AA y el uso de imágenes más pequeñas al 100 % en lugar de reducir el tamaño, con ejemplos de imágenes:
http://www.maxmax.com/nikon_d200hr.htm
http://www.ophrysphotography.co.uk/pages/tutorialmegapixelsharpness.htm
Voy a darle una cosa más en la que pensar si su objetivo es la máxima nitidez aparente: qué tan bien se ajustan los detalles reales a la matriz de píxeles que está usando para representarlos.
Cuando disparas al tamaño final, te quedas atascado con los píxeles que te da el dispositivo de captura en esa resolución. Puede ejecutar algoritmos de nitidez y desconvolución en esos datos hasta que las vacas regresen a casa, pero no puede cambiar los datos iniciales.
Si dispara al doble de la resolución final y primero realiza un enfoque general, puede cambiar el recorte antes de cambiar el tamaño. Un cambio horizontal o vertical de un píxel en la posición del recorte no parece mucho, pero puede tener un gran impacto en qué tan bien se alinean los detalles más importantes (por ejemplo, el nombre del fabricante o los números en la esfera del reloj). con los píxeles de la imagen de tamaño final.
Puede automatizar el proceso (recortar y luego cambiar el tamaño) en la mayoría de los editores de imágenes, brindándole una acción de un solo clic para crear cuatro imágenes de tamaño reducido que puede seleccionar para crear la imagen web final. Debería ser evidente que una de las imágenes del conjunto de 4 imágenes es el mejor punto de partida para la nitidez de la salida final, según el detalle específico en el que desee concentrarse más. No marcaría tanta diferencia con las formas orgánicas, pero puede tener un impacto enorme cuando se trata de detalles artificiales finos y de alto contraste.
Si desea obtener los mejores resultados, simplemente debe disparar a máxima resolución en formato RAW. Manipúlelos hasta que esté satisfecho con el resultado, exporte a un tamaño determinado y aplique un poco de nitidez después del cambio de tamaño. Básicamente, así es como funciona Lightroom y obtengo resultados muy nítidos.
Sin mencionar que si alguna vez desea imprimirlos, no tiene nada con qué imprimir además de una imagen de baja resolución nítida para la web. A menos que tenga fechas límite o necesite disparar archivos JPEG rápidamente para su uso, casi siempre debe disparar con la máxima calidad y resolución que su cámara puede proporcionar. Obtenga los 'negativos digitales' y podrá hacer cualquier cosa con ellos.
primos ted