Actualmente hay dos BIP flotantes para habilitar una "bifurcación suave activada por el usuario" de Segregated Witness.
BIP148 está destinado a activarse el día de la bandera el 1 de agosto de 2017, mientras que los nodos de cumplimiento dejan de aceptar bloques que no indican que están listos para segwit.
BIP149 propone iniciar un segundo proceso de activación basado en BIP8 una vez que la activación del bit de versión actual (BIP9) se agote sin éxito. Según tengo entendido, BIP8 es lo mismo que BIP9, excepto que al final del ciclo de activación entra en LOCKED_INlugar de expirar.
¿No es solo una diferencia semántica, si un subconjunto de todos los nodos define la propuesta como LOCKED_INo si el mismo subconjunto de nodos rechaza directamente los bloques sin señalización hasta que la propuesta va a LOCKED_IN?
¿Qué hace que BIP149 sea más seguro de activar?
No veo una diferencia significativa o que la primera disminuya significativamente la posibilidad de una división en cadena, excepto por el tiempo de espera más largo hasta que se activa.
BIP 149 es diferente en el sentido de que no impone la huérfana de bloques que no indican preparación para SegWit. En cambio, solo los partidarios hacen cumplir las reglas en cualquier bloque que contenga datos de SegWit y permiten que los bloques regulares se mezclen en la cadena. Por lo tanto, los mineros que no cambien nada se basarán en la cadena SegWit.
Para dividir la red, los mineros tendrían que bifurcar deliberadamente la cadena, ya sea rechazando continuamente cada bloque SegWit y superando la cadena BIP149, o extrayendo un bloque con una transacción SegWit no válida que los nodos heredados aceptan y los nodos SegWit rechazan y construyen sobre que.