¿Qué es la licencia de una imagen combinada/derivada de fuentes CC0?

Tengo un par de imágenes con licencia CC0. Pero quiero combinar estas imágenes y crear una nueva imagen y usarla en un proyecto comercial. ¿Se permite que las imágenes con licencia CC0 se modifiquen y utilicen en un proyecto comercial?

La imagen 1 es esta . La imagen 2 es esta .

Después de combinar ambas imágenes en Photoshop, se convierte en esto .

Las imágenes están tomadas de Pixabay. Puede ver los términos de uso de Pixabay aquí .

Respuestas (3)

Puede usar prácticamente cualquier licencia que desee, pero asegúrese de que la imagen realmente sea CC0.

Hay una amplia gama de licencias Creative Commons destinadas a cubrir diferentes situaciones. CC0 es especial: es una declaración de "Sin derechos reservados". Existe porque no todas las jurisdicciones tienen una forma clara de dedicar algo al dominio público, incluso si lo deseas. Esto brinda un marco legal consistente para hacerlo.

De las preguntas frecuentes :

¿Cualquiera puede usar una obra que se distribuye bajo CC0?

Sí. CC0 no restringe quién puede usar un trabajo CC0'd. Una vez aplicado, cualquier persona puede usar el trabajo de cualquier manera y para cualquier propósito, incluidos los fines comerciales, sujeto a los derechos que otros puedan tener sobre el trabajo o cómo se usa, así como sujeto a cualquier otra ley o restricción que pueda aplicarse.

¿Tengo que atribuir a la persona que aplicó CC0 su trabajo?

No, no existe ningún requisito legal de que usted atribuya el afirmante, solo la expectativa de que lo hará voluntariamente si se le solicita.

Solo las licencias CC con la cláusula SA (como CC-BY-SA 3.0 bajo la cual se otorga la licencia de este sitio), requieren que los creadores de un trabajo derivado licencien sus contribuciones bajo los mismos términos. Si la obra de arte que desea usar está bajo CC-BY , por ejemplo, debe proporcionar una atribución clara e indicar qué cambios realizó, pero no necesita licenciar el trabajo combinado de ninguna manera en particular.

CC0 llega al extremo de renunciar a las cosas. No hay SA y no hay BY . Básicamente puedes hacer lo que quieras. (Lea el texto legal para obtener más detalles, o mejor, si le preocupa, pídale a su abogado que lo haga, porque las cosas que parecen ser simples en inglés en los documentos legales a menudo tienen un significado legal específico más profundo: es como un código).

Pero, una nota: si estás haciendo algo serio, y en particular, si estás haciendo algo comercial, te sugiero que verifiques que el autor original es el que ha elegido esta licencia. Hay muchas imágenes / fondos de pantalla / "descarga gratuita". sitio donde las personas suben imágenes de dudosa procedencia y reclaman CC0 cuando no necesariamente tienen el derecho de hacerlo.

Por ejemplo, ya que mencionas a Pixabay... Encontré esta hermosa imagen de un tigre , que dice estar bajo CC0. Sin embargo, una búsqueda de imagen inversa me lleva directamente a esta imagen en Shutterstock . Los términos de Shutterstock están libres de regalías, pero definitivamente no son CC0; consulte la comparación de licencias de Shutterstock .

Ni siquiera estoy seguro de que la imagen de Shutterstock sea la original (aunque parece mucho más probable). En el caso de las imágenes particulares que le interesan, la imagen de la nube también se encuentra en Shutterstock , pero parece haber sido colocada allí por la misma persona que en Pixabay.

En cualquier caso, tenga cuidado de no perpetuar esto. Definitivamente no es seguro elegir cosas que digan CC0 en Pixabay, desafortunadamente.

CC0 no tiene provisión de copyleft . Entonces, si usa material CC0 en un trabajo, CC0 no se aplica automáticamente a este trabajo. Puede solicitar cualquier licencia que desee (o ninguna licencia). Incluso podría aplicar una licencia a material CC0 no modificado .

Entonces, si combina dos imágenes CC0 en una nueva imagen, puede hacer lo que quiera con esta nueva imagen (excepto afirmar que es el autor de las dos imágenes originales; pero esto puede depender de la jurisdicción).

  • Cada una de las imágenes CC0 sigue estando disponible en CC0 (pero no es necesario que lo indique).
  • Si su trabajo combinado no alcanza el umbral de originalidad , cualquiera es libre de ignorar la licencia bajo la cual lo lanzó (como siempre es el caso, CC0 no tiene nada de especial aquí).

(Es posible que su ejemplo no alcance el umbral de originalidad si solo combina las dos imágenes de una manera obvia).

¿Se permite que las imágenes con licencia CC0 se modifiquen y utilicen en un proyecto comercial?
@AyushSrivastava: Por supuesto que sí. Puedes usarlos como quieras. Lo único que probablemente no deberías hacer es afirmar que eres el autor de la imagen (pero está perfectamente bien no decir nada sobre su autoría).
¿Estás seguro de que esto no dice lo contrario?
@AyushSrivastava: ¿Qué exactamente? -- También tenga en cuenta que los TdS solo regulan cómo puede usar su sitio; si distribuyen imágenes CC0, no tiene que seguir lo que dice el ToS sobre las imágenes. Podría ser un usuario que aceptó sus Condiciones de servicio, descargar la imagen y enviársela; entonces, las Condiciones de servicio no son relevantes para usted.
@Ayush Ese enlace literalmente tiene la oración "Eres libre de adaptarlos y usarlos con fines comerciales sin atribuir el autor o la fuente original".
@mattdm Pero no dice nada sobre las imágenes que se han modificado después de la descarga. ¿Se pueden utilizar con fines comerciales sin atribuir el autor original o la fuente?
Adaptar y utilizar . Pero, realmente, si está preocupado por cosas como esta y tiene dudas sobre la redacción de la licencia, las personas aleatorias que intentan ser útiles en Internet no son lo que necesita. Debe hablar con un abogado especializado en propiedad intelectual.

Como dice @mattdm, y como han sugerido otros, si tiene dudas, por cualquier motivo, puede ser mejor obtener una licencia libre de regalías o de stock (con una licencia que incluya su uso previsto), en lugar de dar por sentado que cualquier posible -En realidad, la imagen con licencia CC0 no fue realmente cargada por el propietario y es "segura" de usar. Pagar por una imagen de archivo es más barato que el asesoramiento legal.

Pero, ¿no podría también haber subido una imagen de archivo alguien que afirma ser dueño de un trabajo del cual no posee los derechos?