He estado luchando con esto por un tiempo y he investigado un poco sin respuestas concluyentes. Soy un principiante en fotografía en el sentido de que me tomo las fotografías más en serio ahora que antes. Sigo a fotógrafos en Twitter y leo sus blogs, etc. para aprender. Dado eso, actualmente comparto mis fotos usando una licencia Creative Commons Attribution No Derivates Non Commercial. Esto permite que cualquier persona use mis fotos mientras me dé crédito, no las modifique ni gane dinero con ellas. Me gusta la idea de compartir fotos y si alguien puede usarlas de manera no comercial, eso me hace sentir bien (es bueno saber que tal vez alguien tenga mi foto como fondo de escritorio o algo así).
Por otro lado, también estoy considerando poner mis fotos en sitios de archivo a medida que mejoren mis habilidades porque el emprendedor en mí dice por qué no ganar algo de dinero con eso, incluso si es una pequeña cantidad. Nunca se sabe, tal vez pueda hacer lo suficiente para conseguir la próxima lente. No tengo intención de convertirme en profesional, pero puedo verlo como un pasatiempo que paga. Lo que lleva de nuevo a los derechos de autor. ¿Debería registrar todo el derecho de autor en toda su extensión? ¿Hace alguna diferencia si decido vender mis fotos? ¿Cambio todos mis derechos de autor existentes por derechos de autor completos? (Supongo que es más de una pregunta)
Lo principal es que no sé a dónde me llevará este pasatiempo y qué puedo hacer con él en el futuro y no quiero tomar decisiones estúpidas ahora que me atasquen en el futuro. ¡Gracias!
Parece que estás mezclando dos conceptos diferentes, derechos de autor y licencias.
Como fotógrafo, eres el propietario de los derechos de autor de las imágenes que creas (a menos que tengas otros contratos que anulen esto, como un contrato de trabajo por contrato). La única otra acción a tomar con respecto a sus derechos de autor es registrarse opcionalmente como tal (que generalmente es opcional).
Su pregunta principal aquí es sobre la licencia de su trabajo. Es posible ofrecer múltiples licencias para una sola obra (una licencia no exclusiva). Este es el valor predeterminado, por lo que puede ofrecer una licencia creative commons para uso no comercial y luego ofrecer una licencia separada que permita el uso comercial. De esta manera, puede obtener ganancias con el uso comercial sin cobrarle a alguien por el uso personal.
Algunos sitios de stock requerirán una licencia exclusiva, lo que significa que acepta proporcionar solo una licencia única de su trabajo. Si tomara esta ruta, no podría proporcionar también una versión con licencia Creative Commons.
Además, es importante tener en cuenta que las licencias que proporciona son por defecto un acuerdo permanente, lo que significa que no puede simplemente cambiar las licencias que ha proporcionado en el pasado. Esto significa que cualquier imagen que haya publicado anteriormente bajo una licencia creative commons ya no es elegible para una licencia exclusiva, pero podrá ofrecer una licencia no exclusiva.
En realidad, esta es una pregunta más complicada de lo que piensas, pero la respuesta corta es "puedes hacer ambas cosas, en su mayoría".
Publico imágenes en línea usando una licencia Creative Commons, pero limito esas imágenes a una resolución más baja (1000 píxeles de ancho). Eso significa que las personas pueden usarla, pero la versión de la imagen que es gratuita es una que (para mí) tiene un valor comercial relativamente bajo (si lo tiene). Para mí, los ingresos potenciales son menores de lo que obtengo en marketing y en hacer que mis imágenes se vean y se distribuyan, y con el tiempo no tengo que gastar vigilando posibles infracciones en situaciones. Lo que no hago es publicar versiones de alta resolución o archivos sin procesar, la versión del archivo que podría obtener una licencia por una suma que vale la pena. Hago que esas imágenes sean licenciables a través de smugmug y que estén disponibles allí como impresiones para aquellos que puedan quererlas.
Esto para mí es un compromiso razonable; el valor de una imagen que alguien quiere usar en su página web es básicamente cero (o casi); el valor de esa imagen con enlaces CC a mis sitios donde alguien que quiera obtener una licencia para su uso impreso es mucho mayor. Hablo más sobre por qué tomé esta decisión aquí: http://www.chuqui.com/2010/06/online-images-and-watermarking/ pero después de mucho pensarlo, me parece la mejor manera de aprovechar donde es probable que el mercado de la fotografía sea a medida que sale de la transformación en la que se encuentra. Puede luchar contra el intercambio en línea (y perder), o puede adoptarlo y aprovecharlo.
La razón por la que digo esto es más complicada de lo que cree: parece que no ha investigado mucho el mundo de las acciones; actualmente está en plena implosión y no es un lugar donde simplemente puedes "publicar algunas imágenes y ganar dinero"; tener éxito en acciones o micro-acciones es una profesión en sí misma, y requiere tiempo, energía y compromiso (e inversión), e incluso entonces, en estos días, a los que lo han hecho durante años les resulta difícil mantener los ingresos.
Tomé la decisión de no involucrarme en microstock porque siento que devalúa mis imágenes y no encaja bien con el tipo de fotografía que hago. Me mantendré lejos de las acciones en este momento hasta que todo se estabilice y vea si realmente hay un mercado al que entrar. Ahora es un mal momento para pensar en entrar en la fotografía de stock, sinceramente, y te estás buscando problemas si crees que puedes entrar en stock como una forma de ganar dinero "al margen". Puede que te esté malinterpretando aquí (si es así, ¡lo siento!), pero no quería dejar eso solo si podía advertirte que te alejaras de un posible campo minado. Debe investigar y comprender realmente lo que está sucediendo en la industria bursátil antes de tomar decisiones al respecto; nunca fue realmente una oportunidad de "publicar imágenes y esperar a que llegue el dinero", y hoy,
A veces subo imágenes a Wikipedia bajo una licencia Creative Commons CC-BY, tomándolo como una especie de "donación por una buena causa".
Aparte de eso, tiendo a estar de acuerdo con lo que John Harrington escribe en su blog : las únicas personas que atraerás al dar fotos gratis son el tipo de personas que van a querer fotos gratis. Después de todo, si puede hacerlo gratis una vez, incluso podría estar dispuesto a filmar una historia para una revista de forma gratuita. Porque es una gran publicidad, ¿verdad?
Con respecto a microstock: creo que chuqui lo ha acertado: no tiene mucho sentido tratar de ganar dinero en un entorno en el que la mayoría de la gente simplemente publica fotos por nada (o casi nada).
Es muy difícil ganar dinero con las fotos de stock: hay demasiada oferta y no hay suficiente demanda (y teniendo en cuenta que las fotos de stock no son consumibles, esto solo empeorará). Además, no puedes licenciar algo y luego cambiar de opinión. Una vez que está bajo Creative Commons, no puede retirarlo.
Así que diría: si estás en esto por el dinero, buena suerte. Si no lo hace por el dinero, simplemente no diga nada sobre los derechos de autor o incluya 'todos los derechos reservados' en una fuente pequeña (en cuyo caso conservará sus derechos de autor, pero la gente no dudará en descargarlo). ).
Che
ahockley