Además de los conceptos más familiares de raza, etnia, religión, discapacidad, estatus migratorio legal, etc., las leyes contra la discriminación de EE. UU. generalmente mencionan que también es ilegal discriminar por "origen nacional".
¿Qué es exactamente el origen nacional y en qué se diferencia del origen étnico y el estatus migratorio? No veo mucha discusión sobre esto, y cuando lo hago, parece ser una vaga combinación de:
Por ejemplo, supongamos que consideramos a la siguiente persona hipotética:
¿Cuál es su "origen nacional" bajo la ley estadounidense? ¿A NOSOTROS? ¿Mexicano? ¿Canadiense? ¿Algo más? ¿A qué se siente más cercano?
Para ser claros, no estoy intentando iniciar un debate sobre si el origen nacional es de naturaleza científica o no, ni si la discriminación basada en el origen nacional debería ser ilegal. Estoy preguntando si hay una definición estándar de este término como se usa en la ley de los EE. UU., o si es más un término general para cosas que son como etnicidad, raza, etc. pero no del todo .
Esta pregunta fue inspirada por un evento reciente. Estaba tomando una clase de capacitación profesional, y el instructor pasó una encuesta en la que nos pedía a cada uno de nosotros que no solo revelara nuestra raza y etnia, sino que también enumerara nuestro "origen nacional". Esto me sorprendió bastante y me di cuenta de que no tenía idea de lo que realmente significaba o cómo aplicarlo a mí mismo, si era simplemente mi país de nacimiento, el lugar de donde provenían la mayoría de mis antepasados, el lugar con el que más me asocio. culturalmente, el lugar donde hablan el idioma asociado con mi apellido legal, o algo completamente diferente.
Es una frase bastante vaga, como detalla un documento al repasar su historia legislativa y judicial:
En general, la discriminación por origen nacional sugiere tratar a alguien de manera menos favorable porque la persona o sus antepasados son de un lugar determinado o pertenecen a un grupo de origen nacional en particular. [...]
Aunque el Título VII prohíbe la discriminación basada en el origen nacional, la prohibición de la discriminación por “origen nacional” sigue siendo vaga e ineficaz. La historia legislativa del término “origen nacional” consta de unos pocos párrafos durante el debate de la Cámara. Inicialmente, el Congreso expresó su comprensión de lo que significaba “origen nacional”. El congresista Roosevelt aclaró que “origen nacional” significaba el país del que procedía una persona. También afirmó que el término “no tiene nada que ver con el color, la religión o la raza de un individuo. Un hombre puede haber emigrado aquí desde Gran Bretaña y seguir siendo una persona de color”. Los congresistas Rodino y Dent discutieron además los casos en los que “una persona de cierto origen nacional puede ser requerida específicamente para cumplir con los requisitos de un trabajo en particular. Los congresistas discutieron una situación hipotética donde los restaurantes sirvieron la comida de una nación en particular. Dentro del contexto de un restaurante, concluyeron que el origen nacional de una persona en la operación de un restaurante de especialidades que sirve comida como un “pastel de pizza” podría ser una cualificación ocupacional razonablemente necesaria para la operación del restaurante. Además, el congresista Roosevelt vinculó el idioma y el origen nacional, lo que sugiere que la definición de “origen nacional” del estatuto abarcaba requisitos de idioma. El debate continuó en el Senado cuando el Senador Humphrey mencionó el término “origen étnico”. Sin embargo, el Senador Humphrey no aclaró el término ni lo diferenció del origen nacional.
Aunque la discusión sobre el Título VII resultó en lo que algunos consideran el debate más largo en la historia del Senado, la Corte Suprema ha caracterizado la historia legislativa de la frase legal “origen nacional” como “bastante escasa”. El origen nacional no solo terminó en el Título VII como parte del lenguaje legal "repetitivo" del empleo justo sin ninguna definición significativa, sino que el Congreso también ignoró la discriminación por acento que enfrentan las minorías étnicas.
En una opinión concurrente en St. Francis , el juez Brennan intentó señalar que la línea entre la discriminación basada en la “raza”, es decir, la discriminación basada en la “ascendencia o características étnicas”, y la discriminación basada en el origen nacional, es decir, la discriminación basado en “lugar o nación de . . . El origen no es brillante. Brennan señaló que aunque la discriminación basada en la ascendencia no es necesariamente lo mismo que la discriminación basada en el origen nacional, las dos son a menudo idénticas como cuestión de hecho.
¿Qué es exactamente "Origen Nacional"?
29 CFR § 1606.1 - Definición de discriminación por origen nacional.
§ 1606.1 Definición de discriminación por origen nacional.
La Comisión define ampliamente la discriminación por origen nacional como, entre otros, la negación de la igualdad de oportunidades de empleo debido al lugar de origen de una persona o de sus antepasados; o porque un individuo tiene las características físicas, culturales o lingüísticas de un grupo de origen nacional. La Comisión examinará con especial preocupación los cargos que alegan que a personas dentro de la jurisdicción de la Comisión se les ha negado la igualdad de oportunidades de empleo por razones que se basan en consideraciones de origen nacional, tales como (a) matrimonio o asociación con personas de un grupo de origen nacional; (b) membresía o asociación con una organización identificada o que busca promover los intereses de grupos de origen nacional; (c) asistencia o participación en escuelas, iglesias, templos o mezquitas, generalmente utilizado por personas de un grupo de origen nacional; y (d) porque el nombre de una persona o el nombre de su cónyuge está asociado con un grupo de origen nacional. Al examinar estos cargos por discriminación ilícita por origen nacional, la Comisión aplicará los principios generales del Título VII, como trato desigual e impacto adverso.
¿Cuál es su "origen nacional" bajo la ley estadounidense? ¿A NOSOTROS? ¿Mexicano? ¿Canadiense? ¿Algo más? ¿A qué se siente más cercano?
Ninguna de las anteriores. En ausencia de una queja por discriminación, el origen nacional es irrelevante.
A los efectos de una queja por discriminación, solo es necesario establecer que una de las consideraciones enumeradas se utilizó como base para esa supuesta discriminación.
[E]l instructor pasó una encuesta en la que se nos pedía a cada uno de nosotros que no solo divulgáramos nuestra raza y etnia, sino que también enumeráramos nuestro "origen nacional".
Eso parece un mal uso de "origen nacional", donde el mejor término puede ser "ascendencia". Una definición de ascendencia es "la familia o ascendencia étnica". A diferencia del "origen nacional", para el cual, a falta de contexto, parece no haber una definición.
A nation is a stable community of people, formed on the basis of a common language, territory, history, ethnicity, or psychological make-up manifested in a common culture.lo que implica que los estados-nación están siendo destruidos por la migración masiva, lo que no se aplica a los EE. UU. (que es una corporación), sino solo a los nativos americanos (en Canadá, se llama "primeras naciones").Para entender por qué la ley contra la discriminación necesita tener un concepto de "origen nacional" - u "orígenes nacionales" (plural) como está en la ley del Reino Unido - tome este ejemplo.
Alguien (A) emigra de Alemania a Francia a una edad temprana. Ahora han sido residentes de Francia durante 40 años, se consideran y son considerados por otros como franceses y tienen ciudadanía francesa.
A experimenta discriminación por parte de su empleador B debido al resentimiento por la invasión alemana de Francia en la Segunda Guerra Mundial. A B no le gustan los alemanes ni nadie que tenga algún tipo de origen alemán.
Sería difícil presentar una demanda por discriminación contra B basada en la discriminación por "nacionalidad" porque A es ciudadano francés. También sería difícil presentar una demanda basada en la discriminación por "origen étnico" porque A se considera a sí mismo, y los demás lo consideran, como francés.
Se podría pensar que la forma obvia de enmarcar el reclamo sería la discriminación "racial", pero existen dificultades con la idea general de "raza" cuando se despoja del aspecto étnico. No es que las ideas de raza no tengan ningún punto de contacto con la genética -hay algunas correlaciones- pero las diferencias genéticas entre humanos son muy pequeñas y muchas de las variaciones no se correlacionan con las clasificaciones raciales que se usan popularmente. Además, por lo que sabemos, los cuatro abuelos de A podrían haber venido de Francia en primer lugar.
Aquí es donde entra en juego el "origen nacional". Cubre el caso de discriminación de B porque se puede decir que Alemania es, en el contexto , el origen nacional relevante. En un contexto diferente, otro lugar que también podría describirse como un origen nacional podría ser relevante, por ejemplo, si A hubiera pasado la mitad de su infancia en Inglaterra y B lo discriminara porque está asociado con perfide Albion, entonces Inglaterra sería el origen nacional relevante .
Los "orígenes nacionales", como "etnicidad", se utilizan para analizar por qué alguien discriminó, por lo que cuando alguien tiene múltiples "orígenes nacionales" o "etnias" (o "razas") concéntricos o superpuestos, no es necesario enumerarlos para presentar un reclamo. - Solo haces la pregunta del por qué .
Por supuesto, si algún burócrata diseña un formulario que le pregunta por su "origen nacional", pensando que todos tienen un único origen nacional para todos los efectos, entonces puede ser difícil responder porque el concepto no fue diseñado para eso.
BobE
CG Campbell