Parece haber evidencia clara de que Rusia interfirió en las elecciones de EE. UU. a favor de Trump, la filtración de correos electrónicos del DNC y los bots de propaganda, etc., lo que podría explicar en parte la victoria de Trump en las elecciones finales, lo que definitivamente no se predijo en ese momento.
Sin embargo, que Trump ganara las primarias republicanas también fue un poco sorprendente. ¿Se ha presentado alguna evidencia hasta ahora de que Rusia estaba manipulando a favor de Trump durante las primarias republicanas? En caso afirmativo, ¿en qué medida y/o qué se ha demostrado que han hecho durante este período?
Volvamos atrás y revisemos las primarias republicanas de 2016... al entrar en ellas, el presunto candidato principal y la elección del partido fue... Jeb Bush.
Resultó ser un fracaso, un burócrata con poco carisma o atractivo, y blanco fácil para la etiqueta de "baja energía" de Trump. A Jeb le fue mal en la primera primaria, y en la siguiente, y en la siguiente... nunca se puso en marcha. Simplemente no es material presidencial. (posiblemente, ni Trump ni Clinton eran material presidencial, pero en el caso de Jeb, era dolorosamente obvio)
A partir de ese momento, hubo toda una galería. La fiesta del té presentó a Ted Cruz, de tendencia derechista/puritano. La corriente principal (lo poco que hay) tenía a John Kasich. Un experto en política de comodines fue Marco Rubio. Además de Ben Carson... y hubo algunos otros como Carly Fiorina, que acababa de dejar a HP en el suelo, y otro miembro de la fiesta del té, Rick Santorum, que nunca pareció obtener ningún apoyo.
Además de Donald Trump, que había hecho una pequeña oferta en 2012 obteniendo algunos puntos porcentuales, haciendo lo que se pensaba que sería otra pequeña oferta en 2016. Nadie lo tomó en serio, hasta que comenzó a ganar las primarias.
De todos esos candidatos, solo uno aprovechó lo que realmente preocupaba al electorado... puestos de trabajo para los ciudadanos estadounidenses. El resto de los candidatos republicanos parecían seguir la línea del Tea Party (obstruir... ups, somos mayoría ahora, ¿nos obstruimos?) o pelear entre ellos por cuestiones triviales.
Cruz se convirtió en el director de la escuela... como si fuéramos a elegir lo que tratamos de evitar en la escuela. Kasich... simplemente nunca pareció ganar tracción. Lástima, habría sido una buena elección centrista, tenía un historial admirable de trabajar más allá de las líneas partidistas para lograr un objetivo. Rubio trató de jugar el juego de fanfarronadas de Trump y fracasó estrepitosamente. Carson siguió haciendo declaraciones cada vez más extravagantes.
La nominación fue para la persona que puso énfasis en revitalizar la industria estadounidense y crear más empleos, no en predicar dogmas.
A menos que uno quiera sugerir que los rusos guiaron la campaña de las primarias de Trump, lo cual es poco probable ya que Trump hizo campaña sobre lo que había estado diciendo en años anteriores, es seguro decir que los rusos no tuvieron ningún impacto en la nominación republicana.
En cuanto a que los rusos tengan algún impacto en las elecciones principales, tómese un momento y revise este artículo del NYT que muestra muchos de esos anuncios creados por los rusos. Parecen ser nada más que cosas típicas de grupos marginales que atraerían solo a personas cuya mente ya estaba decidida. Difícilmente el tipo de cosa que cambiaría el voto de alguien.
Tenga en cuenta que muchos de esos anuncios rusos promocionaban a Bernie Sanders... tal vez en realidad estaban tratando de ayudarnos...
Hasta ahora, la palabra oficial de la investigación de Mueller es que no hay evidencia que sugiera que la intromisión rusa fue efectiva en ninguna etapa de las elecciones. Esto probablemente incluiría las primarias.
Tenga en cuenta que el grupo de primarias del lado republicano fue excesivamente alto dada la cantidad de candidatos confirmados (17 candidatos republicanos entrarían en la refriega antes de que se emitieran los votos).
Dada la aversión abrumadora hacia Hilary Clinton por parte de los votantes de las primarias republicanas, cualquier noticia falsa en su contra probablemente no habría influido en los votantes de las primarias, ya que no iban a votar por ella durante las elecciones.
Cabe señalar que el gasto total en todos los anuncios de redes sociales por parte de Rusia fue de $ 100,000 y también apoyaron mucho a Bernie Sanders en las primarias. En comparación con los $ 2 mil millones estimados de publicidad gratuita en los medios solo durante la temporada primaria. Esto empequeñece no solo el gasto de Rusia, sino incluso el presupuesto de $10 millones de Trump, que fue modesto en comparación con los tres gastadores republicanos más altos que gastaron alrededor de $160 millones combinados.
Es probable que si algo hicieron los rusos para empujar a Trump al límite, probablemente fue empujar a los partidarios de Bernie Sanders hacia Trump, quien tenía un terreno relacionado en la aversión compartida por la Asociación Transpacífica. Eso fue negociado por Hilary durante su tiempo como Secretaria de Estado y empujado por ella después de dejar el cargo hasta el final de la Primaria. Cuando estuvo en peligro de perder a los partidarios de Sanders por su victoria principal y la revelación de que el DNC tenía su pulgar en la balanza por ella.
Incluso entonces, es probable que esto tuviera poco que ver con las noticias falsas rusas que se leyeron, ya que la aversión sesgada probablemente estaba allí antes de que los rusos intentaran sembrarla.
Con la investigación, y por eso estoy tratando de ser lo más neutral posible, hay muchos intereses políticos involucrados que están dispuestos a ser más partidistas y menos honestos en la respuesta. Existe evidencia sustancial de que los rusos estuvieron involucrados en la manipulación de las elecciones de EE. UU., en términos de redes sociales y en términos de proporcionar información falsa sobre políticos, políticas y campañas.
El alcance está realmente en duda aquí, sin embargo, sin que la investigación llegue a una conclusión final, es difícil decirlo. Hasta ahora, y esto debe tomarse con cautela, dadas las disputas políticas en torno a la investigación y las conclusiones, el argumento es que el gobierno ruso, a través de varios apoderados, pagó por campañas publicitarias por $100,000 . Pero esto no parece explicar qué impacto podría tener una aplicación cuidadosa de esos anuncios.
Dado que el gobierno ruso a través de representantes estaba estableciendo grupos en Facebook y estableciéndose a sí mismo a través de Twitter y otras formas de redes sociales, fácilmente podría haber tenido una presencia importante en línea y aprovechar las inseguridades y los problemas existentes dentro de la política estadounidense. A partir de la investigación actual, se da a entender en gran medida que Rusia influyó en los estadounidenses, pero hasta el momento no hay evidencia concreta de que haya hecho más que enfatizar problemas preexistentes y jugar con ellos. No manipuló las máquinas electorales, pero se especula que la información de los votantes pudo haber sido pirateada.
Existe el concepto de desinformación, en el que Rusia, a través de representantes, proporciona "noticias falsas" o pruebas falsas a campañas, políticos y grupos políticos, en lugar de simplemente jugar con las inseguridades dentro del debate político estadounidense. Sería consistente con la interferencia rusa en los Balcanes y las elecciones europeas como en Francia, que Rusia empleara tales métodos, pero realmente no podemos leer más sobre esto sin una conclusión final de la investigación reciente.
La respuesta más honesta hasta ahora es que tuvo un impacto mínimo, pero eso no significa que no podría haber cambiado el resultado de las contiendas políticas o las posibilidades de los candidatos. Sin embargo, sería una gran exageración sugerir, como se da a entender en un sentido partidista, que Hillary Clinton perdió únicamente sobre esta base, o por otro lado equiparar el impacto mínimo con el hecho de que no se trata de un acto serio de interferencia en el proceso político de los Estados Unidos.
denis de bernardo
Felipe