¿Qué distingue la causa del efecto cuando son simultáneos?

Sugeriría que una forma de distinguir la causa del efecto cuando los dos son simultáneos es a través de la implicación material.

Es decir, si en algún momento ocurren dos eventos A y B, la causa es aquella que implica al otro. Entonces, si A siendo verdadero significa que B debe ser verdadero, entonces A es en cierto sentido la causa de B (me doy cuenta de que todo el problema de correlación versus causalidad surge aquí, pero solo estoy tratando de proporcionar un modelo aproximado).

Por ejemplo, supongamos que en algún momento t tenemos una gran masa esférica M (suceso A), y desde una distancia r tú (masa m) experimentas una fuerza real igual a GMm/r^2 (suceso B). En este caso, A implica B por gravedad newtoniana. Sin embargo, B no implica A: en cambio, podría haber varias masas diferentes que produzcan esa fuerza.

Para su ejemplo específicamente, creo que es importante desarrollar las definiciones. Decimos que la fuerza real provoca una aceleración inversamente proporcional a la masa. La fuerza ficticia , por otro lado, es causada por la aceleración en un marco (que es causada por una fuerza real ootra fuerza ficticia). Entonces, si para ese ejemplo tenemos una fuerza real sobre un objeto y una aceleración en ese objeto simultáneamente, la fuerza real implica una aceleración, pero la aceleración no implica una fuerza real: implica una fuerza real o una fuerza ficticia. Si en cambio tenemos una fuerza ficticia en un objeto y una aceleración en el marco de ese objeto simultáneamente, la fuerza ficticia no implica una aceleración en ese marco específico (podría ser cualquier marco que contenga el objeto), mientras que la aceleración en el marco marco implica una fuerza ficticia sobre el objeto. Esto puede parecer un poco quisquilloso, pero la quisquillosidad puede marcar la diferencia cuando se habla de eventos simultáneos.

Creo que esta es la diferencia crucial entre causa y efecto: no separación temporal, sino implicación material. Después de todo, es por eso que se llama "causa" y "efecto", no "antes" y "después".

Nada en absoluto. Esta es la misma idea básica en el corazón de los marcos de referencia no inerciales.

Esto es como la afirmación de Einstein (en el corazón de su idea que se convirtió en relatividad) de que es imposible distinguir entre un marco de referencia acelerado y un marco de referencia inercial en un campo gravitatorio. Es decir que si estamos en un ascensor que acelera hacia arriba a 2 m/s^2, o en un planeta que siente 12 m/s^2 de gravedad (es decir que la fuerza o la aceleración son indistinguibles).

La velocidad finita de la luz pone en tela de juicio toda la idea de simultaneidad. Por ejemplo, considere una persona A parada en un campo a medio camino entre dos polos (A+B). Él ve un rayo golpear cada poste simultáneamente. Él piensa que es simultáneo.

Ahora la persona B está más cerca de uno de los polos (B) que del otro. ¿Qué ve? Los rayos no son simultáneos en absoluto. El polo B es golpeado antes que el polo A.

Hay muchos otros experimentos mentales similares, pero la conclusión final es esta:

Realidad: la simultaneidad es relativa al observador debido a la estructura de nuestro universo. No es un absoluto que dos eventos observados por el Sr. A como simultáneos serán observados por todos como simultáneos. No existe tal cosa como un reloj absoluto que pueda usarse para medir estas cosas o determinar la simultaneidad.

Ahora considere la causalidad. Einstein demostró que el orden de causa y efecto se conserva sin importar dónde se encuentre el observador porque las causas no pueden propagarse más rápido que la velocidad de la luz. Esta preservación del orden de causa y efecto es nuevamente necesaria en física. Si no fuera así, podríamos tener los efectos antes que las causas. Eso es obviamente una tontería. Si desea más información sobre esto, consulte el Diagrama de Minkowski .

Realidad: El orden de causa y efecto no es relativo a un observador. El orden se mantiene en todos los marcos de referencia.

Por lo tanto: Es fundamental que la causa y el efecto simultáneos sean imposibles. La naturaleza relativa de la simultaneidad entra en conflicto con el requisito fundamental de que el efecto no puede preceder a la causa.

La fuerza es un concepto auxiliar en la mecánica newtoniana y, si lo desea, simplemente puede prescindir de él. Por ejemplo, en lugar de decir que F=GMm/r^2 actúa sobre m, y la aceleración resultante de m es a=F/m, puedes eliminar F algebraicamente y decir que a=GM/r^2.

La forma habitual de pensar sobre la causalidad en la física en estos días es que desea la existencia y la unicidad de las soluciones a los problemas de Cauchy. En otras palabras, no pensamos en fuerzas que causen aceleraciones, cargas que causen campos eléctricos, etc.; simplemente pensamos en las condiciones iniciales que causan las condiciones finales. Con respecto a esta noción de causalidad, puede que le interese este artículo: John D. Norton, "Causation as Folk Science", 2003. Parece haber sido ampliamente discutido, pero no necesariamente ampliamente aceptado. Puede encontrar muchas referencias buscando en Google "norton's dome". Hay buenos artículos de Korolev y Laraudogoitia. Este artículo también es interesante: Z. Xia, "The Existence of Noncolision Singularities in Newtonian Systems", Annals Math. 135, 411-468, 1992. Hay un buen estudio en Earman, A primer on determinism, 1986.

Creo que la mayor diferencia entre causa y efecto es que es la causa la que toma la iniciativa, no el efecto.

En otras palabras, la causa puede decidir si sucede o no todo el asunto de causa-efecto. Tome el ejemplo de la aceleración, la razón por la que no puede tomar la aceleración como la causa es que la aceleración no puede ocurrir por su propia voluntad; tiene que depender de la fuerza para que ocurra, pero la fuerza puede ocurrir por sí misma, ya sea o no. para provocar la aceleración.

No puedes tener causa y efecto ocurriendo en el mismo lugar (hasta menos del diámetro de un protón) y al mismo tiempo. Causa y efecto (los dos relámpagos) serían el mismo fotón. La causa y el efecto serían claramente indistinguibles.

La analogía del rayo es válida.

La causa y el efecto simultáneos son imposibles en un universo relativista.

La localidad en la física es una observación de que no tenemos 'acción espeluznante a distancia' como dijo Einstein tan elocuentemente. En QM tenemos tal espeluznante, que abre una nueva lata de gusanos cuando se habla de causalidad. También es la base para un ataque científico al argumento cosmológico de Kalam.

Todo está perfectamente envuelto por el Teorema de Bell, que muestra el conflicto entre la relatividad y QM.

Por ejemplo, de los problemas con la afirmación de las leyes de causalidad, un experimento realizado en el futuro puede influir en los resultados que obtenga en el presente.

http://discovermagazine.com/2010/apr/01-back-from-the-future#.UNHfg299L9U

Esta es la base para decir que hay eventos sin causa en QM; la flecha del tiempo no está en cuestión, y todas las nociones razonables de causalidad requieren que los eventos ocurran después de las causas en el sentido temporal. La relatividad impone la restricción adicional de que el tiempo entre la causa y el evento excede la distancia/velocidad de la luz.

La radiactividad es el ejemplo más citado de eventos acausales en la física. Causó mucha angustia a Einstein. Sin embargo, QM, con la ayuda del teorema de Bell, parece estar ganando la discusión.

Como yo lo veo, la diferencia entre causa y efecto se reduce a la dependencia. En su ejemplo, ¿la aceleración depende de la fuerza o es independiente, y del mismo modo la fuerza depende de la aceleración o es independiente? Y en este caso se puede demostrar que las fuerzas son independientes y la aceleración es dependiente: si me paro en el piso de mi casa y empujo contra la pared, aplico fuerzas en direcciones opuestas al piso y la pared, pero si la pared es unidos firmemente al piso, también aplican fuerzas entre sí. La aceleración total depende de la suma de las fuerzas independientes . En mi caso, las fuerzas suman cero y mi pared no se mueve, por suerte para mi familia desprevenida.

Otras situaciones pueden examinarse de manera similar: la atracción entre objetos de carga opuesta es un efecto que depende de las cargas de los objetos y de las leyes de la física que son independientes de la aceleración de los objetos. Incluso podría aplicar esto a escalas más grandes, aunque cuando se involucra en el clima o la economía o lo que sea, la cantidad de causas contribuyentes se vuelve demasiado grande para rastrear completamente de una manera factible. Pero incluso en el sentido filosófico, nunca podrías decir que un martillo golpea un clavo "porque" el clavo está clavado en el tablero o que la rueda de la ruleta cayó en rojo "porque" perdí $50.

Hay básicamente 2 tipos de causa y 2 tipos de efecto, causa inherente y causa externa, efecto latente y efecto manifiesto. Al hacer algo o responder a algo (causa externa) ACTIVAS la causa inherente y ALOJAS EL efecto latente para volver a hacerlo. Por lo tanto, cambias el karma al responder de manera diferente a las cosas. En una escala macro, el cambio manifiesto ocurre a la velocidad de la luz. DESDE ORIGINALMENTE todos éramos partículas fundamentales en un espacio más pequeño que un átomo a través del entrelazamiento cuántico, todo afecta a todo lo demás simultáneamente, aunque en la escala macro debido al aumento de la entropía que parecen tan alejados entre sí. En la escala cuántica, la energía siempre se toma prestada del futuro ;)

Físicamente, el tiempo es solo una parte de nuestra percepción, el tiempo es generado por nuestra memoria. En un nivel fundamental, no hay tiempo, los fotones no conocen el espacio ni el tiempo. Los efectos están relacionados con las causas pero eso no implica una secuencia en el tiempo. La idea de una secuencia es creada por nuestra memoria y nuestra percepción de la realidad.

a+b = c no es realmente una secuencia cronometrada. Ambos factores están relacionados por un mecanismo causal (a+b implica c; olvídate de que c implica también a+b, eso es sólo una propiedad matemática de la suma).

Piense en las causas y consecuencias como una página llena de ecuaciones relacionadas. Son como fotogramas de una película, relacionados por causalidad. Es nuestra memoria mientras leemos (o un proyector de cine, en el caso de una película) la que genera una percepción del tiempo.

¡Te preguntarás cómo es posible decir que el tiempo es solo una percepción! ¿Qué pasa con la relatividad? Lo creas o no, la ciencia se basa en muchos temas subjetivos humanos. La temperatura, por ejemplo, no tiene significado físico. Nos vimos obligados a introducir la ley 0 de la termodinámica solo para dar un significado físico a la temperatura. Pero en realidad, no hay protones calientes. La temperatura es solo una sensación en nuestra piel. También lo son el tiempo y el espacio. La relatividad se trata de nuestra percepción del tiempo y el espacio. No sobre la naturaleza real.