¿Qué diferencias entre el zoom de apuntar y disparar y el zoom DSLR causan la disparidad de precios?

Me estoy metiendo en el mundo de la fotografía, pasando de ser un point-and-shoot. Acabo de comprar una Nikon D3100 y debería estar aquí en un par de días.

He investigado mucho, pero hay una cosa que no entiendo.

¿Por qué un dispositivo compacto de 200 dólares puede apuntar y disparar con un zoom de 10x o más ópticamente, pero obtener cualquier cosa por encima de 200 mm-300 mm para una DSLR va a costar un ojo de la cara?
¿Es el tamaño del sensor lo que permite ese tipo de distancia? ¿Algo como el SX120IS y otros compactos solo tienen un sensor tan pequeño que, incluso si se aleja completamente, se ampliará mucho más que algo como el D3100 (que sí, lo sé, no tiene un sensor de tamaño completo o)?

¡GUAU! ¡Iba a hacer esta PREGUNTA EXACTA! jeje +1!

Respuestas (2)

Tiene que ver con el tamaño del sensor: los sensores grandes requieren lentes correspondientemente más grandes . Por ejemplo, una lente en un sensor pequeño con un campo de visión equivalente a 400 mm en fotograma completo es bastante pequeña; Longitud focal real de 66 mm si hice bien mis cálculos y necesitaba cubrir un círculo de imagen mucho más pequeño, ambos factores que conducen a una lente más pequeña. Por otro lado, una lente de 400 mm para usar en un sensor de fotograma completo es una bestia gigante de $ 5000. Esos lentes realmente grandes son costosos porque requieren enormes trozos de vidrio especial fabricados con precisión junto con la maquinaria y la electrónica para enfocarlos, hacer zoom y VR.

http://en.wikipedia.org/wiki/Image_sensor_format es una buena comparación de varios tamaños de sensores comunes. Su Canon SX120 tiene un sensor de 1/2,5" (5,8 x 4,3 mm), mientras que la D3100 tiene un sensor APS-C (24 x 16 mm).

La segunda parte de su respuesta fue lo que esperaba que fuera la respuesta, que las lentes son simplemente de mayor calidad. Pero la primera parte tiene sentido en la reflexión ahora también. ¿Es por eso que la gente siempre te advierte que las especificaciones de la lente son ligeramente incorrectas en un cuerpo recortado en lugar de un marco completo?
@BBischof, si está pensando en la confusión que surge del uso de milímetros para expresar tanto el campo de visión como la distancia focal, consulte photo.stackexchange.com/questions/139/… y photo.stackexchange.com/questions/1592/ … . No es exactamente que las especificaciones de la lente sean "incorrectas" en los sensores APS-C.
@Reid, gracias por los enlaces, estaba hablando de cosas como cuando una lente dice 70-200, pero en un cuerpo recortado es realmente como 84-220 o algo así.
@BBischof, los sensores más pequeños no se acercan más, recortan los bordes del plano focal, lo que da la impresión de que están más acercados.
+1 Creo que esta es una pregunta que mucha gente tiene, simplemente no entienden la diferencia, y la respondiste bien.
@BBischof, sí, esa es la desventaja de que 35 mm haya sido tan dominante durante tanto tiempo en el mundo SLR. Si hubiera varios tamaños de película comunes, no tendríamos este problema (por ejemplo, no creo que la gente de gran formato lo tenga).
@ rm999 - Eso depende. Un APS-C con el mismo tamaño y tono de fotositio solo se recortará contra un sensor FF, pero un APS-C con más densidad en un sensor, que captura más detalles, puede ampliar, ya que eso es la ampliación: detalles. Por supuesto, otros factores juegan un papel, incluyendo la lente, el ruido, etc., por lo que no es una comparación simple.

Básicamente sí.

El zoom en un compacto se inicia en términos equivalentes. Entonces, una lente de 5-50 mm puede volverse equivalente a una lente de 25-250 mm en una DSLR (esos no son números exactos, solo para ilustración).

En una DSLR, una de 250 mm debe tener una focal de, bueno, 250 mm. Eso es 25 cm o alrededor de 10 pulgadas. Se vuelve grande, pesado y costoso fabricar algo de ese tamaño con vidrio de calidad óptica.

Comparativamente, un compacto con un sensor 5 veces más pequeño (la mayoría son 5,7 veces más pequeños) necesita crear una lente que tenga solo 50 mm o 2 pulgadas de distancia focal.

El ancho también es bastante proporcional, tiene que serlo para mantener tamaños de apertura similares. Por lo tanto, obtienen ahorros en costo y tamaño en todas las dimensiones.

Por cierto, ¡acabo de revisar la Olympus SP-800UZ que alcanza los 840 mm! ¿Sabes cuánto cuesta un objetivo de 800 mm para una DSLR? El único estabilizado cuesta más de $ 10,000 USD y pesa 4.5k (10 lbs). El SP-800UZ, cámara y lente, pesa 416 g (menos de 1 lb).

Cuidadoso; estás combinando la distancia focal y el campo de visión. No son lo mismo y hay mucha confusión dando vueltas. Vea los enlaces que agregué en el comentario a la pregunta.
Eso es estándar en toda la industria de las cámaras. La gente usa distancias focales de 35 mm para significar "el campo de visión obtenido por tal lente en una cámara de película de 35 mm" y, por extensión, en una DSLR de fotograma completo.
@Itai: puedo comprar una lente de 800 mm, estabilizada, por menos de $ 10,000 ... Por supuesto, está en un cuerpo Pentax. ;) De todos modos, el tamaño de la lente no tiene que coincidir con la distancia focal. Por ejemplo, el Pentax 70 mm pancake prime tiene 26 mm de profundidad, hay puntos y disparos que tienen sus lentes que se extienden más allá de eso.
@Itai, no son lo mismo. Consulte las preguntas vinculadas anteriormente.
@Reid - Sí, lo sé absolutamente. Estoy diciendo que, cuando la gente habla de distancia focal, a menudo se da a entender que en realidad se están refiriendo al ángulo de visión obtenido por dicha distancia focal en una cámara de película de 35 mm. Preferiría que la gente hablara en términos de ángulo de visión, pero si lo hiciera solo, la mayoría de la gente no me entendería. Incluso las cámaras compactas suelen tener impresa la distancia focal equivalente a 35 mm. Es solo que estos números tienen un significado histórico y por eso se usan de esa manera.
@ John: la distancia focal y la longitud de la lente se correlacionan, pero no se relacionan exactamente debido a muchos factores. En el caso de la lente tipo panqueque que mencionas, el factor dominante es la distancia entre la montura de bayoneta y el plano del sensor, que es de unos 45 mm. 45+26 es casi 70 mm. Hay construcciones de lentes modernas que hacen que la relación sea particularmente compleja debido a los elementos cóncavos, el vidrio de ultra alta refracción, la óptica difractiva y más.
@Itai, parece que no leí tu respuesta con suficiente atención; usted tiene un "equivalente" allí. Lo lamento.
@Itai, Pentax fabrica algunos lentes tipo panqueque, incluidos los que están muy lejos de la distancia adicional de la montura y el sensor. En ópticas muy simples, la distancia focal y el cañón serán los mismos, pero no estamos hablando de ópticas simples. Ese era mi punto, para volver a su declaración "En una DSLR, una cámara de 250 mm debe tener un foco de, bueno, 250 mm. Eso es 25 cm o aproximadamente 10 pulgadas". Sí, una distancia focal de 25 cm, pero su publicación implicaba que ese era el tamaño físico de la lente, que es muy poco probable que sea.
@John para un caso realmente extraño, la lente Canon 24-70 se extiende a medida que se aleja...
¿Qué diferencias entre el zoom de apuntar y disparar y el zoom DSLR causan la disparidad de precios?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v