¿Qué dice la física cuántica sobre la teoría B del tiempo?

¿La física cuántica contradice la teoría B del tiempo (o cualquier otra versión del eternismo)? Si contradice, ¿es posible que la teoría del tiempo B (o cualquier otra versión del eternismo) siga siendo aplicable en el dominio que concierne a nuestra experiencia cotidiana pero no sea aplicable en la escala cuántica?

Esta es una pregunta perfectamente razonable sobre la filosofía del tiempo .

Respuestas (1)

Contrariamente a algunos de los comentarios dados anteriormente, la teoría cuántica implica una teoría del tiempo. El tiempo se usa a menudo como un parámetro que etiqueta el conjunto de estados de un sistema cuántico, pero esto es problemático porque el tiempo se mide usando relojes que son sistemas físicos. Entonces, la teoría cuántica está incompleta sin una teoría del tiempo y los relojes.

Don Page y William Wootters propusieron una teoría cuántica de los relojes en 1983 y se ha mejorado desde entonces:

https://arxiv.org/abs/1610.04773 .

La versión corta es que la mecánica cuántica implica la existencia de otros universos y cualquier momento dado es un caso especial en el conjunto de universos que contiene registros de tiempos anteriores pero no de tiempos futuros. Consulte el artículo anterior y el capítulo 11 de "The Fabric of Reality" de David Deutsch. Como tal, todos los tiempos existen. No entran y salen de la existencia. Esto suena un poco como la teoría b del tiempo.

Bien entendida, la teoría cuántica se trata de la naturaleza del tiempo y tiene implicaciones sustantivas para la naturaleza del tiempo que son diferentes de otras teorías, como se explica en mi respuesta.
¿"Completamente entendido" según quién? La interpretación de Montevideo que está impulsando es una pequeña opinión minoritaria que figura en "Otros" en la lista de opiniones minoritarias. La mecánica cuántica "implica" tales cosas, estas son conjeturas que pueden o no funcionar. Además, incluso según el documento que vinculó, "este es el enfoque atemporal del tiempo", por lo que "todos los tiempos existen" es, en el mejor de los casos, engañoso, uno podría decir que "el tiempo es una ilusión". Sobre todo porque es un artefacto de elegir un reloj.
Las implicaciones reales de una idea son independientes de lo que la gente piense sobre esa idea. Entonces su pregunta usa una suposición falsa. Tampoco ha hecho ninguna crítica específica al contenido del artículo. Todo conocimiento es conjetural, por lo que su objeción "es una conjetura" no tiene dientes. El "enfoque atemporal" simplemente significa que el tiempo es una consecuencia emergente de las características internas del multiverso, no que literalmente no exista tal cosa como el tiempo. El documento también restringe las opciones de reloj: no son arbitrarias. Además, el artículo que cité no se trata de la interpretación de Montevideo.
No existen las "implicaciones reales de una idea", excepto en los sistemas formales o en el ojo del espectador. Y SE no es un lugar para "críticas específicas", hay publicaciones revisadas por pares para eso. Cuando presente aquí ideas controvertidas, indíquelo claramente y mencione alternativas, no las desvirtúe como de conocimiento común. "Todos los tiempos existen" es igualmente no literal, por lo que no debería quejarse, y la interpretación de Montevideo está lo suficientemente cerca de los "estándares" de precisión de su publicación, después de todo, vincula el tiempo a los relojes internos y condiciona las probabilidades en él.